АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-221/2023

г. Астрахань

17 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнов Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференцсвязи дело по заявлению ООО МФК «Займер» о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2022 г. по делу об административном правонарушении №86/22/30000-АП, вынесеннго заместителем руководителя УФССП России по Астраханской области – заместителем главного судебного пристава Астраханской области ФИО2 

Заинтересованные лица: ФИО3; Общество с ограниченной ответственностью «Эверест»,

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО4, доверенность от 10.01.2023 года №03/23р (диплом) (участие в онлайн режиме по средствам веб-конференцсвязи);

от заинтересованного лица УФССП России по Астраханской области: ФИО5, доверенность от 09.01.2023 года №Д-30905/23/7-АМ (диплом); 

от заинтересованного лица ФИО3: не явился, извещен;

от заинтересованного лица Общество с ограниченной ответственностью «Эверест»: не явилось, извещено.

 

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2022 г. по делу об административном правонарушении №86/22/30000-АП, вынесенного заместителем руководителя УФССП России по Астраханской области – заместителем главного судебного пристава Астраханской области ФИО2

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО3; Общество с ограниченной ответственностью «Эверест».

ФИО3, представители Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц. 

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, в полном объеме, просил суд заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица относительно доводов, изложенных в заявлении, возражал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Считет оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав доводы представителя заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.12.2022 г. заместителем руководителя УФССП России по Астраханской области – заместителем главного судебного пристава Астраханской области полковником внутренней службы ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №86/22/30000-АП, которым ООО МФК «Займер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется нарушение ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которое выразилось в неуведомление ФИО3 в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения ООО «Эверест» для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, путем направления соответствующего уведомления по почет заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку.

В действиях ООО МФК «Займер» установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.57 КоАП РФ, в результате чего административным органом 16.12.2022 года был составлен протокол № 86/22/30000-АП об административном правонарушении в отношении ООО МФК «Займер».

           Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

           Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

            В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела...

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статья 14.57  КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. 

 

Частью 1 статьи 14.57  КоАП РФ установлено, что за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным законодательством установлен процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении.

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статья 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление о привлечении ООО МФК «Займер» к административной ответственности было вынесено 28.12.2022  При этом, представитель Общества не участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении.

           Определение от 19.12.2022 г. о назначении времени и места рассмотрения административным органом 28.12.2022 г. в 14 час. 30 мин. указанного  дела об административном правонарушении было получено ООО МФК «Займер» 26.12.2022  г. в  15 час. 24 мин., что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором № 80100679495940 и почтовым реестром от 20.12.2022 г.(т. 1, л.д. 230 – 231, т. 2,  л.д. 76 – 69, 80).

Согласно материалам данное определение направлялось Обществу и было получено им по почтовому адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 2), дела об административном правонарушении в отношении ООО МФК «Займер» рассматривалось в г. Астрахани.

Следовательно, 28.12.2022 г. на дату рассмотрения дела об административном правонарушении и, соответственно, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, представитель ООО МФК «Займер» не имел реальной возможности явиться на рассмотрение административным органом указанного дела ввиду территориальной удаленности своего места нахождения и поздним получением уведомления о вызове на рассмотрение дела. 

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, почтовая корреспонденция, поступившая в Общество во второй половине дня, передается руководству организации в течении суток после регистрации.

 В связи с чем, учитывая место нахождения ООО МФК «Займер» и дату, на которую было назначено рассмотрение дело об административном правонарушении, а также дату получения Обществом почтовой корреспонденции, считает, что у заявителя отсутствовала реальная возможность направить своего представителя в г. Астрахань для участия в рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении.

Следовательно, на дату вынесения оспариваемого постановления – 28.12.2022 заявитель не был заблаговременно надлежащим образом извещен о рассмотрении в отношении него административным органом дела об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении без участия представителя Общества и в отсутствие его заблаговременного надлежащего извещения, является существенным нарушением, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г.N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, суд считает требование ООО МФК «Займер» о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2022 г. по делу об административном правонарушении №86/22/30000-АП, вынесенного заместителем руководителя УФССП России по Астраханской области обоснованным, подлежащим удовлетворению.

 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 28.12.2022 по делу об административном правонарушении №86/22/30000-АП, вынесенное заместителем руководителя УФССП России по Астраханской области.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

 

 

Судья

Д.Н. Блажнов