ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33092/2017

Дело № А40-86879/17

г. Москва

14 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Поташовой Ж.В.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ООО «Роза»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2017 по делу № А40-86879/17, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (шифр судьи 145-777)

по заявлению Управления внутренних дел по Южному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115522, 

<

...>) 

к ООО «Роза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115211, 

<

...>) 

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО4 по дов. №281 от 26.05.2017;

от ответчика: ФИО5 по дов. от 01.06.2017;

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по Южному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве обратилось Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Роза» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда от 15.06.2017 ООО «Роза» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде приостановления деятельности на 90 суток.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Представлен отзыв, поддержано решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 04.04.2017 сотрудниками отделения по контролю в сфере легального оборота наркотиков и межведомственного взаимодействия отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве на основании распоряжения № 20 от 04.04.2017 осуществлена проверка в отношении ООО «Роза» в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что ООО «Роза» осуществляет фармацевтическую деятельность на объекте «аптечный пункт» на основании лицензии № ЛО-77-02-007172 от 17.11.2015, выданной Департаментом здравоохранения города Москвы.

В результате обследования помещения установлено неучтенное хранение лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету, таких как «Залдиар», «Лирика», «Тропикамид», «Мидриацил», «Небидо», «Азалептин».

В кассовой зоне, на полке возле кассы в пластиковой корзине, обнаружены флаконы белого цвета без этикеток в количестве 32 флакона и 1 флакон аналогичным вышеуказанным флаконам с этикеткой «Тпропикамид» 10 мл.

В деревянном шкафу расположенном возле кассы обнаружены препараты предметно-количественного учёта: «Залдиар» таблетки и/о 37,5/325 мг. №50 - 1 уп. и 1 блистер; «Лирика» капсулы 300 мг. № 56 - 6 блистеров; «Лирика» капсулы 150 мг. № 14 - 10 уп.

В материальной комнате, в сейфе обнаружены препараты предметно количественного учёта: «Мидриацил» капли 15 мл. № 1 - 4 фл.; «Голдлайн» капсулы 10 мг. № 60 - 1 ул.; «Небидо» р-р для в/м введ. 250мг/мл 4 мл. № 1 - 1 уп.; «Азалептин» 100 мг. №50 - 1 уп.

В сейфе служебного кабинета заведующей аптеки обнаружен препарат «Калия перманганат» - 2 фл., который относится к прекурсорам.

В ходе проведения ОРМ, на все вышеуказанные препараты, приходные накладные подтверждающие происхождение данных препаратов не предоставлены. Приходно-расходные (специальные рецептурные бланки) документы подтверждающие отпуск препаратов не предоставлены. Журнал предметно-количественного учета не предоставлен.

Итого в ходе проведенного ОРМ в помещении ООО «Роза» обнаружено лекарственных препаратов в заводской упаковке, подлежащих предметно количественному учету:

- «Залдиар» таблетки п/о 37,5/325 мг. №50 - 1 уп. и 1 блистер;

«Лирика» капсулы 300 мг. № 56 - 6 блистеров;

«Лирика» капсулы 150 мг. № 14 - 10 уп.;

«Мидриацил» капли 15 мл. № 1 - 4 фл.;

«Г олдлайн» капсулы 10 мг. № 60 - 1 уп.;

«Небидо» р-р для в/м введ. 250мг/мл 4 мл. № 1 - 1 уп.;

«Азалептин» 100 мг. №50 - 1 уп.;

«Калия перманганат» - 2 фл.

Перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, установлен Приказом Министерства здравоохранения РФ от 22 апреля 2014 года № 183н «Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету» (далее - Перечень).

В соответствии с Перечнем, лекарственный препарат «Лирика» - торговое наименование, является препаратом «Прегабалин» и относится к п. IV (иные лекарственные средства, подлежащие предметно-количественному учету).

В соответствии с Перечнем лекарственные препараты «Тропикамид» - торговое наименование, являются препаратом «Тропикамид» и относятся к п. IV (Иные лекарственные средства, подлежащие предметно-количественному учету).

В соответствии с Перечнем лекарственные препараты «Мидриацил» - торговое наименование, являются препаратом «Тропикамид» и относятся к п. IV (Иные лекарственные средства, подлежащие предметно-количественному учету).

В соответствии с Перечнем лекарственные препараты «Залдиар» - торговое наименование, являются препаратом «Трамадол» и относятся к п. I (Иные лекарственные средства, подлежащие предметно-количественному учету).

Обнаруженные лекарственные препараты относятся к Перечню, хранились в нарушении Правила хранения лекарственных препаратов (далее Правила), утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н. требования установленные к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения (далее - лекарственные средства), регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организацией оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.

В соответствии с п. 70 Правил, лекарственные средства, подлежащие предметноколичественному учету в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств», за исключением наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, должны храниться в металлических или деревянных шкафах, опечатываемых или пломбируемых в конце рабочего дня.

В нарушение приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17.06.2013 № 378н «Об утверждении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств, для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств, для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету», вышеуказанные лекарственные препараты, не были учтены в журнале предметно-количественного учета лекарственных средств.

В ходе осмотра помещения аптечного пункта ООО «Роза» специальных рецептурных бланков (формы № 148- 1/у-88), дающих право отпуска (приобретения) лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметноколичественному учету, не обнаружено, что является нарушением п. 2.2, 2.14 приказа

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств», согласно которым рецепты на лекарственные средства, подлежащие предметно - количественному учету, остаются в аптечном учреждении для последующего хранения, срок хранения которых составляет 3 года.

Кроме того, в ходе проверки сотрудниками МВД получены сведениям, поступившие из компаний: ЗАО ЦВ «ПРОТЕК», ООО «ФК «Балтимор», ООО «Фармалайн», ООО ФК «Пульс» об осуществлении поставок в адрес ООО «Роза» в период с 04.04.2016г. до 04.04.2017г. следующих препаратов.

1) ЗАО ЦВ «ПРОТЕК»:

«Залдиар» таблетки п/о 37,5/325 мг. №50 (ПКУ) - 20 уп.;

«Голдлайн» капсулы 15 мг. № 30 (ПКУ) - 4 уп.;

«Голдлайн» капсулы 15 мг. № 60 (ПКУ) - 2 уп.;

«Голдлайн» капсулы 15 мг. № 90 (ПКУ) - 2 уп.;

«Лирика» капсулы 300 мг. № 56 (ПКУ) - 661 уп.;

«Лирика» капсулы 150 мг. № 56 (ПКУ) - 60 уп.;

«Лирика» капсулы 150 мг. № 14 (ПКУ) - 50 уп.;

«Тропикамид» капли 10 мл. № 1 (ПКУ) - 5900 фл.;

«Мидриацил» капли 15 мл. № 1 (ПКУ) - 320 фл.;

«Небидо» р-р для в/м введ. 250мг/мл 4 мл. № 1 (ПКУ) - 9 фл.

ООО «ФК «Балтимор» - «Залдиар» таблетки п/о 37,5/325 мг. №50 (ПКУ) - 20 уп.

ООО «Фармалайн» - «Лирика» капсулы 300 мг. № 56 (ПКУ) - 1 уп.

ООО ФК «Пульс»:

«Лирика» капсулы 300 мг. № 56 (ПКУ) - 89 уп.;

«Лирика» капсулы 150 мг. № 56 (ПКУ) - 134 уп.;

«Лирика» капсулы 75 мг. № 56 (ПКУ) - 2 уп.;

«Тропикамид» капли 10 мл. № 1 (ПКУ) - 10525 фл.;

«Мидриацил» капли 15 мл. № 1 (ПКУ) - 10 фл.

Таким образом, полученные сведения, представленные ниже в таблице, свидетельствуют о количестве препаратов, реализуемых без рецептов:

Наименование

препарата

Приход с 04.04.2016 по 04.04.2017г.

Расход с 04.04.2016 по 04.04.2017г.

Остаток на 04.04.2017г.

Расхождение

(отсутствие

документов,

подтверждающих

расход - отпуск без

рецептов)

«Залдиар» таблети п/о 37,5/325 мг. №50

40

0

1

39

«Лирика» капсулы 300мг №56

751

0

0

751

«Лирика» капсулы 150 мг №56

194

0

0

194

«Лирика» капсулы 150 мг №14

50

0

10

40

«Лирика» капсулы 75 мг. №56

2

0

о

«Голдлайн» капсулы 15 мг. №30

4

0

0

4

«Голдлайн» капсулы 15 мг. №60

2

0

1

1

«Г олдлайн» капсулы 15 мг. №90

2

0

0

2

«Тропикамид» капли 10 мл. № 1

16425

0

33

16392

«Мидриацил» капли 15 мл. № 1

330

0

4

326

«Небидо» р-р для в/м введ. 250мг/мл 4 мл. № 1

9

0

1

8

Кроме того, факт отпуска лекарственных средств без рецепта подтверждается объяснениями гр. Б.Р.Е. от 04.04.2017г. (л.д.36)

В силу ст. 55 Федерального закона № 61-ФЗ от 12.04.2010г. «Об обращении лекарственных средств» определен порядок розничной торговли лекарственными препаратами.

Согласно ч. 2 ст. 55 закона № 61-ФЗ от 12.04.2010 г. виды аптечных организаций и правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, а также правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 56 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, несут ответственность за несоблюдение правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» нарушение законодательства Российской Федерации при обращении лекарственных средств, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом согласно п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В нарушении подпункта «г» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 не соблюдены правила отпуска лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, выразившиеся:

в отсутствии специальных рецептурных бланков (форма 148- 1/у-88), разрешающих отпуск вышеуказанных препаратов, подтверждающих отпуск препаратов предметно-количественного учета согласно правилам, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 183н «Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету», приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств»;

в отсутствии учета в специальном журнале учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, регламентированных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 1 7 июня 2013 года № 378н «Об утверждении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно—количественному учету».

В нарушении подпункта «з» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 не соблюдены правила хранения лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н, а именно препараты хранились не в железном сейфе.

По окончанию проверки сотрудниками ОНК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве составлен Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 04.04.2017г. ,фототаблица и схема помещений.

03.05.2017 оперуполномоченным ОНК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО4, в отсутствии законного представителя ООО «Роза» составлен протокол об административном правонарушении № 1167441. Копия направлена почтой.

О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества извещен Определением от 05.04.2017г. полученного представителем общества по доверенности от 05.04.2017г. ФИО6 в тот же день.

Полномочия должностных лиц заявителя на право составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, предусмотрены пп. 1 ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Москвы.

Доводы привлекаемого лица о нарушении заявителем положений ст. 27.8 КоАП РФ не обоснованны.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Из материалов дела следует, что осмотр помещений 04.04.2017 произведен в присутствии представителя общества ФИО6 и двух понятых. По окончанию проверки составлен Акт обследования от 04.04.2017.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о лицензировании, лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В соответствии с п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку рассматриваемое правонарушение заключалось в нарушении ответчиком условий, предусмотренных лицензией, то оно является длящимся правонарушением.

Факт совершения правонарушения выявлен заявителем в день окончания проведения проверки ответчика (04.04.2017).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

В силу ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оборот неучтенных лекарственных средств, хранящиеся с нарушением положений Правил от 23.08.2010г. № 706н, а также отсутствие внутреннего контроля влечет возникновение потенциальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Поскольку проверкой установлено, что фармацевтическая деятельность аптечного пункта ООО «Роза» осуществлялась с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий, действия ООО «Роза» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации, согласно которому осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях ответчика состава вмененного ему административного правонарушения, а именно нарушение требований и. 5 Положения о лицензировании что так же подтверждают последующие проведенные ОРМ в аптечном пункте ООО «Роза».

Согласно ч. 2 ст. 2,1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая положения ст. 3.12 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно назначил административное наказание в виде административного приостановления деятельности на 90 суток.

В силу ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Довод апелляционной жалобы о досрочном прекращении исполнения административного наказания в связи с прекращением фармацевтической деятельности и приложенные в подтверждение копи заявления о прекращении фармацевтической деятельности, соглашение о расторжении договора субаренды нежилого помещения, не имеют правового значения для рассматриваемого дела и не могут быть положены в основу принятия решения об отказе в удовлетворении заявления и изменения меры наказания.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271  АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2017 по делу № А40-86879/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Ж.В. Поташова

 

Судьи:И.Б. Цымбаренко 

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00