Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14461/2019

08 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен  08 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью  "ГК Крипто" (195273, Санкт-Петербург, ул. Руставели, д.31А, лит.А, пом. 38, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Эмбер" (197341, Санкт-Петербург, ул. Афонская, д.2, лит.А, пом. 2-Н, №52, оф. 122/1; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании 77 915 руб. нестойки по п. 6.2. договора №79-08-18 от 08.08.2018 за период с 05.10.2018 по 09.12.2019, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 9 490 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятых судом уточнений)

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 02.07.2020

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью  "ГК Крипто" (далее – ООО "ГК Крипто"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Эмбер" (далее – ООО "Эмбер") о взыскании 324 383 руб., в том числе 287 000 руб. задолженности по договору № 79-08-18 от 08.08.2018 по оплате оказанных услуг и поставленного товара, 37 383 руб. нестойки за период с 05.10.2018 по 06.02.2019, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 03.06.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлены пояснения в ответ на определение суда от 10.09.2019, из которых следует, что исковое заявление первоначально подано в суд 11.02.2019 года. 

На момент подачи иска сумма задолженности ответчика за товар и услуги составляла 287 000 рублей. Сумма неустойки за просрочку оплаты за период с 05.10.2018 по 06.02.2019 составляла 37 383 рублей. После обращения истца с исковыми требованиями от ответчика частично поступили платежи в счет погашения задолженности: 14.03.2019 года в сумме 87 000 рублей (п/п №171 от 14.03.2019), 16.04.2019г. в сумме 100 000 рублей (п/п №244 от 16.04.2019). Сумма основного долга составила 100 000 рублей. 

В результате поступления платежей истцом подано в суд и направлено ответчику уточнение исковых требований от 19.04.2019 года, в которых истец просит суд взыскать с ответчика 154 315 руб., в т.ч. 100 000 руб. задолженности по договору № 79-08-18 от 08.08.2018, 54 315 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 05.10.2018 по 16.04.2019 с последующим ее начислением, начиная с 17.04.2019 и по дату фактического погашения суммы задолженности в размере 100 руб. за каждый день просрочки, а также 7 490 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

В судебное заседание 05.12.2019 явились представители сторон, поддержали заявленные требования/возражения, ответчик представил двусторонний акт сверки взаимных расчетов, платежные документы в подтверждение частичной оплаты долга. В связи с необходимостью сверки взаимных расчетов протокольным определением судебное заседание отложено на 30.01.2020 на 10 час. 55 мин.

Между тем, судом установлено, что в материалах дела имеется подписанное между сторонами мировое соглашение, заключенное 28.02.2019, по условиям которого ответчик выплачивает истцу задолженность в размере 289 000 руб. в срок не позднее 07.05.2019 согласно графику, а истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания неустойки в соответствии и с п. 6.2. договора № 79-08-18 от 08.08.2018 в размере 37 383 руб. и неустойки за просрочку оплаты в размере 287 руб. в день за период с 07.02.2019 по дату фактического погашения задолженности. Кроме того, истец отказывается от требований к ответчику в части взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Представитель ответчика пояснил суду о том, что оплата производилась им в соответствии с условиями заключенного между сторонами мирового соглашения, что оснований для взыскания неустойки и судебных издержек не имеется

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство в связи с погашением ответчиком основной суммы задолженности об уточнении исковых требований, о взыскании 77 915 руб. неустойки за несвоевременную оплату по п. 6.2. договора № 79-08-18 от 08.08.2018 за период с 05.10.2019 по 09.12.2019, а также 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 9 490  . Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в настоящем заседании поддержал возражения по  иску.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Как следует  из материалов дела и установлено судом, 08.08.2018 между ООО "Эмбер" и ООО "ГК Крипто" заключен договор на оказание услуг по оснащению транспортных средств тахографами и средствами мониторинга транспорта №79-08-18 от 08.08.2018 (далее – Договор), по условиям которого ООО "ГК Крипто" приняло на себя обязательство по предоставлению технических средств контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха транспортных средств, принадлежащих ответчику (тахографы), выполнению работ по установке, активации, калибровке тахорафов, установке средств мониторинга, контроля топлива и температуры, услуг телематики, а ответчик принял на себя обязательства принять и своевременно оплатить оборудование и работы в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 4.3 Договора расчеты по договору производятся в следующем порядке: Заказчик в течении трех банковских дней с даты согласования спецификации на основании выставленного счета оплачивает 100 % стоимости товаров и работ. 

Факт передачи товара ответчику и выполнение работ подтвержден товарными накладными, ответчиком не оспаривается.

Ответчик, приняв товар без возражений и замечаний, его оплату произвел не в полном объеме  и с нарушением установленных Договором сроков, задолженность  по состоянию на 06.02.2019 составила 287 000 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию №117 от 05.12.2018, №б/н от 21.01.2019 с требованием погасить задолженность, после получения претензий ответчик погасил частично задолженность,  не удовлетворение претензии в полном объеме явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Ответчик погасил задолженность, перечислив истцу денежные средства в  заявленном размере, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, истцом заявлено ходатайство  об уточнении размера  иска  и о взыскании   с ООО "Эмбер"    неустойки в сумме 77 915 руб. нестойки по п. 6.2. договора №79-08-18 от 08.08.2018 за период с 05.10.2018 по 09.12.2019, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 9 490 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49  АПК  РФ.

В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.2. Договора в случае несвоевременной оплаты товара Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается  нарушение ответчиком сроков оплаты переданного товара, в связи, с чем у истца возникло право на взыскание неустойки. 

Согласно уточненному расчету, размер неустойки за период с 05.10.2018 по 09.12.2019 составил 77 915 руб. Уточненный  расчет  неустойки  ответчиком  не оспорен.

Проверив уточненный расчет истца, суд признал его обоснованным, соответствующим условиям договора и подлежащим применению.

Между тем, ответчик не признает начисление неустойки, поскольку между сторонами заключен мировое соглашение, что оплата производилась им в соответствии с условиями заключенного между сторонами мирового соглашения, что оснований для взыскания неустойки и судебных издержек не имеется.

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав Договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную этим Договором.

Определенная в договоре ответственность в виде уплаты неустойки соразмерна характеру допущенного ответчиком нарушения при исполнении обязательств. 

При этом  от истца не поступило ходатайства об утверждении мирового  соглашения, вместо этого, истец уточнил требования и просил взыскать  неустойку.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки.

На основании изложенного, требования истца с учетом  принятых уточнений подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены к возмещению  расходы на  оплату услуг представителя  в сумме 30 000 руб..

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицо издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на представителя истец представил договор на оказание юридических услуг №б/н от 30.11.2018, квитанцию к ПКО №Р000000028 от 30.11.2018.

Факт того, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов, равно как и факт их несения, а также относимость этих расходов к конкретному судебному делу, подтверждаются материалами дела.

Исходя из принципов разумности и справедливости, существа рассматриваемого спора, сложившейся судебной практики по аналогичным делам, суд пришел к выводу, что разумными следует признать расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение настоящего дела в размере 10 000 руб.

По мнению суда, с учетом характера спора, степени сложности дела, объема подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела (подготовлен только  иск, уточнения и участие представителя в одном судебном заседании – 30.10.2019), указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Исковые требования с учетом  принятых судом уточнений удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эмбер"  в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ГК Крипто" 77  915  руб. нестойки за просрочку оплаты по п. 6.2. договора № 79-08-18 от 08.08.2018  за период с  05.10.2018 по 09.12.2019, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 9 490 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Судья                         Нефедова А.В.