ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А15-3531/2022

27.05.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Луговой Ю.Б., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., в отсутствие в судебном заседании МКОУ «Бабаюртовская СОШ №2 имени Б.Т.Сатыбалова» (ИНН 

<

***>),  ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), администрации сельского поселения муниципального образования «село Бабаюрт» Бабаюртовского района Республики Дагестан (ИНН 

<

***>) , надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.02.2024 по делу № А15-3531/2022,  

УСТАНОВИЛ:

МКОУ «Бабаюртовская СОШ №2 имени Б.Т.Сатыбалова» (далее – истец, школа) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель)  и администрации сельского поселения муниципального образования «село Бабаюрт» Бабаюртовского района Республики Дагестан (далее - администрация) об обязании ИП ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН 05:01:000001:2828 путём сноса всех возведённых им строений и сооружений, которые находятся на земельном участке с КН 05:01:000001:2828, площадью 13838+/-41, расположенного по адресу: Республика Дагестан, 

<

...>: здание магазина площадью 346,32 кв.м; забор, расположенные по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ здания магазина

Координаты, м

Х 

Y

Н1

286564.878

291249.805

Н2

286560.705

291263.444

Н3

286538.258

291256.576

Н4

286542.431

291242.937

Обозначение характерных точек границ забора

Координаты, м

Х 

Y

Н5

286594.08

291257.33

Н6

286584.37

291286.48

Н7

286555.66

291277

Н8

286558.7

291246.33

Н11

286560.324

291264.866

Н9

286566.02

291249.78

Н10

286566.39

291248.34

- об указании в решении суда, что в случае неисполнения ответчиком в двухмесячный срок решения суда о сносе, демонтаже, разборе и вывозе с территории участка с КН 05:01:000001:2828, расположенного по адресу: РД, 

<

...>, всех незаконно возведенных им строений, возложить на МКОУ «Бабаюртовская СОШ №2 имени Б.Т.Сатыбалова» право осуществить соответствующие действия с последующим возмещением расходов за счет ответчика (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Росреестра по РД и ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по РД.

Определением от 29.09.2022 дело №А15-4088/2022 по исковому заявлению ИП ФИО1 к МКОУ «Бабаюртовская СОШ №2 имени Б.Т. Сатыбалова» и администрации муниципального района «Бабаюртовский район» об исключении из ЕГРН записи о границах земельного участка с КН 05:01:000001:2828, о признании отсутствующим права собственности администрации МО «Бабаюртовский район» и права постоянного (бессрочного) пользования МКОУ «Бабаюртовская СОШ №2 имени Б.Т. Сатыбалова» на земельный участок с КН 05:01:000001:2828, расположенный по адресу Республика Дагестан, 

<

...> в части площади 1500 кв.м. в границах (системе координат МСК-05) с внесением изменений в ЕГРН: Н1: Х – 286594.08; Y – 291257.33; H2: X – 286584.37; Y – 291286.48; H3: X – 286555.66; Y – 291277.00; H4: X – 286558.70; Y – 291264.33; H5: X – 286523.47; Y – 291255.18; H6: X – 286528.66; Y – 291237.96; H7: X – 286543.62; Y – 291241.99; H8: X – 286566.02; Y – 291249.78; H9: X – 286566.39; Y – 291248.34; Н1: Х – 286594.08; Y – 291257.33; об установлении границ земельного участка с КН 05:01:000001:2504, расположенного по адресу: РД, 

<

...> площадью 1500 кв.м. в следующих координатах: Н1: Х – 286594.08; Y – 291257.33; H2: X – 286584.37; Y – 291286.48; H3: X – 286555.66; Y – 291277.00; H4: X – 286558.70; Y – 291264.33; H5: X – 286523.47; Y – 291255.18; H6: X – 286528.66; Y – 291237.96; H7: X – 286543.62; Y – 291241.99; H8: X – 286566.02; Y – 291249.78; H9: X – 286566.39; Y – 291248.34; Н1: Х – 286594.08; Y – 291257.33, объединено в одно производство с делом №А15-3531/2022 для совместного рассмотрения.

Решением суда от 19.01.2024 в части требования школы о признании недействительным распоряжения администрации от 04.05.1995 № 85 производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требования в соответствующей части. Исковые требования школы в оставшейся части удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано. Требование удовлетворено, поскольку имущество предпринимателя размещено в границах земельного участка находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у школы, без правовых оснований.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

В отзывах на апелляционную жалобу  школа и администрация возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением исполнительного комитета Бабаюртовского районного Совета народных депутатов Дагестанской АССР от 08.07.1985 N 124 утвержден акт комиссии о выборе земельного участка площадью 1,8 га в восточной части села Бабаюрт под строительство школы на 1176 ученических мест.

Исполнительным комитетом Бабаюртовского районного Совета народных депутатов принято решение от 25.07.1985 N 149 об утверждении акта о выборе земельного участка площадью 1,8 га для строительства школы и размещении здания проектируемой школы согласно прилагаемой к акту выкипировке из генплана села Бабаюрт.

Бабаюртовской средней школе N 2 (впоследствии переименовано в МКОУ "Бабаюртовская СОШ N 2 имени Б.Т. Сатыбалова; справка Управления образования муниципального района" Бабаюртовский район" от 21.10.2022) на праве постоянного пользования предоставлен земельный участок площадью 2,38 га, что подтверждается государственным актом от 25.03.1993 А-I N 207358.

Застройщику выдано разрешение от 04.08.2005 N 05-001-1131-00002-05 на строительство школы на 1176 ученических мест; впоследствии для завершения строительства - разрешение на строительство от 04.05.2020 N RU 05-001-05-2020 (корректировка - завершение строительства спортзала, пищеблока, актового зала).

Под строительство школы сформирован и 16.09.2009 поставлен на кадастровый учет земельный участок, кадастровый номер 05:01:000001:2828 площадью 13 838 кв. м.

По сведениям ЕГРН земельный участок 05:01:000001:2828 находится в собственности администрации (запись регистрации от 28.04.2017), за школой 23.04.2018 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на него.

По окончании строительства здания школы отделом архитектуры и градостроительства муниципального района "Бабаюртовский район" выдано разрешение от 09.08.2022 N RU-05-001-03-2022 на ввод объекта в эксплуатацию.

Построенное здание школы 22.08.2022 поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:01:000001:9498, за администрацией 22.08.2022 зарегистрировано право собственности на него, за школой 23.08.2022 - право оперативного управления

Согласно выписке из ЕГРН здание школы расположено в границах земельного участка 05:01:000001:2828.

Распоряжением от 04.05.1995 N 85 Бабаюртовской местной администрации ФИО1 разрешено строительство магазина по ул. Советская в районе строящейся школы.

На основании распоряжения от 04.05.1995 N 85 предпринимателю выдано свидетельство N РД 01-05 (без даты) на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 0,15 га для строительства магазина.

12.10.2005 на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 1 500 кв. м, кадастровый номер 05:01:000001:2504, расположенный по адресу: Республика Дагестан, 

<

...> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство магазина.

На земельный участок 05:01:000001:2504 за предпринимателем 24.10.2005 зарегистрировано право бессрочного (постоянного) пользования (запись регистрации от 24.10.2005 N 05-05-24/003/2005-224, свидетельство от 24.10.2005 серии 05-АА N 012972).

Письмом от 27.10.2006 МУП "Бабаюртовский ОКС" проинформировало администрацию Бабаюртовского района о том, что при строительстве школы на 1176 ученических мест возникли препятствия в связи со строительством на территории школы торговой точки ФИО1 При изучении проектно-сметной документации выявлено, что строящаяся торговая точка закрывает центральный вход школы.

Согласно акту обследования от 11.10.2007 комиссия в составе главы администрации муниципального образования "село Бабаюрт", главного архитектора Бабаюртовского района, директора МУП "Бабаюртовский ОКС" установила, что в результате возведения ФИО1 объекта капитального строительства нарушен генплан застройки территории школы, закрыт парадный вход.

Постановлением от 23.10.2007 N 42 администрации муниципального образования "село Бабаюрт" распоряжение N 85 от 04.05.1995 о разрешении строительства магазина ФИО1 отменено. Предпринимателю выдано предписание от 23.10.2007 о запрете строительства и очистке земельного участка от стройматериалов.

Согласно имеющемуся в деле техническому паспорту по состоянию на 31.10.2007 на земельном участке 05:01:000001:2504 предпринимателем возведено здание магазина общей площадью 329,3 кв. м и служебные постройки (гараж, навес и ограждение).

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан" проведено санитарно-гигиеническое обследование объекта, результаты которого отражены в акте от 12.02.2013. Установлено, что здание магазина расположено на территории школы на расстоянии 10 м от основного учебного корпуса.

Из заключений кадастрового инженера ФИО2 от 25.04.2022 и 20.10.2022 следует, что земельные участки 05:01:000001:2504 и 05:01:000001:2828 расположены в границах земельного участка площадью 2,38 га, предоставленного школе государственным актом от 25.03.1993 А-I N 207358. Земельный участок 05:01:000001:2504 поставлен на кадастровый учет декларативно, без уточнения границ. При занесении координат поворотных угловых точек земельный участок 05:01:000001:2504 со строениями выявляется в границах земельного участка 05:01:000001:2828.

Ссылаясь на то, что возведенные предпринимателем объекты капитального строительства (здание магазина площадью 346,32 кв.м. и забор),  препятствуют истцу пользоваться земельным участком с КН 05:01:000001:2828, школа обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

В свою очередь, предприниматель считая, что земельный участок с кадастровым номером 05:01:000001:2828 образован не законно, обратился с исковым заявлением об исключении записи о земельном участке с кадастровым номером 05:01:000001:2828 из ЕГРН.

Кроме того, предпринимателем  в рамках объединенного дела заявлено требование об исключении из ЕГРН записи о границах земельного участка с КН 05:01:000001:2828, о признании отсутствующим права собственности администрации МО «Бабаюртовский район» и права постоянного (бессрочного) пользования МКОУ «Бабаюртовская СОШ №2 имени Б.Т. Сатыбалова» на земельный участок с КН 05:01:000001:2828, расположенный по адресу Республика Дагестан, 

<

...> в части площади 1500 кв.м. в границах (системе координат МСК-05) с внесением изменений в ЕГРН: Н1: Х – 286594.08; Y – 291257.33; H2: X – 286584.37; Y – 291286.48; H3: X – 286555.66; Y – 291277.00; H4: X – 286558.70; Y – 291264.33; H5: X – 286523.47; Y – 291255.18; H6: X – 286528.66; Y – 291237.96; H7: X – 286543.62; Y – 291241.99; H8: X – 286566.02; Y – 291249.78; H9: X – 286566.39; Y – 291248.34; Н1: Х – 286594.08; Y – 291257.33; об установлении границ земельного участка с КН 05:01:000001:2504, расположенного по адресу: РД, 

<

...> площадью 1500 кв.м. в следующих координатах: Н1: Х – 286594.08; Y – 291257.33; H2: X – 286584.37; Y – 291286.48; H3: X – 286555.66; Y – 291277.00; H4: X – 286558.70; Y – 291264.33; H5: X – 286523.47; Y – 291255.18; H6: X – 286528.66; Y – 291237.96; H7: X – 286543.62; Y – 291241.99; H8: X – 286566.02; Y – 291249.78; H9: X – 286566.39; Y – 291248.34; Н1: Х – 286594.08; Y – 291257.33 (с учетом последнего уточнения).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьями 25 и 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землевладельцев земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, создание ответчиком препятствий в использовании собственником имущества, не соединенных с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В пункте 45 постановления N 10/22 разъяснено следующее. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ").

Статьей 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В пункт 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22  указано, что длительность нарушения права не препятствует удовлетворению судом требования об устранении препятствий пользования.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 №190-ФЗ).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу приведенной нормы можно выделить следующие признаки самовольного построения, в частности: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Одним из признаков, позволяющих оценивать постройку как самовольную, является ее создание на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об архитектурной деятельности) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона об архитектурной деятельности лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.  Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №595-0-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу NА15-1849/2008 исковые требования администрации муниципального района «Бабаюртовский район» удовлетворены частично. Суд признал отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:01:000001:2504 площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО1 отсутствуют какие-либо права на земельный участок с кадастровым номером 05:01:000001:2504, который расположен в границах земельного участка с КН 05:01:000001:2828.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что земельный участок с КН 05:01:000001:2504 с возведенными на нем строениями расположен в границах земельного участка с КН 05:01:000001:2828, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у школы. Данные обстоятельства также подтверждаются заключением кадастрового инженера от 26.06.2023 №6.

Земельный участок с КН 05:01:000001:2504  являлся частью земельного участка с КН 05:01:000001:2828, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у школы, из владения которого не выбывал. Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу NА15-1849/2008.

  Учитывая то, что спорные строения расположены на части  земельного участка с КН 05:01:000001:2828, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у школы, суд считает, что избранный истцом способ защиты своих прав (негаторный иск) является правильным.

Исследовав фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что ответчик пользуется и владеет частью земельного участка с КН 05:01:000001:2828, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у школы, на котором расположены строения ответчика. Ответчик вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не представил в материалы дела надлежащих правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок и спорные строения. В настоящем случае строения возведены на не принадлежащем ответчику земельном участке и без получения соответствующего разрешения. Доказательства о том, что строения соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, ответчик также не представил. Ответчик пользуется и владеет частью земельного участка и спорными строениями в отсутствие каких-либо правоустанавливающих и правоподтверждающих документов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части обязания ИП Ногаева Артура Ирбайхановича в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН 05:01:000001:2828 путём сноса всех возведённых им строений и сооружений, которые находятся на земельном участке с КН 05:01:000001:2828, площадью 13838+/-41, расположенного по адресу: РД, Бабаюртовский район, с. Бабаюрт, ул. Э.Герейханова, д. 13А: здание магазина площадью 346,32 кв.м.; забор, расположенные по указанным координатам.

Согласно части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Таким образом, суд правомерно указал, что по истечении срока для добровольного исполнения решения земельный участок подлежит принудительному освобождению от любого размещенного на нем имущества с возмещением расходов на принудительное исполнение решения за ответчика.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 266, 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.02.2024 по делу                           № А15-3531/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                  

              М.У. Семенов

              Ю.Б. Луговая

              Н.В. Макарова