/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-10279/2016

05 марта 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

с участием представителя  общества с ограниченной ответственностью «Трансавтологистик» Захаровой Жанны Викторовны (доверенность от 02.11.2017, паспорт) и представителя акционерного общества «Ваш Личный Банк» Фоминой Елизаветы Александровны (доверенность от 28.04.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Трансавтологистик» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2017 года по делу № А19-10279/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гаврилов О.В., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансавтологистик» (ОГРН 1123818000888, ИНН 3818030064, г.Усть-Кут Иркутской области, далее – истец, ООО «Трансавтологистик») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу «Ваш Личный Банк» (ОГРН 1063800023572, ИНН 3818021045, г. Усть-Кут, Иркутской области, далее – ответчик, АО «ВЛБанк») о прекращении права залога по договору залога товаров в обороте от 24.04.2014 №14/041/3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Савельев Михаил Юрьевич (г.Иркутск, далее – Савельев М.Ю.), Калимуллин Александр Хайдаргалиевич (г. Усть-Кут Иркутской области, далее – Калимуллин А.Х.), Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, г. Москва), акционерное общество «Иркутскоблгаз-проект» (ОГРН 1053808015612, ИНН 3808117848, г. Новосибирск).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

Истец в кассационной жалобе просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права – статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, принятые судом в качестве  доказательств скриншоты журнала о состоянии базы данных банковской программы «ЦФТ-Банк» с экрана компьютера АО «ВЛБанк», оцененные с учетом пояснений опрошенного в судебном заседании специалиста, не доказывают факт несовершения банковской операции по погашению кредита 28.01.2015. ООО «Трансавтологистик» ссылается на то, что в платежных документах, по которым совершена банковская операция, проставлена отметка об исполнении 28.01.2015, а не 29.01.2015 (дата отзыва лицензии на осуществление банковских операций).

Кроме того, по мнению ООО «Трансавтологистик», суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 05.03.2018 представитель истца доводы кассационной жалобы поддержала, представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о прекращении залога по договору залога товаров в обороте.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Фирма Север» (истец до переименования, заемщик) на основании заключенного с АО «ВЛБанк» (кредитором) кредитного договора от 21.04.2014 №14/041 (далее - кредитный договор) получило 5 000 000 рублей на срок до 20.04.2015 на условиях возврата частями согласно графику, с уплатой за пользование кредитом 22% годовых (пункты 1.1, 2.1, 5.1, 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено, в том числе, залогом товаров в обороте. Истец (залогодатель) и АО «ВЛБанк» (залогодержатель) заключили договор залога товаров в обороте от 24.04.2014 №14/041/3, предметом которого стали отношения по залогу вино-водочной продукции стоимостью 8 000 000 рублей в качестве обеспечения исполнения истца обязательств по кредитному договору (пункты 1.1, 1.3 договора).

28.01.2015 АО «ВЛБанк» получило от Савельева М.Ю. платежные поручения №1156 на сумму 1 666 672 рубля, №1157 на сумму 28 127 рублей 94 копеек, № 1158 на сумму 3 282 239 рублей 49 копеек, № 1159 на сумму 64 017 рублей 59 копеек.В назначении платежей в документах указано на погашение кредита и процентов по кредиту по кредитному договору от 21.04.2014 №14/041.

Судами установлено, что в дату получения банком платежных поручений платежные операции не производились. Фактически операции по погашению задолженности по кредитному договору совершены 29.01.2015, то есть после того, когда у АО «ВЛБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия оснований для прекращения договора залога, поскольку обязательства истца перед ответчиком по кредитному договору не исполнены.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (кредитный договор № 14/041 от 21.04.2014; договор залога товаров в обороте № 14/041/3 от 24.04.2014; договор займа от 28.01.2015; платежные поручения от 28.01.2015 №1156, №1157, № 1158, № 1159; распоряжения руководителя временной администрации АО «ВЛБанк» от 12.03.2015, № 38, и № 39 от 16.03.2015; скриншоты журнала состояний в базе данных банковской программы «ЦФТ-Банк»; пояснения специалиста Полуэктова К.С.; справку государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 05.12.2016; служебную записку членов временной администрации АО «ВЛБанк») суды установили, что платежные поручения от 28.01.2015 №1156, №1157, № 1158, № 1159 не являются достоверными доказательствами исполнения истцом обязательств перед ответчиком по кредитному договору.

Доводы заявителя кассационной жалобы о проведении операций по погашению кредита до отзыва лицензии, а также о несогласии со сведениями, отраженными в скриншотах журнала состояний в базе данных банковской программы «ЦФТ-Банк и пояснениями специалиста Полуэктова К.С. судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Довод истца о необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства об отложении судебного заседания не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку судом апелляционной инстанции установлено отсутствие препятствий для рассмотрения дела. Доказательств намерения истца представить суду дополнительные пояснения и доказательства в материалах дела не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2017 года по делу № А19-10279/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

Т.А. Звечаровская

А.И. Рудых