820/2023-155307(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4165/2023

г. Владивосток

28 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного  

общества "Аскольд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОСФЕРА" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 188 51 1,65 руб., при участии в заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.03.2023 № 31-11/2023, диплом;  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.04.2023, диплом,  удостоверение;  

установил:

акционерное общество "Аскольд" обратилось в арбитражный суд  Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОСФЕРА"  о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 1 170 000 руб. и процентов за  пользование чужими денежными средствами по договорам №№ 21136 от 11.06.2021 в  размере 11391,78 руб., № 21136/1 от 11.06.2021 в размере 2 373,29 руб. и № 21136/1 от  05.08.2021 в размере 4 746,58 руб., а также проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, исходя  из ключевой ставки, действующей в конкретный период времени за каждый день  просрочки, начиная с 02.03.2023 г. по дату фактической оплаты суммы  неосновательного обогащения.  

В судебном заседании 14.06.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся  перерыв до 21.06.2023, о чем вынесено определение и на официальном сайте  Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.) размещено объявление.  

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, которые  мотивированы удержанием ответчиком суммы неосвоенного аванса.  

Ответчик требования оспорил, представил в материалы дела отзыв на иск,  указал, что стоимость выполненных работ превышает сумму перечисленного аванса.  

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил следующее.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-4165/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

Между АО «Аскольд» (Заказчик) и ООО «ГЕОСФЕРА» (Подрядчик) были  заключены договоры на выполнение комплексных кадастровых работ № 21136 от  11.06.2021 (Договор 1), № 21136/1 от 11.06.2021 (Договор 2), и № 21136/1 от 05.08.2021  (Договор 3).  

В соответствии с условиями п. 1.1. Договора 1, Заказчик поручает, а Подрядчик  обязуется произвести комплексные кадастровые работы, в отношении земельного  участка кадастровый номер 25:26:000000:19:68, а именно: Проект автомобильных дорог  (существующих); Проект лыжных трасс; Проект планировки и межевания земельного  участка 177 га, включающие в себя проект автомобильных дорог и проект лыжных  трасс; Технический план автомобильных дорог; Технический план лыжных трасс;  Постановка на Государственный кадастровый учет обоих объектов (лыжные трассы и  автомобильные дороги) как сооружения.  

В соответствии с условиями п.1.1. Договора 2, Заказчик поручает, а Подрядчик  обязуется произвести комплексные кадастровые работы, в отношении земельного  участка кадастровый номер 25:26:000000:19:68, а именно: Межевой план по  формированию земельных участков под автомобильными дорогами; Межевой план по  формированию земельных участков под лыжными трассами; Постановка на  Государственный кадастровый учет земельных участков.  

В соответствии с условиями п. 1.1. Договора 3, Заказчик поручает, а Подрядчик  обязуется произвести комплексные кадастровые работы, в отношении земельного  участка кадастровый номер 25:26:000000:19:68, а именно: Проект автомобильной дороги  (дополнение к проекту дорог согласно Договора № 21136 от 11.06.2021 года); Проект  планировки и межевания земельного участка площадью 1 77 га, включающие в себя  проект автомобильной дороги и проект формирования земельного участка для  гостиничных домиков в количестве 46 шт.; Технический план автомобильной дороги;  Постановка на Государственный кадастровый учет сформированных объектов.  

Согласно п. 1.2. указанных Договоров, Подрядчик приступает к выполнению  своих обязательств по настоящему Договору после подписания договора подряда и  внесения оплаты, согласно п.З настоящего Договора.  

В соответствии с разделом 3 Договора 1, стоимость работ определяется при  заключении настоящего Договора и составляет 1 880 000 рублей, НДС не облагается.  Заказчик производит авансовый платеж в размере 720 000 рублей при подписании  настоящего договора. Окончательный платеж в размере 1 160 000 рублей Заказчик  производит после подписания Акта выполненных работ.  

Согласно разделу 3 Договора 2, стоимость работ определяется при заключении  настоящего Договора и составляет 300 000 рублей, НДС не облагается. Заказчик  производит авансовый платеж в размере 150 000 рублей при подписании настоящего  договора. Окончательный платеж в размере 150 000 рублей заказчик производит после  подписания Акта выполненных работ.  

Согласно разделу 3 Договора 3, стоимость работ определяется при заключении  настоящего Договора и составляет 640 000 рублей, НДС не облагается. Заказчик  производит авансовый платеж в размере 300 000 рублей при подписании настоящего  договора. Окончательный платеж в размере 340 000 рублей Заказчик производит после  подписания Акта выполненных работ.  

Оплата по условиям данных Договоров производится Заказчиком путем  перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя в  течении 5 (пяти) календарных дней.  

В соответствии с разделом 4 Договоров, сроки выполнения работ: начало - с  момента подписания Договора и предоставления Заказчиком всех документов и  сведений, необходимых для производства работ Подрядчиком; окончание — не позднее  

60 рабочих дней с момента начала работ по Договору, за исключением случаев,  предусмотренных п. 4.2 Договора.  

В соответствии с условиями договоров истец произвел авансирование по  Договорам:  

по Договору 1 - в размере 720 000 руб., в соответствии с платежным поручением   № 2093 от 02.07.2021;  

по Договору 2 - в размере 150 000 руб., в соответствии с платежным поручением   № 1962 от 25.06.2021;  

по Договору 3 - в размере 300 000 руб.. в соответствии с платежным поручением   № 2702 от 23.08.2021.  

Указывая на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, и утрату  интереса истца к результатам работ, заказчик 13.12.2022 направил в адрес подрядчика  уведомления о расторжении договоров на выполнение комплексных кадастровых работ   №№ 21136 от 11.06.2021, № 21136/1 от 11.06.2021 в соответствии со ст.717 ГК РФ; о  расторжении договора № 21136/1 от 05.08.2021, с требованием возвратить уплаченный  аванс в общей сумме 1 170 000 рублей. Указанные уведомления были получены  Ответчиком 15.12.2022.  

Оставление ответчиком требования о возврате указанной суммы без  удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные  доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в  силу следующего.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию  нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о  подряде.  

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще  исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий  или осуществлении определенной деятельности.  

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда,  заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от  исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально  части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения  договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные  прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за  всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе  от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью  или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным.  

Уведомления об отказе от исполнения указанных договоров получены  ответчиком 15.12.2022.  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив  от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое  обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к  отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или  договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК  РФ).  

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»,  в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее  исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.  

В этом случае заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных  денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для  ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ  либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить  полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью,  не меньшей, чем полученная оплата. При превышении стоимости выполненных до  момента расторжения договора работ над суммой полученной за них оплаты, на стороне  заказчика возникает обязанность оплатить соответствующую разницу.  

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен  доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего  истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного  обогащения.  

С учетом приведенных норм в предмет доказывания по настоящему делу входит  установление факта наличия и объема встречного предоставления по договору со  стороны ответчика.  

При разрешении спора в соответствии с принципом состязательности и  равноправия участников арбитражного судопроизводства суд исходит исключительно  из требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также представленных ими  доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ.  

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что до  расторжения договоров работы по договору № 1, за исключением изготовления тех.  плана автомобильных дорог (дороги не достроены) выполнены на сумму 1 675 000  рублей; по договору № 2 выполнены все работы за исключением тех.плана  автомобильной дороги (автомобильная дорога не построена заказчиком), стоимость  объема выполненных работ по договору 295 000 рублей; по договору № 3 все  предусмотренные договором работы выполнены, стоимость объема выполненных работ  по договору 590 000 рублей. Указанные документы были направлены в адрес Заказчика  сопроводительным письмом 23.12.2022.  

В силу ст.720 ГК РФ именно на заказчика возложена обязанность по принятию  работ. Между тем, истец не представил в суд каких-либо доказательств о ненадлежащем  качестве выполненных работ, свидетельствующих о невозможности использования  заказчиком результата всех выполненных подрядчиком работ для указанной в договорах  подряда цели.  

Доводы истца о ненадлежащем качестве работ судом во внимание не  принимаются в силу следующего.  

Указывая на изготовление документации на имя ФИО4 истец не  опровергает довод ответчик о даче своего согласия на данную замену, ссылаясь только  на отсутствие документов, подтверждающих вышеуказанное обстоятельство.  

Что касается кадастрового номера земельного участка, указанного в договоре, то  истец сам же указывает, что такой участок существовал только до его разделения на  несколько земельных участков 27.12.2021 г. и соответственно кадастровые работы по  нему не могли быть выполнены.  

Принимая во внимание, что ответчик направил документы на сумму,  превышающую перечисленный аванс, а доказательств о ненадлежащем качестве работ  не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне истца  неосновательного обогащения, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых  требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за его  использование не имеется.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

Судья Буров А.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 22:52:00

 Кому выдана Буров Александр Васильевич