ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита        Дело № А19-12707/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 сентября 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2022 года по делу № А19-12707/2021,

установил:

Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Б-100» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Б-100») неосновательного обогащения за период 29.06.2018 по 18.05.2021 в размере 108 597, 37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 640, 95 руб. всего 117 238, 32 руб., о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-эксплуатационная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «СЭК») неосновательного обогащения за период 29.06.2018 по 18.05.2021 в размере 108 597, 37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 640 ,95 руб., о взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения за период 20.07.2018 по 18.05.2021 в размере 106 579, 73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 276, 87 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения.

ООО «Строительно-эксплуатационная компания», ООО «Б-100», ИП ФИО2 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в общем размере 122 451 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2022 года по делу №А19-12707/2021 заявление удовлетворено частично. С Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-эксплуатационная компания» взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб. 00 коп. С Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб. 00 коп. С Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Б-100» взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт отмечает, что судом первой инстанции не в полной мере оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, не приняты во внимание доводы, указанные в возражениях Департамента. С учетом сложности дела и его объединения в одно производство, что позволило представителю представлять интересы ответчиков совместно и составлять жалобы, отзывы по единообразной позиции всех ответчиков, заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной, завышенной.

Ответчики в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 05.08.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пунктам 28-31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. 

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках. 

Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 АПК РФ).

На основании ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пунктам 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года, № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, данными арбитражным судам в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3).

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Строительно-эксплуатационная компания», ООО «Б-100», ИП ФИО2 (клиенты) и ООО «Вазари» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого Клиенты поручают, а Исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов Клиентов в Арбитражном суде Иркутской области в качестве представителя ответчиков по гражданскому делу № А19-12707/2021 по исковому заявлению Департамента Недвижимости Администрации г. Иркутска к ООО «СЭК», ООО «Б-100» и ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из п. 1.2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у клиентов документы, относящиеся к предмету спора (п. 1.2.1 договора); консультировать клиентов по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам (п. 1.2.2 договора); подготовить и подать необходимые документы в суд (возражения, заявления, ходатайство) (п. 1.2.3 договора); при необходимости обеспечить участие квалифицированных специалистов в судебных заседаниях в качестве представителей клиентов в Арбитражном суде Иркутской области при рассмотрении дела по существу (п. 1.2.4 договора); при необходимости подготовить и подать апелляционную жалобу, или возражения на апелляционную жалобу, в зависимости от того в чью пользу будет принято решение суда (п. 1.2.5 договора); принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов клиентов, оказывать квалифицированную юридическую помощь.

Согласно п. 3.1 договора, за оказание услуг и выполнение работ по настоящему договору клиенты выплачивают исполнителю вознаграждение в сумме 66 700 (Шестьдесят шесть тысяч семьсот) рублей. Участие представителя в судебном заседании 11 200 (Одиннадцать тысяч двести) рублей за каждое судебное заседание. НДС не предусмотрен.

При необходимости подготовки и подачи апелляционной жалобы, или возражений на апелляционную жалобу клиенты выплачивают исполнителю вознаграждение из расчета 33 350 (Тридцать три тысячи триста пятьдесят) рублей. НДС не предусмотрен.

По условиям пункта 3.2 договора оказания юридических услуг оплата стоимости услуг осуществляется в следующем порядке:

- 1/3 от стоимости услуг указанной в пп. 3.1 п.3 настоящего Договора оплачивается ООО «СЭК», путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя, в течение 5 -ти дней с момента получения счета.

- 1/3 от стоимости услуг указанной в пп. 3.1 п. 3 настоящего Договора оплачивается ООО «Б-100», путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя, в течение 5 -ти дней с момента получения счета.

- 1/3 от стоимости услуг указанной в пп. 3.1 п. 3 настоящего Договора оплачивается ИП ФИО2, путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя, в течение 5-ти дней с момента получения счета.

Во исполнение договора №Юр-15-07-21 от 15.07.2021, между ООО «Вазари» (заказчик), действующего в интересах ООО «СЭК», ООО «Б-100», ИП ФИО2, и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 17.11.2021, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает (во исполнение договора № Юр-15/07-21 от 15.07.2021 на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде между ООО «СЭК», ООО «Б-100», ИП ФИО2 и ООО «Вазари»), а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по представлению интересов ООО «СЭК», ООО «Б-100», ИП ФИО2, в судебных заседаниях в Арбитражном суде Иркутской области по гражданскому делу №А19-12707/2021 по исковому заявлению Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска к ООО «СЭК», ООО «Б-100», ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользованием земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2 указанного договора исполнитель обязуется выполнить следующие действия: ознакомиться с документами, относящимися к гражданскому делу № Юр-15/07-21, предоставленными исполнителю заказчиком; ознакомиться с правовой позицией заявителя по указанному делу изложенной в процессуальных документах, предоставленных исполнителю заказчиком; осуществить представительство интересов ответчиков ООО «СЭК», ООО «Б-100», ИП ФИО2 в судебном заседании в суде первой инстанции.

Кроме того, во исполнение договора №Юр-15-07-21 от 15.07.2021, между ООО «Вазари» (Заказчик), действующего в интересах ООО «СЭК», ООО «Б -100», ИП ФИО2, и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 17.11.2021, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает (во исполнение договора № Юр-15/07-21 от 15.07.2021 на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде между ООО «СЭК», ООО «Б-100», ИП ФИО2 и ООО «Вазари»), а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по представлению интересов ООО «СЭК», ООО «Б-100», ИП ФИО2, в судебных заседаниях в Арбитражном суде Иркутской области по гражданскому делу №А19-12707/2021 по исковому заявлению Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска к ООО «СЭК», ООО «Б-100», ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользованием земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2 указанного договора исполнитель обязуется выполнить следующие действия: ознакомиться с документами, относящимися к гражданскому делу № Юр-15/07-21, предоставленными исполнителю заказчиком; ознакомиться с правовой позицией заявителя по указанному делу изложенной в процессуальных документах, предоставленных исполнителю заказчиком; осуществить представительство интересов ответчиков ООО «СЭК», ООО «Б-100», ИП ФИО2 в судебном заседании в суде первой инстанции.

В рамках исполнения договора на оказание юридических услуг №Юр-15-07-21 от 15.07.2021, при содействии представителей ФИО4, ФИО3 исполнитель оказал следующие услуги: предоставил устные юридические консультации по вопросам гражданского законодательства; составил и направил в Арбитражный суд Иркутской области отзыв на исковое заявление от 13.08.2021; ходатайствовал об объедении дел в одно производство от 31.08.2021; составил и направил в Арбитражный суд Иркутской области отзыв на исковое заявление от 03.09.2021; составил и направил в Арбитражный суд Иркутской области возражение с ходатайство о применении срока исковой давности от 06.09.2021; составил и направил в Арбитражный суд Иркутской области возражение от 18.10.2021; участвовал в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-12707/2021 от 24.11.2021; составил и направил в Арбитражный суд Иркутской области отзыв и дополнительные пояснения от 06.12.2021; составил и направил в Арбитражный суд Иркутской области ходатайство об истребовании доказательств от 17.12.2021; составил и направил в Арбитражный суд Иркутской области возражение от 20.12.2021; участвовал в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-12707/2021 от 22.12.2021; предоставил устные юридические консультации после вынесения судебного решения; составил и направил в Четвертый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу от 16.02.2022.

Актами выполненных работ №27 от 05.03.2022., №28 от 05.03.2022, №29 от 05.03.2022 услуги по договору на оказание юридических услуг №Юр-15-07-21 от 15.07.2021 приняты заявителями.

Платежными поручениями №111 от 05.03.2022 №22 от 05.03.2022 на сумму 40 817 руб. 00 коп., №22 от 05.03.2022 на сумму 40 817 руб. 00 коп., №6 от 09.03.2022 №22 от 05.03.2022 на сумму 40 817 руб. 00 коп., услуги по договору на оказание юридических услуг №Юр-15-07-21 от 15.07.2021 оплачены заявителями в равных долях на общую сумму 122 451 руб. 00 коп.

Следовательно, ООО «СЭК», ООО «Б-100», ИП ФИО2 подтвердили факт реальности несения расходов в заявленном размере.

Фактическое несение заявителем судебных расходов, а также факт оказания ООО «Визари» услуг по договору на оказание юридических услуг, в том числе в части представления интересов ответчиков в судах подтверждается материалами дела, а именно, указанным договором на оказание юридических услуг, актами выполненных работ, платежными поручениями №111 от 05.03.2022г. №22 от 05.03.2022г. на сумму 40 817 руб. 00 коп., №22 от 05.03.2022г. на сумму 40 817 руб. 00 коп., №6 от 09.03.2022г.№22 от 05.03.2022г. на сумму 40 817 руб. 00 коп., а также протоколами судебных заседаний и судебными актами по делу № А19-12707/2021.

Применительно к рассматриваемому случаю судом правомерно приняты во внимание характер спора, объем исследования доказательств и обстоятельств, подлежащих установлению в ходе судебного разбирательства, объем законодательства, подлежащего применению при подготовке заявления, время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку такого заявления.

Определяя разумность заявленной к взысканию суммы судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела, судом правомерно учтено, что интересы ответчиков представлялись одним исполнителем при содействии двух представителей исполнителя, при этом объем собранных доказательств по делу, процессуальная позиция, а также процессуальные документы, представленные соответчиками во многом являлись идентичными.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителей документально подтвержден, с учетом фактического объема оказанных представителем юридических услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема и сложности дела, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, учитывая, что представитель ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» принимал участие в трех судебных заседаниях, а представители ООО «Б-100» и ИП ФИО2 принимали участие в одном судебном заседании, правомерно признал разумной и подлежащей взысканию с истца сумму судебных расходов в пользу ООО «СЭК» в размере 30 000 руб. 00 коп., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 20 000 руб. 00 коп., в пользу ООО «Б-100» в размере 20 000 руб. 00 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2022 года по делу №А19-12707/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

 

СудьяД.В. Басаев