099/2023-61382(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 сентября 2023 года Дело № А56-57292/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В.,  

ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Деловые  линии» ФИО2 (доверенность от 21.12.2022),  

рассмотрев 06.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геометрика» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  15.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.06.2023 по делу № А56-57292/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО)  «Геометрика», адрес: 603003, Нижний Новгород, ул. Щербакова, д. 14, пом. 2,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к ООО «Деловые линии», адрес: 196210, Санкт-Петербург,  Стартовая ул., д. 8, лит. А, оф. 132, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Компания), о взыскании 71 400 руб. в возмещение убытков, 801 руб. в  качестве оплаты услуг экспедитора по перевозке и страхованию груза.  

Решением от 15.03.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 13.06.2023, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и  необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение  судами норм материального и процессуального права, просит решение и  постановление отменить, принять новый судебный акт – об удовлетворении  исковых требований Общества в полном объеме.  

Податель жалобы утверждает, что суды не учли условия пунктов 3.1.3,  3.1.4 и 3.2.1 договора.  

Заявитель считает, что единственным доказательством получения груза  является подписанная грузополучателем в день получения груза  экспедиторская расписка, которая в настоящем деле отсутствует.  

По мнению Общества, выводы судов о том, что 29.12.2021 представитель  Общества ФИО3 получил груз, о чем свидетельствует рукописная  запись на экспедиторской расписке: «29.12.21 дополучено одно место»,  является незаконным.  

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит решение и  

постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Компании, указав на правомерность  судебных актов, просил оставить их без изменения.  

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей  Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания  дела.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Судами установлено и из материалов дела следует, что 20.12.2021  Компания приняла по приемной накладной № 21-01161544302 груз от ООО  «Дилерцентр» в г. Москва для экспедирования Обществом в г. Нижний Новгород  количеством 1 грузоместо, наименование «сборный груз», с объявленной  стоимостью 71 400 руб., без досмотра содержимого упаковок, без  сопроводительных документов, весом 1,00 кг, объемом 0,1 куб.м.  

Согласно коммерческому акту от 24.12.2021 № Нд183, ФИО3, по  доверенности от 24.12.2021 № 1342 – представитель Общества, отказался от  получения груза по приемной накладной от 20.12.2021 № 21-01161544302,  обосновав это тем, что «Груз получ. не принадлежит». Груз принят  экспедитором на ответственное хранение.  

Груз был выдан 29.12.2021 ФИО3 – представителю Общества  по доверенности от 29.12.2021 № 1383 (далее – Доверенность), о чем  29.12.2021 в накладной от 24.12.2021 № 21-01161544302 была сделана отметка:  «29.12.2021 дополучено одно место».  

В рамках урегулирования спора в досудебном порядке Общество  направило в адрес Компании претензию, которая осталась без удовлетворения,  что явилось основанием для обращения с иском в суд.  

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал. 

Суд апелляционной инстанции повторно исследовал обстоятельства  дела, поддержал позицию суда первой инстанции и решение суда оставил без  изменения.  

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит  оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона  (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ)  экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной  экспедиции, а согласно пункту 4 статьи 4 в момент принятия груза обязан  выдать экспедиторский документ.  

Согласно положениям пункта 25 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах  применения законодательства о договоре перевозки автомобильным  транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной  

экспедиции» разъяснено, экспедитор несет ответственность за утрату,  недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и  статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял  перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой  транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом  выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе  принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет  ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за  утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его  экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре  транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что  утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие  обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых  от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза,  принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере  объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной  недостающей части груза.  

В соответствии с пунктом 12 Правил транспортно-экспедиционной  деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 08.09.2006 № 554, экспедиторская расписка выдается  экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право  владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им  грузополучателю по окончании перевозки.  

Из материалов дела следует, что между Компанией и Обществом  сложились отношения в рамках договора транспортной экспедиции (далее –  Договор) путем присоединения к договору публичной оферты, размещенной на  сайте ответчика www.dellin.ru.  

В силу пункта 1.2. Договора объем услуг экспедитора, права и обязанности  сторон определялись как содержанием договоров, так и накладными  экспедитора (экспедиторскими расписками).  

Согласно пункту 1.3 Договора, факт передачи груза экспедитору  подтверждается записью (подписью) в накладной (экспедиторской расписке)  экспедитора.  

Выдача груза грузополучателю означает исполнение обязанностей  экспедитора по договору (пункт 3.2.9 Договора).  

Суды оценив представленные в дело документы, признали доказанным  факт передачи Компанией груза Обществу 29.12.2021.  

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что 24.12.2021  представитель Общества по Доверенности ФИО3 прибыл на терминал  Компании, расписался в накладной № 21-01161544302 о получении груза. В тот  же день груз был возвращен, был оформлен коммерческий акт отказа от груза  от 24.12.2021 № Нд183.  

Суды установили, что поскольку первоначальная выдача груза по  накладной № 21-01161544302 была оформлена 24.12.2021, а информационная  база, формирующая бланки экспедиторских расписок, не позволяет изменить  печатную дату выдачи в накладной, в копиях расписок имеется указание на дату  «24.12.2021», когда груз должен был быть получен и такое получение было  оформлено. Однако в расписке, подписанной 29.12.2021 имеется рукописная  отметка «29.12.21 Дополучено одно место», указывающая на выдачу груза  29.12.2021.  

Факт передачи груза 29.12.2021 и подписания накладной № 21- 

01161544302 подтверждается: Доверенностью, которая передается оператору  получателем при оформлении экспедиторских документов на получение груза  (если бы 29.12.2021 не оформлялась накладная на получение, у Компании  отсутствовала бы данная доверенность); пропуском на склад, представленным  истцом в материалы дела в двух экземплярах, который содержит дату  «29.12.2021» и указание «довыдача»; представленными в материалы дела  нотариальными пояснениями Папченкова В.В. от 21.11.2022, в которых он  подтверждает факт присутствия 29.12.2021 на терминале Компании для  получения груза.  

Таким образом, 29.12.2021 суды пришли к верному выводу, что  представитель Общества по Доверенности ФИО3 подписал  экспедиторскую расписку № 21-01161544302 и получил груз.  

Оценка представленных в материалы дела доказательств дана судами  первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 65,  67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ). 

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не  входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции»). Выводы судов первой и  апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы  материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит  оснований для удовлетворения жалобы  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А56-57292/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Геометрика» – без удовлетворения.  

Председательствующий Н.Н. Малышева  Судьи Е.В. Боголюбова  

 ФИО1