АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5http://tver.arbitr.ru; е-mail: info@tver.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8397/2024

г. Тверь

19 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Вишняковой, рассмотрев в отсутствие представителей сторон в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Кафт Япы» к обществу с ограниченной ответственностью «ПК-Эксперт» о взыскании 4 677 009 руб. 37 коп. задолженности по договору поставки от 24 марта 2023 года № П/15, 24 738 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2024 года по 03 мая 2024 года с последующим начислением по день фактической оплаты, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Кафт Япы» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «ПК-Эксперт» о взыскании 4 677 009 руб. 37 коп. задолженности по договору поставки от 24 марта 2023 года № П/15, 24 738 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2024 года по 03 мая 2024 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 10 июня 2024 года рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу назначено на 13 августа 2024 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в суд не обеспечили. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

05 августа 2024 года от истца поступили дополнительные документы. Суд приобщил к материалам дела протокольным определением.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2023 года между ООО «Кафт Япы» (Поставщик) и ООО «ПК-Эксперт» (Покупатель) был заключен договор поставки товара № П/15 (далее – Договор).

Согласно п.1.1. Договора, поставщик обязуется поставить на основании Заявок Покупателя, а Покупатель принять и оплатить комплектующие системы вентилируемых фасадов «КАФТ», а также другие строительные материалы, необходимые для монтажа навесного вентилируемого фасада в порядке и на условиях, определенных в настоящем Договоре.

Покупатель осуществляет оплату авансового платежа в размере 70% от общей стоимости Спецификации в течении 3-х рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации и выставления счёта Поставщиком. Оставшиеся 30% от стоимости настоящей Спецификации Покупатель оплачивает в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения уведомления от Поставщика о готовности партии к отгрузке и получения счета от Поставщика (п. 3 Спецификации №1 от 07 июня 2023года).

Товары были поставлены покупателю, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документам: № 232 от 07 июня 2023 года, № 246 от 09 июня 2023 года, № 247 от 09 июня 2023 года, № 274 от 23 июня 2023 года, № 275 от 23 июня 2023 года, № 277 от 23 июня 2023 года, № 278 от 23 июня 2023 года, № 352 от 13 июля 2023 года, № 371 от 24 июля 2023 года, № 372 от 24 июня 2023 года, № 383 от 28 июля 2023 года, № 386 от 28 июля 2023 года, № 439 от 01 сентября 2023 года, № 479 от 05 сентября 2023 года, № 480 от 05 сентября 2023 года, № 481 от 05 сентября 2023 года, № 485 от 05 сентября 2023 года, № 512 от 20 сентября 2023 года, № 513 от 20 сентября 2023 года, № 547 от 04 октября 2023 года, № 548 от 04 октября 2023 года, № 549 от 04 октября 2023 года, № 584 от 26 октября 2023 года, № 633 от 26 декабря 2023 года, № 645 от 28 декабря 2023 года, № 9 от 18 января 2024 года, № 44 от 23 февраля 2024 года на общую сумму 22 990 945 руб. 23 коп. 

Ввиду того, что оплата не была произведена в полном объеме (на сумму 4 677 009 руб. 37 коп.), 10 апреля 2024 года ООО «Кафт Япы» направило в адрес ответчика претензию от 25 марта 2024 года с требованием оплатить поставленные товары.

Указанная претензия осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В связи отсутствием письменных возражений ответчика и с согласия истца, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские права и обязанности истца и ответчика возникли из договора поставки товара №П-15 от 24 марта 2023 года, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Факт поставки товаров материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты товаров или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование о взыскании 4 677 009 руб. 37 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 24 738 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2024 года по 03 мая 2024 года.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах ст. 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, изучив расчет процентов, представленный истцом, установил, что истцом допущена арифметическая ошибка. Произведя перерасчет процентов, суд установил, что размер процентов, подлежащий взысканию, составляет 24 535 руб. 13 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», роценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК-Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07 июня 2021 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кафт Япы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22 мая 2014 года) 4 677 009 руб. 37 коп. задолженности по договору поставки от 24 марта 2023 года № П/15, 24 535 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2024 года по 03 мая 2024 года с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 04 мая 2024 года по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 4 677 009 руб. 37 коп. и ставки, установленной частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки возврата, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46506 руб. 98 коп. 

В остальной части в иске отказать.

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                         В.Ю. Янкина