ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.06.2025

Дело № А40-305283/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2025

Полный текст постановления изготовлен 11.06.2025

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Корниенко В.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от АО «СПУ-209-МРС»: ФИО1 по доверенности от 30.09.2024, паспорту; 

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы: ФИО2 по доверенности от 14.03.2025, паспорту;

от Департамента экономической политики и развития города Москвы: ФИО3 по доверенности от 24.12.2024, паспорту;

от ГБУ «МКМЦН»: ФИО2 по доверенности от 14.03.2025, паспорту;

рассмотрев 10.06.2025 в судебном заседании кассационную жалобу АО «СПУ-209-МРС»,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025,

по делу № А40-305283/2023

по заявлению АО «СПУ-209-МРС»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

третьи лица: Департамент экономической политики и развития города Москвы, ГБУ «МКМЦН»,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СПУ-209-МРС» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Госинспекция по недвижимости, инспекция) по определению 25,14% от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001017:1059 для размещения офисов и объектов торговли, а также фиксации данного заключения в пунктах 6.4 и 6.5 акта от 18.10.2023 № 91237477/ОФИ, о возложении на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обязанности в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в акт о фактическом использовании здания с кадастровым номером 77:01:0001017:1059, для целей налогообложения, исключив 25,14% из площади здания, используемой для размещения офисов и торговых объектов, а также произвести перерасчет иных площадей с учетом исключения 25,14% из площади, используемой для размещения офисов и торговых объектов и изменить результат осмотра с установлением в разделе 6.4 вывода о том, что нежилое здание (строение, сооружение) фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент экономической политики и развития города Москвы, ГБУ «МКМЦН».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 отменено решение суда первой инстанции и отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители инспекции и ГБУ МКМЦН возражали против удовлетворения кассационной жалобы, представитель  Департамента экономической политики и развития города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела). 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что обществу принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001017:1059, площадью 713,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> (далее - Здание), что подтверждается приложенными к заявлению выпиской из ЕГРН в отношении Здания.

Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001017:1010 и земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001017:1955.

Как указывает общество, оно пользуется этим земельным участком на праве аренды на основании договора аренды № М-01-029251 от 23.08.2005 (с дополнительным соглашением к нему от 14.06.2012) и договора аренды № М-01-049276 от 18.07.2016 соответственно.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001017:1955 – «деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7))». Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001017:1010 - деловое управление (4.1).

Здание с кадастровым номером 77:01:0001017:1059 включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на период 2017-2024 гг. - по критерию вида разрешенного использования.

Инспекцией проведено мероприятие 16.10.2023 по определению вида фактического использования в отношении Здания, по результатам которого составлен акт № 91237477/ОФИ от 18.10.2023.

Согласно выводам акта от 18.10.2023 № 91237477/ОФИ 25,14% от общей площади Здания соответствует целям налогообложения в соответствии со ст. 378.2 НК РФ: для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Также, в п. 6.5 акта от 18.10.2023 № 91237477/ОФИ инспекция пришла к выводу о том, что Здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Посчитав, что действия инспекции по определению 16.10.2023 25,14% от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001017:1059 для размещения офисов и объектов торговли, а также фиксации данного заключения в пунктах 6.4 и 6.5 акта от 18.10.2023 №91237477/ОФИ являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагают на него обязанности по уплате налога на имущество в большем размере, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований общество ссылается на то, что действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы по определению 25,14% от общей площади Здания, как площади, используемой для размещения офисов и объектов торговли, а также фиксации данного заключения в пунктах 6.4 и 6.5 акта от 18.10.2023 N 91237477/ОФИ являются незаконными и совершенными с нарушением пп. 4 п. 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в толковании указанного подпункта в его системной взаимосвязи с положениями ст. 378.2 НК РФ.

Также, по мнению общества, в процессе составления акта № 91237477/ОФИ сотрудник инспекции не учитывал действительные фактические виды использования Здания. Инспекция не определила фактическое использование указанных выше помещений надлежащим образом, из чего следует, что выводы ответчика, указанные в акте от 18.10.2023 № 91237477/ОФИ, не отражают действительного, реального использования Здания.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции, согласился с доводами общества.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Суд апелляционной инстанции установил, что акт инспекции № 9013993 от 16.10.2023 составлен в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства города Москвы № 257-ПП (далее также - Порядок).

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется инспекцией на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных ГБУ «МКМЦН».

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник ГБУ «МКМЦН», уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения (далее - Акт) по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и инспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

Оценив представленные доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по итогам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в отношении Здания с кадастровым номером 77:01:0001017:1059, расположенного по адресу: 

<

...>. согласно п. 6.4 Акта, 25,14% общей площади Здания используется для размещения офисов, что подтверждается приложенной к акту фототаблицей (раздел 5), являющейся неотъемлемой частью Акта. 

Как определено в пункте 3 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание, помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое, в частности, фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Из данных положений следует, что НК РФ разделяет фактическое использование здания для собственных нужд, не связанных с производством (административное назначение), и коммерческого использования (сдача в аренду под офисы).

В соответствии с пп. 4 п. 1.4 постановления Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП определено понятие офиса, офис - здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Под офисом (конторой) также подразумевается рабочий кабинет руководителя или сотрудника какой-либо общественной организации, государственного органа, предприятия, фирмы, корпорации и так далее.

Таким образом, ни федеральное, ни региональное законодательство не содержат указания на невозможность отнесения к офисным тех помещений, которые используются организацией для размещения собственных служб.

Суд апелляционной инстанции указал, что заявитель не отрицает того факта, что в Здании размещаются рабочие места персонала организации. Деятельность собственных служб организации представляет собой руководство и управление предприятием, осуществление бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, взаимодействие с другими организациями, клиентами, потребителями и пр., т.е. виды деятельности, непосредственно связанные с обработкой и хранением документов. Таким образом, помещения, используемые под размещения административных служб, полностью соответствуют понятию «офис».

Поскольку помещения, отнесенные инспекцией к офисным, заняты не вовлеченными в производственный цикл сотрудниками Заявителя, не входят в состав объектов единого производственного комплекса и не направлены на обеспечение производственной деятельности предприятия, данные помещения являются офисами по смыслу, придаваемому этому значению 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы № 257-ПП. Доказательств обратного Заявителем в материалы дела не представлено.

Налоговый кодекс прямо выделяет в качестве основания применения режима налогообложения недвижимости от кадастровой стоимости не только его коммерческое использование (сдача в аренду под офисы), но и использование недвижимости по административному назначению (то есть по назначению, вспомогательному по отношению к основной деятельности налогоплательщика).

Суд апелляционной инстанции отметил, что судом первой инстанции не дана оценка доводам Департамента экономической политики и развития г. Москвы относительно судебных актов по делу № 3а-1293/2023 (66а-2800/2022, 88а-10839/2023), в соответствии с которыми был подтвержден факт использования спорного Здания под цели, предусмотренные ст. 378.2 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия инспекции соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по делу № А40-305283/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

Судьи                                                                                                          В.А. Корниенко

Р.Р. Латыпова