РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66865/21-121-338

г. Москва

15 июня 2021 года

Резолютивная часть объявлена 08 июня 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1 

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

Никулинской межрайонной прокуратуры г. Москвы (119602, 

<

...> Олимпийская деревня, д. 3)

к ООО "ЦПМ" (119526, Москва город, Вернадского 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2016, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2021

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение ТО № 273043),

от ответчика: ФИО3 (ген. дир. согласно выписки из ЕГРЮЛ, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Никулинская межрайонная прокуратура г. Москвы (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ЦПМ" (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил назначить минимальный размер административного наказания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Никулинской межрайонной прокуратурой города Москвы 16.03.2021 проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства при использовании федерального имущества в отношении ООО «Центр прикладной механики».

Установлено, что по адресу: 

<

...>, ком. 124 (по экспликации № комнат 112 и 113, общая площадь 27,7 кв.м.) располагается ООО «Центр прикладной механики» на основании договора аренды недвижимого помещения № 03-2016-АР от 31.10.2016, заключенного между ФГБУН Институт проблем механики им. А.Ю. Ишлинского РАН и ООО «Центр прикладной механики», осуществляющая деятельность по разработке компьютерного программного обеспечения.

Договор аренды заключен с согласия Федерального агентства научных организаций и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 18.10.2016 № 02-2016. Срок действия договора до 31.10.2019 включительно.

Помещения, занимаемые ООО «Центр прикладной механики» являются федеральной собственностью Российской Федерации на основании постановления Верховного  Совета Российской  Федерации от 27.12.1991 №3020-1.

ФГБУН Институтом проблем механики им. А.Ю. Ишлинского РАН 28.10.2019 в адрес ООО «Центр прикладной механики» направлено уведомление об окончании арендных отношений с 31.10.2019.

В силу п.п. 1, 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» договор аренды в отношении государственного имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, также такой договор аренды государственного имущества не может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, кроме того истек 3-х месячный срок, установленный ч. 2 ст. 610 ГК РФ с момента уведомления ООО «Центр прикладной механики» об окончании арендных отношений.

Договором № 03-2016-АР от 31.10.2016 также не предусмотрено его продление.

На момент проверки ООО «Центр прикладной механики» (ранее ЗАО «ЦПМ») продолжало осуществлять деятельность по разработке компьютерного программного обеспечения, то есть использовать федеральное имущество без надлежаще оформленных документов.

Таким образом, по окончании срока действия договора аренды № 03-2016-АР от 31.10.2016, новый договор аренды на используемое ООО «Центр прикладной механики» имущество не заключался, и согласие собственника федерального имущества получено не было.

В связи с изложенным, Никулинским межрайонным прокурором г. Москвы Простаковым К.В. 29.03.2021г. в отношении ООО "ЦПМ" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.24 КоАП РФ, возбуждается прокурором.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ. Порядок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором соблюден, процессуальные гарантии ответчику, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

Согласно ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правоотношения в части пользования федеральным имуществом, находящимся в оперативном или хозяйственном ведении у арендодателя, помимо общих норм гражданского законодательства, регулируются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи применение ч. 2 ст. 621 ГК РФ в отношении указанного федерального имущества должно осуществляться в неразрывной связи со ст. ст. 296, 298 ГК РФ.

Вместе тем, территориальный орган Росимущества не давал согласие на дальнейшее использование арендуемого имущества в порядке ч. 2 ст. 621 ГК РФ после 31.10.2019г., то есть после истечения срока аренды недвижимого помещения.

Согласно ст. ст. 214, 296, 298, 422, 608 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом. Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Любой договор, в том числе тот, на основании которого используется федеральное имущество, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 2 ст. 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных   и   муниципальных   унитарных   предприятиях»   также установлен запрет на распоряжение недвижимым имуществом без согласия собственника.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Порядок распоряжения недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения».

В соответствии с п.п. «м» п. 3 и п. 4 «Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения», утвержденного названным постановлением, решение по распоряжению недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится федеральное бюджетное учреждение, по согласованию с Росимуществом.

В соответствии с п.п. 5.17.1, 5.22 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» в редакции от 30.04.2009, действующей на момент заключения договора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет согласование сделок с недвижимым имуществом, закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Обязательным условием использования федерального имущества является предварительное получение на это согласия собственника.

ООО "ЦПМ" не вправе использовать находящиеся в федеральной собственности объекты нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

ФГБУН Институт проблем механики им. А.Ю. Ишлинского РАН не вправе сдавать в аренду принадлежащее на праве оперативного управления федеральное недвижимое имущество или иным способом распоряжаться таким имуществом без Согласия его собственника.

Таким образом, ООО "ЦПМ" использует находящееся в федеральной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Часть 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора аренды являются: действия арендодателя, направленные на предоставление имущества во владение и пользование арендатора, на обеспечение беспрепятственного использования этого имущества арендатором (осуществление капитального ремонта, воздержание от действий, создающих препятствия в пользовании имуществом); действия арендатора, направленные па содержание имущества и использование его по назначению, предусмотренному договором, внесение арендной платы, а также действия, направленные на возврат арендованного имущества по окончании срока аренды. Предмет договора аренды включает в себя два рода объектов соответствующие действия обязанных лиц и имущество, которое предоставляется во владение и пользование арендатора.

Согласно гражданскому законодательству, обязанность по надлежащему оформлению договора аренды лежит на обеих сторонах такого договора.

В силу ч. 2 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении ч. 2 ст. 7.24 в части привлечения лиц к административной ответственности за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Заинтересованное лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Общество не выяснило, в чьей собственности находится спорное помещение, приступило к использованию нежилых помещений, не удостоверившись в получении арендодателем согласия собственника на сдачу в аренду данных помещений, то есть не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась применительно к рассматриваемым правоотношениям.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, межрайонной прокуратурой 16 марта 2021 года с 10 час. 50 мин. до 11 часов 35 минут по адресу: 

<

...>, установлено, что ООО "ЦПМ" использует находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда без согласия собственника имущества, то есть без надлежаще оформленных документов.

Факт совершения ООО "ЦПМ" административного правонарушения подтверждается материалами проведенной Никулинской межрайонной прокуратурой г. Москвы проверки (актом проверки, копией договора аренды и другими материалами).

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ,  является порядок использования объекта нежилого фонда. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года N 11, при применении части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Использование объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов является длящимся правонарушением.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ исчисляется с даты, когда заявителю стало известно о правонарушении, на дату принятия настоящего решения, не истёк.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного  правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П и установления штрафа ниже минимального размера.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что заинтересованное лицо привлекается к ответственности на основании ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ впервые, суд считает возможным наложить на общество административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной  ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ, а именно,  в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст. ст. 1.1, 2.1, 2.2, 2.10, 3.5, 4.1 - 4.3, 4.5, 7.24, 24.5, 25.1, 28.2, 28.4, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 1 - 13, 15, 17, 27, 29, 64 - 68, 71, 75, 155, 166 - 170, 176, 180, 181, 189, 202 - 206 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Центр прикладной механики" (119526, Москва город, Вернадского 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2016, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью "Центр прикладной механики" наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа: 

Получатель: УФК по г. Москве (прокуратура г. Москвы, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>, КПП 770501001, ОКТМО 45381000

Казначейский счет 03100643000000017300, Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО)

БИК - 004525988, единый казначейский счет 40102810545370000003

КБК415 1 16 01071 01 9000 140

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:

Е.А. Аксенова