134/2023-140415(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5279/2023

г. Киров

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Валар» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 424000, 

<

...>; 610000, 

<

...>, а/я 155)  

к открытому акционерному обществу «Псковавиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 180005, 

<

...>;  адрес конкурсного управляющего ФИО2: 196135, г. Санкт-Петербург,  а/я 9)  

о взыскании 9 152 261 рубля 55 копеек, 

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО3 по  доверенности от 10.06.2023 (посредством вэб-конференции),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Валар» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому  акционерному обществу «Псковавиа» (далее – ответчик) о взыскании 4 292 290  рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных за период с 07.01.2021 по 27.10.2022, за несвоевременное исполнение  обязательств по договору аренды воздушного судна от 01.03.2015 № 17-2015ПСК.  В судебном заседании представитель истца поддерживает уточненные требования.  

Ответчиком представлен отзыв на заявление с возражениями относительно  заявленных требований, полагает, что начисление процентов на задолженность по  текущим платежам в период с момента введения процедуры наблюдения до  настоящего момента не позволит сохранить баланс между интересами кредиторов  по текущим обязательствам, реестровыми кредиторами и должником, а также  ходатайствует о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации и снижении размера взыскиваемых процентов до 100 000  рублей. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть  дело без участия представителя ответчика.  

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд  установил следующее.  

01.03.2015 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен  договор аренды № 17-2015 ПСК воздушного судна Ан-26Б регистрационный номер  RA-26086 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а  арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) за плату, для  осуществления воздушных перевозок груза, пассажиров, багажа и почты воздушное  судно Ан-26Б транспортное, государственный и регистрационный знаки RA-26086,  серийный (заводской) номер 12302 с двигателями Аи-24ВТ (заводской номер  

<

***> левый), Аи-24ВТ (заводской номер Н4821ВТ273 – правый), ВСУ ЗУ- 19А-300 № Р225867 и воздушными винтами: левый – АВ-72Т серии 02А (заводской  номер С61Л363), правый – АВ-72Т серии 02А (заводской номер С64Л1065) без  экипажа (пункт 1.1 договора).  

Размер арендной платы установлен сторонами в зависимости от налета часов  на воздушном судне. Арендная плата за одни летный час устанавливается в размере  18 000 рублей 00 копеек. При этом стороны установили необходимость безусловной  оплаты арендной платы в месяц в размере, исходя из гарантированного налета  воздушным судном 70 часов в месяц, независимо от величины фактического налета,  если он меньше гарантированного (пункт 8.1 договора в редакции дополнительного  соглашения от 30.03.2016).  

В связи с несвоевременным внесением арендной платы истец направил в  адрес ответчика требование от 15.02.2023 об оплате процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком не  исполнены, истец в соответствии с установленной в пункте 11.2 договора в  редакции дополнительного соглашения от 30.03.2016 подсудностью, обратился в  Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.  

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим  выводам.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кировской  области по делам А28-9905/2017, № А28-9936/2017, № А28-16932/2017, А285840/2018, № А28-7344/2018, № А28-13505/2018, № А28-15264/2018, № А28684/2019, № А28-9777/2019, А28-16057/2019, № А28-5040/2020 с ответчика в пользу  истца взыскана задолженность по арендной плате по спорному договору за период  с мая 2017 года по июль 2020 года.  

Истцом заявлено требование об уплате процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных за периоды с 07.01.2021 по 31.03.2022, с  02.10.2022 по 27.10.2022, в размере 4 292 290 рублей 42 копейки.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами, размер исчисленных  процентов соответствует периоду просрочки.  

Возражения ответчика об истечении срока исковой давности в части  взыскания процентов за период с 14.05.2019 по 05.04.2020 отклоняются судом,  поскольку уточнением исковых требований истец исключил из расчета указанный  период.  

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемых процентов до  100 000 рублей отклоняется арбитражным судом: исходя из правовой позиции,  изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к  размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование  истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 4 292 290 рублей 42 копейки подлежит удовлетворению.  

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена  отсрочка по уплате государственной пошлины.  

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был  

освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с открытого акционерного  общества «Псковавиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 180005,  

<

...>; адрес конкурсного управляющего  ФИО2: 196135, г. Санкт-Петербург, а/я 9) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Валар» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 424000, 

<

...>; 610000, 

<

...>, а/я 155) неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в  сумме 4292290 (четыре миллиона двести девяносто две тысячи двести девяносто)  рублей 42 копейки.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Псковавиа» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 180005, 

<

...>; адрес конкурсного управляющего ФИО2: 196135, г.  Санкт-Петербург, а/я 9) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 32248 (тридцать две тысячи двести сорок восемь) рублей 00 копеек.  

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Н.В. Агалакова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.03.2023 9:42:00Кому выдана Агалакова Надежда Вячеславовна