АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» декабря 2017 годаДело № А53-32979/2017

Резолютивная часть решения объявлена «25» декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен «28» декабря 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи  Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «АРМстрой» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Региональной службе государственного строительного надзора по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2017 №171316 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 30.10.2017) 

от административного органа: представитель ФИО2 (доверенность от 30.05.2017) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРМстрой» (далее – ООО «АРМстрой») обратилось в суд с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора по Ростовской области (далее – Служба) о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2017 №171316 о привлечении к административной ответственность по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление, ссылаясь на то, что при назначении наказания административным органом не учтены смягчающие обстоятельства (общество является субъектом малого предпринимательства, раскаяние лица, осуществление обществом социально значимой деятельности, тяжелое финансовое положение, устранение всех выявленных нарушений).

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

В ходе проведения выездной проверки при реконструкции тренировочной площадки на стадионе «Локомотив» 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

...>. Д. 28, согласно распоряжению от 03.08.2017 №38/ГСН/3231 в период с 18.09.2017 по 29.09.2017, выполнения пункта 3 программы проверок: устройства надземной монолитно-каркасной части ФОК; устройство перегородок ФОК; установка дверей, окон, витражей ФОК; устройство ограждения территории; устройство наружных сетей электроснабжения; устройство резервуара для дождевых вод; устройство ливневой канализации; устройство ВНК; устройство сетей связи; общестроительные работы спортивного ядра; устройство беговых дорожек и секторов; устройство спортивного освещения; устройство поливочной станции (общестроительные работы), было установлено, что юридическим лицом ООО «АРМстрой» были нарушены требования, установленные правовыми актами, а именно:

- при бетонировании монолитных колонн здания ФОК на отм. +8,300 КМ9ш 4/А; 4/Б; 1/А; КМ11ш в осях 1/В; КМ8в в осях 4/Д рабочий шов бетонирования устроен ниже отметки низа балки на 600 мм, чем нарушены требования пункта 5.3.12 СП 70.13330.2012, проекта шифр 6/15-ГК/15-014.1-2-КЖ (лист 21);

- при устройстве арматурного каркаса плиты перекрытия ПМ 3 на отм. +8,100 соединения взаимно перпендикулярных пересечений арматурных стержней не соответствует проектному решению, чем нарушены требования проекта шифр 6/15-ГК/15-014.1-2-КЖ (лист 66);

- в ходе проведения выборочного инструментального контроля установлено, что прочность бетона монолитных железобетонных колонн 2-го этажа КМ6 в осях Д/2 и КМ6 в осях Д/3 не обеспечивает проектный класс В25, чем нарушены требования проекта шифр 6/15-ГК/15-014.1 разработанного АО «Ростовгражданпроект».

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 29.09.2017.

10.10.2017 главным специалистом Ростовского отдела №1 Ростовского управления по государственному строительному надзору Региональной службы ГСН, в присутствии представителя общества по доверенности ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении №171316 по признакам наличия в действиях ООО «АРМстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представителю общества были разъяснены его права и обязанности и вручена копия протокола под подпись.

20.10.2017 заместитель руководителя – начальник Ростовского управления по государственному строительному надзору, в присутствии представителя общества по доверенности ФИО3, вынес постановление №171316, которым ООО «АРМстрой» признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей. Копия постановления была вручена представителю общества под подпись.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «АРМстрой» обратилось в суд с заявлением, мотивировав его возможностью снижения штрафа ниже низшего предела, учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность: общество является субъектом малого предпринимательства, раскаяние лица, осуществление обществом социально значимой деятельности, тяжелое финансовое положение, устранение всех выявленных нарушений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий)

Согласно части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Судом установлено и обществом не отрицается наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «АРМстрой» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено и ООО «АРМстрой» на них в своем заявлении не ссылается.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Службой порядок привлечения ООО «АРМстрой» к административной ответственности, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

За данное правонарушение для юридического лица предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения ранее ООО «АРМстрой» к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Наказание ООО «АРМстрой» назначено в размере санкции части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 300 000 руб.

Рассмотрев доводы ООО «АРМстрой», суд полагает возможным снизить в данном конкретном случае размер административного штрафа на пятьдесят процентов, ввиду следующего.

Наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах в данном случае не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав заявителя.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, а также в соответствии с правовой позицией и указанием Конституционного Суда в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, назначенного Региональной службой государственного строительного надзора по Ростовской области в пределах санкции части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц (300 000 руб.), на пятьдесят процентов, соответственно до 150 000 руб., поскольку имеется ряд смягчающих вину ООО «АРМстрой» обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 № 308-АД14-8015.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области от 20.10.2017 №171316 о привлечении ООО «АРМстрой» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит признанию незаконным в части размера административного штрафа, превышающего 150 000 руб. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области от 20.10.2017 №171316 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АРМстрой» к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части административного штрафа, превышающего 150 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд,  вынесший решение.

Судья            Л.Н. Паутова