1879/2021-41535(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-35214/2018  

Дата принятия решения – 02 апреля 2021 года Дата объявления резолютивной части – 26 марта 2021 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Волжская судоходная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью "Элипс" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 3 268 023 руб. неосновательного обогащения,  

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Элипс" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжская  судоходная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 341 903 руб.  стоимости выполненных работ и израсходованных материалов,  

при участии в качестве третьего лица ФИО2, с участием: 

от истца – ФИО3., представитель по доверенности от 23.03.2021г., диплом КБ   № 02973 рег № 2895 от 01.06.2013г.,  

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 19.06.2020г., диплом ВСГ  3437126 рег № 28 от 18.02.2011г.,   

от третьего лица – ФИО2, лично, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжская судоходная компания», г. Волжск  (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  

заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Элипс», г. Альметьевск  (далее по тексту - ответчик), о взыскании 3 268 023 рублей суммы неосновательного обогащения,  594 676 рублей 79 копеек стоимости кабеля.  

Ответчик считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Ответчик  ссылается на то, что до отказа истца от исполнения обязательств по договору подряда № 018/18 от  26.04.2018 г. истцу были представлены акты выполненных работ на сумму 5 609 926 рублей, что  свидетельствует о выполнении работ ответчиком на сумму аванса.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2019 г., в соответствии  со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было принято для  рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление Общества с  ограниченной ответственностью «Элипс», г. Альметьевск к Обществу с ограниченной  ответственностью «Волжская судоходная компания», г. Волжск о взыскании 2 341 903 рублей  задолженности за выполненные работы.  

Истец представил отзыв на встречный иск, считает встречный иск не подлежащим  удовлетворению. При этом истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора №  018/18 от 26.04.2018 г. результат не достигнут, следовательно, отсутствовали основания для  подписания актов приема-передачи выполненных работ и оплаты по договору.  

Истец первоначальные исковые требования поддерживает, со встречным иском не  согласен.  

Ответчик с первоначальным иском не согласен, встречные исковые требования  поддерживает.  

Ответчик просит приобщить к материалам дела ответ ООО ЦБ «Аутсорсинг», г. Казань  исх. № 11/04-19 на запрос ответчика. Суд приобщил к материалам дела указанный документ.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, от истца принят отказ от иска в части требования о взыскании 594 676 рублей 79  копеек стоимости кабеля.  

В соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд в указанной части первоначального иска прекратил производство  по делу.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019, оставленным без  изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019,  принят частичный отказ истца от первоначального иска в части взыскания 594 676,79 руб.  расходов по приобретению материалов (кабель). Производство по делу в указанной части  прекращено. В удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.  С ООО «Волжская судоходная компания» в пользу ООО «Эллипс» взысканы 2 341 903 руб.  

стоимости выполненных работ и израсходованных материалов, 34 710 руб.  расходов по госпошлине.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2019 г., решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу № А65-35214/2018 в части принятия  судом частичного отказа истца от первоначального иска о взыскании 594 676,79 руб. расходов  по приобретению материалов (кабель) и прекращения производства по делу в данной части  осталено без изменения. В остальной части решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 25.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.08.2019 по делу № А65-35214/2018 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2019г. дело принято к  производству.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020 г. производство по  делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, по ходатайству истца, в  соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Производство экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью  «Независимая Экспертная Компания», г. Казань.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2020 г., в соответствии  со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  возобновил производство по делу.  

В арбитражный суд поступило экспертное заключение (л. д. 91, том 5; л. д. 5, том 6; л. д.  63, том 6; л. л. 133, том 6).  

Истец исковые требования поддерживает, со встречным иском не согласен, с экспертизой  согласен в первоначальном виде.  

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 3 073 523 руб.  неосновательного обогащения, 441 698 руб. 79 коп. процентов с последующим начислением по  день фактического исполнения обязательств.  

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд принял уточнение исковых требований.  

Ответчик с иском не согласен, встречный иск поддерживает, с экспертизой не согласен,  представил письменные возражения.  

Суд приобщил к материалам дела представленные ответчиком копии документов. 

Ответчик заявил об уточнении встречных исковых требований, просит взыскать 2 146 044  руб. стоимости выполненных работ.  

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд принял уточнение встречных исковых требований.  

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ (истец возражает). 

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судом объявлен перерыв до 26 марта 2021 года до 14 час. 15 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон. 

Суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о проведении повторной судебной  экспертизы.  

Ответчик просит приобщить к материалам дела ответ Российского речного регистра.  Суд приобщил к материалам дела представленные ответчиком документы.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный  суд Республики Татарстан считает первоначальные исковые требования подлежащими  удовлетворению частично, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Из материалов дела установлено, что 26.04.2018 г. между сторонами заключен договор   № 018/18, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался по заданию истца (заказчик)  выполнить по заданию заказчика комплексную работу, включающую в себя монтаж, настройку,  ввод и эксплуатацию на суда, эксплуатируемые заказчиком, GPS/Глонас терминалов мониторинга  транспорта и периферийного оборудования в соответствии со спецификацией, обеспечивающих  удаленное получение заказчиком в режиме on-line актуальных данных об оборотах (вала и  двигателя) в минуту, о количестве потребленной электрической энергии, местоположения,  скорости движения судна и других телеметрических данных с учетом особенностей конкретного  оборудования (пункт 1.1. договора).  

 Согласно пункту 1.2. договора, подрядчик самостоятельно производит подбор  оборудования исходя из задания заказчика и несет ответственность за выбор технических  решений. Работы выполняются из материалов подрядчика, его силами и средствами, за  исключением случаев, когда часть оборудования или материалов представлены заказчиком.  

Наименование, количество и характеристики выполняемых работ, а также подлежащего  монтажу оборудования определяются согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью  настоящего договора (пункт 1.2. договора).  

Согласно пункту 2.1. договора и спецификации к указанному договору, цена выполнения  работ складывается из издержек подрядчика (покупка оборудования и расходных материалов) и  причитающегося ему вознаграждения с учетом утвержденного в спецификации перечня  выполненных работ и составляет 6 536 046 рублей.  

В соответствии с пунктом 2.2. договора, расчеты по настоящему договору,  осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в размере  

50 % от суммы спецификации в течение 10 банковских дней с даты выставления счета.  Следующий платеж в размере 30 % производится после уведомления заказчика о выполнения  основных монтажных работ, при отсутствии возражений заказчика относительно полноты и  качества работ. Последний платеж в размере 20 % производится после подписания сторонами  актов выполненных работ.  

27.09.2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем  отказе от договора подряда.  

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу  настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе  отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В исковом заявлении истец ссылается на то, что по договору № 018/18 от 26.04.2018 г.  истец перечислил ответчику 3 268 023 рублей в качестве аванса.  

В связи с тем, что обязательства между сторонами по договору на проведение подрядных  работ прекратились, ответчик не представил доказательства выполнения работ по договору, не  вернул полученные от истца денежные средства, истец считает, что ответчик без законных на то  оснований удерживает и пользуется денежными средствами истца и просит удовлетворить  первоначальные исковые требования с учетом судебной экспертизы.  

Между тем, ответчиком частично выполнены работы по договору. 

Возражая на встречные исковые требования, истец ссылается на то, что работы были  выполнены ответчиком некачественно и не в полном объеме. В августе и сентябре 2018 г.  комиссией по приемке-сдаче результата работ было установлено, что работы выполнены  некачественно и не в полном объеме.  

Претензия истца от 19.10.2018 г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Согласно 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае прекращения  договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки  заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе  требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику  произведенных затрат.  

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Во встречном иске ответчик просит взыскать с истца 2 146 044 рубля задолженности за  выполненные работы.  

Ответчик с возражениями истца на встречный иск не согласен, поскольку работы,  включая приобретенные материалы, по договору были выполнены ответчиком на сумму 5 609  926 рублей.  

Возражая на встречные исковые требования, истец обязан представить доказательства, что  недостатки, на которые ссылается истец, свидетельствуют о некачественном выполнении работ  ответчиком.  

В ходе рассмотрения арбитражным судом настоящего дела, по ходатайству истца, была  назначена судебная экспертиза.  

Согласно результатам проведенной экспертизы следует, что ответчиком работы  выполнены частично, с учетом выводов экспертов, стоимость выполненных работ имеющих  «потребительскую ценность» по установке оборудования на баржи и судно «Мотозавозня»,  исходя из затрат подрядчика по договору подряда № 018/18 от 26.04.2018г., по ценам, указанным  в спецификации № 1 к договору подряда № 018/18 от 26.04.2018г. (рис.3), расшифровка к  которому передана (рис.4), передана представителем ООО «Эллипс», с учетом НДС 18%  составляет 194 500 руб. Согласно произведенного расчета в лицензионной программе Гранд  смета (версия 7.1; ключ Серийный номер: 4461), стоимость выполненных работ, с учетом затрат  подрядчика и уровня цен на аналогичные виды работ, сложившиеся в регионе на дату заключения  договора, с учетом фактической трудоемкости выполненных работ, с учетом НДС 18% составляет  1 113 598 руб. 32 коп.  

Согласно статье 702 ГК Российской Федерации, по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик  обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Претензия ответчика от 11.12.2018 г. оставлена истцом без ответа и удовлетворения.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  

признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 г., если экспертиза  в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по  ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило  или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с  учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления  последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица,  участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  

обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Учитывая, что ответчиком работы выполнены частично, истец перечислил ответчику  аванс, ответчик не представил доказательства выполнения работ на всю сумму аванса,  следовательно, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 959  924 рублей 98 копеек суммы неосновательного обогащения с учетом судебной экспертизы, а  встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.  

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое  лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в  соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  

России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами, за период, начиная с 14.11.2018 г. по 26.03.2021 г., на сумму 441 698 рублей 79  копеек.  

В указанной части первоначальные исковые требования также подлежат удовлетворению  частично, поскольку проценты подлежат начислению на сумму 1 959 924 рублей 98 копеек и  составляют 281 662 рубля 55 копеек.  

По результатам рассмотрения спора, государственная пошлина по первоначальному и по  встречному иску, расходы по судебной экспертизе, подлежат отнесению на истца и ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

первоначальные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элипс" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Волжская судоходная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 959 924 руб. 68  коп. неосновательного обогащения, 281 662 руб. 55 коп. процентов за период с 14.11.2018г. по  26.03.2021г., продолжить производить взыскание процентов путем начисления на сумму долга  1 959 924 руб. 68 коп., начиная с 27.03.2021г. и по дату фактического исполнения с  применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 76 430 руб.  62 коп. расходов по судебной экспертизе, 25 875 руб. расходов по госпошлине.  

В остальной части первоначального иска отказать. 

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 1 738  руб., уплаченных по платежному поручению № 3765 от 09.11.2018г.  

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения. 

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Элипс" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 980 руб., уплаченных по  платежному поручению № 1 от 11.01.2019г.  

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Обществу с  ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания» на основании счета   № 01-Т/03.2020 от 04.08.2020г. денежную сумму в размере 255 000 руб., перечисленную на  

депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан истцом и ответчиком  по платежным поручениям № 25 от 03.03.2020г., № 578 от 03.03.2020г.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья В.В. Прокофьев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.03.2020 8:50:14

 Кому выдана Прокофьев Владимир Владимирович