ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва

24.10.2023

                          Дело № А40-248697/2022

 

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт Москапстрой»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А40-248697/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологистик» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт Москапстрой» 

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экологистик» (далее - истец, ООО «Экологистик») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт Москапстрой» (далее - ответчик, ООО «Проектный институт Москапстрой») о взыскании 223 287 руб. задолженности по договору № 21/08-20-МГ от 21.08.2020 (счет № 3233 от 13.12.2021).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023, иск был удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «Проектный институт Москапстрой», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

ООО «Экологистик» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Возражения на отзыв подлежат возврату ввиду несоблюдения требований о заблаговременном направлении отзыва лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение своих обязательств по заключенному сторонами договору № 21/08-20-МГ на вывоз грунта и строительного мусора от 21.08.2020 истец оказал ООО «Проектный институт Москапстрой» услуги, что подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела УПД № 2255 от 31.08.2021.

Однако счет на оплату№ 2274 от 31.08.2021 (универсальный передаточный документ № 2255 от 31.08.2021) на общую сумму 241 887,5 руб. ответчиком оплачен не был. 

В этой связи, с учетом изменения предмета заявленных требований истец просил взыскать с ООО «Проектный институт Москапстрой» сумму задолженности по указанному счету в первоначально заявленном размере 223 287  руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт оказания ответчику услуг по договору подтверждается представленными доказательствами, при этом, доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательства направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ отсутствуют, а факт оплаты задолженности ответчиком не подтвержден, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Между тем судами обеих инстанций не было учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования (абзац пятый пункта 25 Постановления № 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» от 23.12.2021).

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При наличии в арбитражном суде технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Исходя из содержания положений части 3 статьи 9 и части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях создания условий для правильного рассмотрения дела арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для этого, устанавливает и разъясняет, какая сторона должна доказывать соответствующие обстоятельства, содействует участникам процесса в получении отсутствующих у них доказательств при невозможности их самостоятельного получения, а также предупреждает лиц, участвующих в деле о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие сторонам в реализации их прав, создает условия для всестороннего и правильного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена активная роль суда в исследовании и получении доказательств, необходимых для правильного рассмотрения спора, исходя из характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств дела, представленных доказательств.

Рассмотрев настоящее дело 31.01.2023 (резолютивная часть), то есть на следующий день после поступления от истца уточнений предмета иска (30.01.2023), суд первой инстанции нарушил принципы состязательности и равноправия сторон, лишил ответчика возможности воспользоваться всеми правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по предоставлению позиции в отношении представленного истцом уточнения требований, а также не исполнил свою обязанность по созданию условий для правильного рассмотрения дела, всестороннего и правильного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и оказанию содействия сторонам в реализации их прав.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил.

Изложенное позволяет сделать вывод о принятии судами решения и постановления по делу по неполным материалам дела с нарушением положений процессуального законодательства, что могло повлиять на правильность принятия решения по существу спора, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемые судебные акты не могут быть признаны отвечающими требованиям части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов относительно наличия на стороне ответчика задолженности суд кассационной инстанции считает преждевременными.

Поскольку для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, а также исследовать и оценить представленные в дело доказательства с учетом доводов и возражений сторон, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, рассмотреть вопрос о переходе к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства и по результатам исследования и оценки доказательств установить все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства; правильно применить нормы материального и процессуального права; вынести законный и обоснованный судебный акт, а также распределить судебные расходы понесенные сторонами, в том числе по апелляционной и кассационной жалобам.

Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба ответчика рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения судебных актов по делу и возвратить ответчику с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 223 287 руб., перечисленные по платежному поручению № 2363 от 18.07.2023.

 Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А40-248697/2022  отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А40-248697/2022, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2023.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт Москапстрой» с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 223 287 руб., перечисленные по платежному поручению № 2363 от 18.07.2023.

 

Судья                                                                                                         Д.Г. Ярцев