АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44657/2022

г. Краснодар

16 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Гиданкиной А.В., Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2021), в отсутствие заинтересованного лица – Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А32-44657/2022, установил следующее.

ООО «РН-Краснодарнефтегаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными бездействия Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление), выразившимся в уклонении от проведения сверки расчётов 2016 – 2020 годов по обращению от 20.05.2022 № ИСХ-ВГ-02489-22 и обязании управление возвратить излишне взысканную сумму платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в размере 136 248 230 рублей 65 копеек (с учетом уточнений). 

Решением суда от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2023, в удовлетворении заявления отказано. 

Судебные акты мотивированы тем, что в материалах дела содержится ответ управления от 28.06.2022 № ЕЛ-06-11545 на спорное обращение общества, управление не допустило незаконное бездействие. Обществом на момент обращения в управление и суд пропущен трехлетний срок. 

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 26.04.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.07.2023, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы считает, что суды необоснованно исчислили срок исковой давности от даты законодательно установленного срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС), а не от даты её последующего незаконного взыскания управлением путем зачета. О нарушенном праве на возврат обществу стало известно 30.12.2020 после вступления в законную силу судебных актов по делу № А32-6425/2019, и как следствие, выводов суда об отсутствии задолженности по плате за НВОС. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, общество заявило, что в 2016 году внесло квартальные авансовые платежи в размере одной четвертой части суммы платы НВОС уплаченный за предыдущий год, а заявление общества от 18.04.2017 о возврате излишне уплаченных сумм платы за HBOC за 2016 год в размере 155 891 513 рублей 44 копейки не рассмотрено. 

В ходе проведения сверки платы за HBOC за 2016 год управлением выявлена задолженность по плате за HBOC 526 200 244 рублей 52 копеек.

В рамках дела № А32-6425/2019 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании недействительным предписания от 28.11.2018 № 05-06-78-П-20.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                               от 30.12.2020, признано незаконным и отменено предписание Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 28.11.2018 № 05-06-78-П-20 в части представления декларации о плате за негативное воздействие окружающей среды за 2016 и 2017 годы с учётом корректировки строки 111 «Декларации» по Славянскому и Крымскому районам Краснодарского края, как несоответствующее Федеральному закону от 20.10.2020 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ). 

Общество письмом от 15.03.2021 № ВГ01178-21 инициировало проведение сверок расчётов сумм платы за HBOC по актам сверки за 2016 – 2019 годы. 

Письмом от 23.04.2021 № РМ-06-6754 управление сообщило о рассмотрении обращения от 25.03.2021 № ВГ-01178-21, согласно которому обществу указано на необходимость предоставления первичной декларации о плате за 2019 год в форме электронного документа через веб-портал приёма отчётности «Личный кабинет природопользователя». Управлением не приняты решения по актам сверок за 2016 – 2018 годы, в актах сверки за 2018 год и последующие годы не отражена переплата, сложившаяся, по мнению общества, с 2016 года. 29.09.2021 № ИСХ-Г-04840-21 обществом направлено в управление заявление о зачёте излишне уплаченных сумм платы за HBOC  за 2016 – 2020 годы в счёт предстоящих платежей. Ответ на данное заявление в общество не поступил. 

Общество письмом от 20.05.2022 № ИСХ-ВГ-02489-22-21 о проведении совместной сверки расчётов сумм платы за HBOC за период с 2016 – 2020 годов обратилось в управление с целью возврата сумм излишне уплаченной платы за НВОС, с приложением актов сверки за период 2016 – 2020 года на общую сумму                                 136 248 230 рублей 65 копеек. 

Письмом от 27.06.2022 № ЕЛ-06-11482 управление возвратило заявление общества по причине непредставления актов сверки расчётов сумм платы за HBOC, подписанного без разногласий. 

Денежные средства в адрес общества не возвращены. 

7 июля 2022 года обществу поступил ответ управления от 28.06.2022 о рассмотрении обращения от 20.05.2022, согласно которому сверка сумм платы за HBOC в соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации проводится за период 2019 – 2021 годов. Представленные обществом акты сверки сумм платы за период 2016 – 2018 годов оставлены управлением без рассмотрения.

Не согласившись с бездействием заинтересованного лица в проведении сверки расчетов и подписания актов сверки, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200, пунктами 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзацем 3 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 16.1, пунктом 3 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ, пунктами 6, 9, 10 Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду, утверждённого приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 № 334, правовой позицией, изложенной определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О, в абзаце 2 пункта 20, пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и пришли к следующему.

В соответствии с пунктом 1 введённой в действие с 01.01.2016 статьи 16.1 Федерального закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. 

Согласно пункту 3 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвёртого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчётного периода, в размере 1/4 части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год. Плата, исчисленная по итогам отчётного периода, с учётом корректировки её размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчётным периодом. Отчётным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признаётся календарный год. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.12.2002                  № 284-О, отметил, что платежи за негативное воздействие на окружающую природную среду носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором, поскольку взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку; они дифференцируются и индивидуализируются в зависимости от видов и степени воздействия, оказываемого в ходе этой деятельности на окружающую среду, экономических особенностей отдельных отраслей народного хозяйства, экологических факторов, объема загрязнения, а также затрат природопользователей на выполнение природоохранных мероприятий, которые засчитываются в счет платежей за загрязнение окружающей среды.

Суды установили, что общество, являясь плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, ссылается на переплату за 2016 год и согласно заявленным требованиям просило признать незаконными бездействие управления, выразившееся в уклонении от проведения сверки расчетов 2016 – 2020 годов по обращению от 20.05.2022 № ИСХ-ВГ-02489-22 и обязать его возвратить излишне взысканную сумму платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в размере 136 248 230 рублей 65 копеек.

Между тем суды установили, что в материалах дела содержится ответ управления от 28.06.2022 № ЕЛ-06-11545 на спорное обращение общества, управление не допустило незаконное бездействие. Обществом на момент обращения в управление и суд пропущен трехлетний срок. 

Декларация о плате за НВОС, отражающая сведения о платежной базе, примененной при исчислении платы, представляется в территориальный орган управления не позднее 10 марта года, следующего за отчетным. 

При проверке обоснованности и размера требований о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы обязательного платежа судам необходимо учитывать, что представляемые в обоснование указанных требований акты сверок в случае возражений уполномоченного органа о переплате не могут рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

В этом случае в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере действительной обязанности по уплате обязательного платежа (например, декларации (расчеты), акты проверок, решения по результатам рассмотрения материалов проверок).

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер переплаты, судом могут быть расценены подписанные уполномоченным органом и законным (уполномоченным) представителем юридического лица акты сверки, акты проверки при условии, что в них не заявлены соответствующие возражения как по существу переплаты, так и об обстоятельствах, исключающих эту переплату. Между тем такие возражения управления прямо следуют из документов, на которые общество сослалось в подтверждение доказанности обществом наличия у него переплаты за 2016 год в заявленной сумме.

Ссылка в исковом заявлении на реестр платежных поручений за соответствующие годы и признание недействительным предписания от 28.11.2018 № 05-06-78-П-20, согласно которому на общество возложена обязанность представить уточненные декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 и 2017 годы сами по себе в отсутствие документального подтверждения в суде данных об основаниях, моменте возникновения и размере переплаты применительно к действительной обязанности общества по уплате обязательного платежа за 2016 год не являются достаточным доказательством возникновения переплаты и обязанности управления ее вернуть. Документы, уточняющие необходимую информацию, в материалах дела не содержатся. Буквальное содержание письма управления от 27.09.2019 (л. д. 18 – 19), на которое общество сослалось в исковом заявлении, не содержит подтверждение управлением переплаты 155 904 701 рубля 78 копеек применительно к 2016 году. Зачет управлением 136 248 230 рублей 65 копеек, поименованных обществом как переплата, в счет будущих отчетных периодов по заявлению общества от 29.09.2021 № ИСХ-ВГ-04840-21 (приложение к исковому заявлению) документально не подтвержден. 

При указанных обстоятельствах у судов отсутствовали основания для исчисления срока исковой давности, составляющего в соответствии с 196 ГК РФ три года, с 27.09.2019, 30.12.2020 или более поздней даты. 

Выводы судов о пропуске обществом на момент обращения в управление и в суд срока исковой давности, составляющего, в соответствии с 196 ГК РФ, три года, основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. 

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену (изменение) обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А32-44657/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                                 А.В. Гиданкина

                                                                                                                            Л.А. Черных