ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-22375/2017

г. Вологда

31 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и          Холминова А.А.,  при ведении протокола секретарями судебного заседания Михайловой Р.А. и Рогалевой Р.Д.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 19.09.2022, от ответчика ФИО2 по доверенности от 01.12.2022 № 47, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» и акционерного общества «Тверьгорэлектро» на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 июля 2022 года по делу                   № А66-22375/2017, 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Тверьгорэлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170008, 

<

...>; далее – АО «Тверьгорэлектро», Тверьгорэлектро (с учетом замены ответчика определением суда от 08.02.2022)) о взыскании 3 627 917 руб. 46 коп. задолженности за фактические потери электрической энергии в сетях ответчика за сентябрь 2017 года и 4 504 715 руб. 96 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.10.2017 по 31.03.2022.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – Россети) и акционерное общество «Тверской областной ипподром». 

Решением суда от 12 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С АО «Тверьгорэлектро» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскано 72 830 руб. 68 коп. задолженности, 270 650 руб. 46 коп. неустойки, а также          2 689 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме         122 руб. 

Истец и ответчик с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами.

АО «АтомЭнергоСбыт» в апелляционной жалобе просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 14 837 руб. 94 коп., начисленной за период с 19.10.2017 по 31.03.2022 на сумму задолженности по категории «по решению суда». В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Апеллянт не согласен с позицией суда первой инстанции в части начисления неустойки с 08.07.2021 на сумму         12 495 руб. 11 коп. по категории «по решению суда» в отношении потребителя ТСЖ «Химинститута, д. 28». АО «АтомЭнергоСбыт» считает, что в отношении скорректированного объема следует производить расчет неустойки именно с момента просрочки исполнения сетевой организации обязательств по оплате в адрес гарантирующего поставщика объема фактических потерь, в рассматриваемом случае с 19.10.2017.

Ответчик с жалобой истца не согласен, решение суда в обжалуемой                    АО «АтомЭнергоСбыт» части просит признать законным и обоснованным.

  В то же время АО «Тверьгорэлектро» в апелляционной жалобе просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела. Указывает на то, что истец не представил доказательства, подтверждающие определение объема небаланса электроэнергии. В ходе последующих уточнений своих доводов ответчик указал на то, что истец в нарушение установленных требований действующего законодательства не выставляет потери электроэнергии иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, приходящиеся на ТП-13 общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» (далее – Энерготехсервис), а также ИП ФИО3 

По мнению Тверьгорэлектро, суд неверно определил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика; истец необоснованно начисляет неустойку на сумму долга без учета имеющейся у истца переплаты, образовавшейся в 2017 году по итогам произведенных корректировок обязательств сторон в более поздний период. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали изложенные в своих жалобах доводы. 

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец (гарантирующий поставщик) в отсутствие заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии в сетях муниципального унитарного межрайонного  предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро», в сентябре 2017 года осуществил поставку электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика.

Ответчик оплату электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии  своевременно и в полном объеме не произвел. 

Задолженность ответчика по расчету истца (с учетом уточнений) составила 3 627 917 руб. 46 коп.

Отказ ответчика погасить задолженность в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), удовлетворил исковые требования частично. 

Проверив обжалуемое решение суда в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции частично согласен с доводами подателей жалоб.

Так  в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения не допустим.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ, в силу пунктов 128 и 129 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861, пунктом 185 Основных положений размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, при разрешении разногласий сторон об объеме фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях, подлежит установлению объем полезного отпуска электроэнергии.

Из пункта 185 Основных положений следует, что сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Согласно пункту 186 Основных положений каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 настоящего документа.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 187 Основных положений).

В силу пункта 189 Основных положений сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Факт приобретения электрической энергии для целей компенсации потерь в спорном периоде не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

  Ссылка ответчика в жалобе на неверный расчет пеней ввиду наличия переплаты не является состоятельной.

  Как указывает Тверьгорэлектро, в результате произведенных корректировок в расчетах сторон у истца перед ответчиком возникла переплата в сумме 117 738 руб. 64 коп. (платежное поручение от 30.11.2017 № 3172), которая, по мнению Тверьгорэлектро, должна быть учтена при расчете обязательств АО «Тверьгорэлектро» перед АО «АтомЭнергоСбыт» по настоящему делу.

  В ходе сверки расчетов и документов, произведенной сторонами в ходе рассмотрения в суде апелляционной инстанции, установлено, что данная переплата согласно письму Тверьгорэлектро от 04.01.2022 № 02-02/ТВР/1541 (том 4, лист 25, оборотная сторона; имеется в материалах электронного дела, в копии приобщено в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции) зачтена истцом в счет уплаты задолженности за период, предшествующий рассматриваемому.

  Эти факты АО «Тверьгорэлектро» не опровергло.    

Также у сторон спора возникли разногласия по объему потерь.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика в части возражений по возникшим разногласиям, за исключением разногласий по пункту 190 Основных положений и ТСЖ «Химинститута, д. 28» в части основного долга.

На стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик заявил о том, что неурегулированными остались в том числе разногласия по пункту 190 Основных положений по эпизоду – Энерготехсервис,                      ИП ФИО3

 В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Общество с учетом доводов, приведенных подателем жалобы, представило информационный расчет небалансовых потерь, в котором учло нормативные потери, приходящиеся на ТП-13 Энерготехсервиса (том 4, листы 80–84). 

Согласно данному расчету на ответчика в спорном периоде с учетом указанного выше эпизода (разногласия по пункту 190 Основных положений (Энерготехсервис)) приходится 70 668 руб. 70 коп. (том 4, лист 84).

Данные доводы сторон по этому эпизоду аналогичны тем, которые заявлялись ими в ходе рассмотрения дела № А66-5014/2018. 

Доводы Тверьгорэлектро о том, что указанная выше сумма (70 668 руб.                70 коп.) подлежит уменьшению в том числе с учетом того, что потери                          (ИП ФИО3) подлежат включению в потери иной сетевой компании – Россетей, документально не подтверждены.

Доводы Общества, изложенные в том числе в возражениях от 04.06.2023 (том 4, листы 151–152), ответчиком не опровергнуты.

Предъявленные АО «Тверьгорэлектро» в суд апелляционной инстанции контррасчеты документально не обоснованы.

При этом формула расчета распределения небаланса электрической энергии между сетевыми организациями, объем необходимых доказательств, подтверждающих распределение небаланса, а также механизм доказывания по указанному предмету отличаются от формулы определения фактических потерь в сетях конкретной сетевой организации и совокупности доказательств по данному предмету требования.

Законодатель предусмотрел дополнительный механизм компенсации потерь, а именно механизм возмещения стоимости нераспределенных потерь, предусмотренный в пункте 190 Основных положений. 

В рассматриваемой ситуации распределение величины небаланса между сетевыми организациями сведено истцом в таблице, представленной в дело. Совокупный объем небаланса электроэнергии в спорный период подтвержден документами, размещенными истцом на DVD-дисках, а также пояснениями по расчетам небаланса (с учетом информационного расчета Общества (том 4,                  лист 84). Величины, используемые истцом для определения объема и стоимости фактических потерь электроэнергии по пункту 190 Основных положений, документально подтверждены и ответчик эти сведения надлежащим образом не опроверг. 

С учетом изложенного и положений, предусмотренных в пунктах 185, 186, 189 и 190 Основных положений, следует признать, что с ответчика в пользу истца по этому эпизоду следует взыскать 70 668 руб. 70 коп.

 Следовательно, решение суда в соответствующей части подлежит изменению, доводы, приведенные Тверьгорэлектро в жалобе по эпизоду разногласий по пункту 190 Основных положений (Энерготехсервис) обоснованными.

  Утверждение Общества о том, что пени по эпизоду ТСЖ «Химинститута, д. 28» следует начислять с 19.10.2017, также является обоснованным.

   Корректировка объема полезного отпуска в отношении потребителя    ТСЖ «Химинститута, 28» проведена на основании решения Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-16162/2019, вынесенного по соответствующему иску о взыскании задолженности за период с января                      2016 года по ноябрь 2018 года.

В рамках дела № А66-16162/2019 установлено, что нежилое помещение торгового комплекса (магазин), расположенное по адресу: г. Тверь,                      п. Химинститут, д. 28а, принадлежащее ФИО4, подключения к городским сетям не имеет, что подтверждено актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон      от 20.08.2007 № 1122. С указанной даты нежилое помещение присоединено от ВРУ 0,4 кВ жилого дома по адресу: г. Тверь, 

<

...>. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 17.05.2019  № 019-06/208 ФИО4 указана в числе прочих потребителей, запитанных под ОДПУ. С учетом указанных обстоятельств суд признал подтвержденным материалами дела тот факт, что ОДПУ № 008840127204319 повторно учитывает объем электроэнергии, зафиксированный ИПУ                  № 29928119. 

В силу указанного суд пришел к выводу о том, что                                      АО «АтомЭнергоСбыт» правомерно скорректировало за сентябрь 2017 года по указанному потребителю объем полезного отпуска  в сторону уменьшения на     3 877 кВт*ч. 

          Выводы суда первой инстанции о том, что расчет неустойки по этому эпизоду, связанному с корректировкой объемов по упомянутому выше потребителю, следует производить с момента осуществления таких корректировок, не могут быть признаны обоснованными.

         По общему правилу, предусмотренному пунктом 82 Основных положений, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Основанием возникновения обязательства по оплате является факт возникновения потерь, определяемый по итогам расчетного периода.

Предъявление счета на оплату не связано с моментом возникновения данной обязанности.

Ответчик, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, не привел убедительных доводов и доказательств того, что у него отсутствовала возможность произвести оплату приобретенной энергии в целях компенсации потерь по итогам спорного периода, то есть своевременно.

К аналогичным выводам суды пришли при рассмотрении спора  о взыскании потерь, рассмотренного с участием истца и ответчика за иной период в рамках дела № А66-9618/2018.

Ввиду этого следует признать, что АО «АтомЭнергоСбыт» обоснованно начислило ответчику законную неустойку с 19.10.2017 по 31.03.2022 на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.  

Разногласий арифметического характера в том числе относительно информационного расчета Общества, предъявленного в суд апелляционной инстанции (том 4, лист 84), у сторон спора не имеется. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца по итогам рассмотрения данного дела надлежит взыскать 280 483 руб. 06 коп. законной неустойки, начисленной в порядке, предусмотренном названной выше нормой Закона                          № 35-ФЗ.  

Решение суда первой инстанции в соответствующей части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 110, 269–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 июля 2022 года по делу № А66-22375/2017 изменить, изложив абзац первый его резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «Тверьгорэлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 351 151 руб.      76 коп., в том числе 70 668 руб. 70 коп. задолженности, 280 483 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 19.10.2017 по 31.03.2022, а также           2 749 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины».

В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от        12 июля 2022 года по делу № А66-22375/2017 оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

О.А. Тарасова

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов