Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88096/21-94-460

г. Москва

05 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЭОС НВ" (630060, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 540801001)

к заинтересованному лицу – Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (105066, 

<

...>)

об оспаривании отказа от 28.12.2020г. № 240/56/4104

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 04.02.2021г. (удостоверение адвоката № 2263), ФИО3 доверенность от 04.02.2021г. (удостоверение адвоката

№ 1881)

от заинтересованного лица: ФИО4 доверенность от 28.05.2021г., ФИО5

доверенность от 28.05.2021г. диплом

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЭОС НВ" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (далее – заинтересованное лицо, ФСТЭК) от 28.12.2020г. № 240/56/4104.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проведении государственной экспертизы по обращению Заявителя от 22 июля 2020 г. экспертами МИДа России, Минобороны России, ФСВТС России, ФСБ России и ФСТЭК России был сделан вывод о наличии высокого риска использования продукции, планируемой к поставке Заявителем американской компании «American Technologies Network Сотр.» по контракту от 13 июля 2020 г. № ЕА484020/12, в незаявленных целях и несанкционированного реэкспорта в третьи страны для нужд силовых ведомств и иных вооружённых формирований, что может причинить ущерб государственным интересам Российской Федерации (Заключение от 26 ноября 2020 г. № 4258/1).

01 декабря 2020 г. заявитель повторно представил в ФСТЭК России заявление на выдачу разрешения на экспорт той же продукции тому же импортеру по тому же контракту, предоставив в качестве дополнительных гарантий импортера письмо American Technologies Network Corp. (США) от 01 декабря 2020 г. При этом рекомендации МИДа России, высказанные заявителю на межведомственном совещании 5 ноября 2020 г., проведенного с участием представителей ООО «НЭОС НВ», о подтверждении гарантий целевого использования уполномоченным в области экспортного контроля государственным органом США исполнены не были.

При повторном рассмотрении обращения заявителя эксперты Минобороны России, ФСВТС России, МИД России, ФСБ России и ФСТЭК России не нашли оснований для пересмотра первоначального решения о возможности экспорта товара Заявителем по контракту от 13 июля 2020 г. в связи с тем, что высокие риски использования поставляемой продукции в незаявленных целях и реэкспорта в третьи страны в интересах силовых ведомств сохраняются, что может причинить ущерб государственным интересам Российской Федерации (Заключение от 28 декабря 2020 г. № 8168/1). На основании заключения Межведомственной экспертной группы КЭК было принято решение об отказе в выдаче Заявителю разрешения на экспорт электронно-оптических преобразователей, о чем Заявитель был проинформирован 28 декабря 2020 г. (Уведомление №240/56/4104).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходит из следующего. 

Согласно статье 11 Федерального закона от 18 июля 1999 г. № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» (далее - Закон) и пункту 2 Положения о Федеральной службе по техническому и экспортному контролю, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1085 (далее - Положение), ФСТЭК России является специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля.

Подпунктом 12 пункта 4 Положения определено, что одной из основных задач ФСТЭК России является организационно-техническое обеспечение деятельности Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации (далее - КЭК), в функции которой согласно подпункту 12 пункта 4 Положения о Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 29 января 2001 г. № 96, входит выдача в случаях, предусмотренных статьей 20 Закона, разрешений на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, не подпадающими под действие списков (перечней) контролируемых товаров и технологий. При этом согласно пункту 1 Положения о КЭК она является межведомственным координационным коллегиальным органом по экспортному контролю. Состав КЭК утверждён Указом Президента Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 211.

Согласно части 2 статьи 20 Закона российские участники внешнеэкономической деятельности обязаны получить разрешение КЭК на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, не подпадающими под действие списков (перечней), указанных в статье 6 Закона, в случаях, если имеют основания полагать, что эти товары могут быть использованы для создания оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники или приобретаются в интересах лиц, в отношении которых имеются полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации сведения об их участии в террористической деятельности (всеобъемлющий контроль), либо если российские участники внешнеэкономической деятельности информированы в письменной форме об этом специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля.

Электронно-оптические преобразователи (далее ЭОП) - это вакуумные фотоэлектронные приборы, позволяющие получить различимое изображение даже при очень низких уровнях освещённости. Чувствительность ЭОПов в ближнем инфракрасном диапазоне позволяет распознавать объекты за счет использования инфракрасной подсветки местности в случае необходимости. Эти возможности предопределили широкое применение ЭОПов в приборах ночного видения. Согласно заключениям экспертов, в военных целях используются ЭОПы любого поколения, в частности, использование ЭОПов первого поколения в ночных прицелах позволяет обеспечивать ведение огня в условиях естественной ночной освещённости на дальностях 250 м в пассивном и до 500 м в активном режимах.

О необходимости получения разрешения на экспорт ЭОП поколения 2+ производства ЗАО «Экран ФЭП» ФСТЭК России уведомляла Заявителя письмами от 3 июля 2020 г. № 830 и от 7 декабря 2020 г. № 240/56/3562 в связи с имеющимися рисками их военного использования, а также реэкспорта, в том числе в составе законченных изделий, в третьи страны, что создает существенные угрозы интересам Российской Федерации.

Правила получения разрешения КЭК определены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2005 г. № 517 (далее -Правила получения разрешения).

Пунктом 5 Правил получения разрешения установлено, что решение о выдаче либо об отказе в выдаче разрешения принимается КЭК на основании результатов государственной экспертизы внешнеэкономической сделки, проводимой в установленном порядке Федеральной службой по техническому и экспортному контролю совместно с Министерством иностранных дел Российской Федерации, Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству и при необходимости с другими федеральными органами исполнительной власти и организациями.

Правила проведения государственной экспертизы внешнеэкономических сделок с товарами, информацией, работами, услугами и результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), в отношении которых установлен экспортный контроль, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2001 г. № 294 (далее - Правила госэкспертизы).

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил госэкспертизы государственная экспертиза проводится на основании статьи 21 Закона в целях определения постоянно действующими межведомственными экспертными группами, образуемыми при ФСТЭК России по отдельным направлениям науки, техники и технологии, соответствия внешнеэкономической сделки с контролируемой продукцией международным обязательствам Российской Федерации и государственным интересам. В состав межведомственных экспертных групп входят уполномоченные представители федеральных органов исполнительной власти и государственных корпораций в соответствии с установленной сферой ведения.

В соответствии с пунктом 11 Правил госэкспертизы основанием для отрицательного заключения государственной экспертизы является, в числе прочего, совершение внешнеэкономической сделки на условиях, которые могут причинить ущерб политическим, экономическим, военным интересам или безопасности государства.

Заключение государственной экспертизы является основанием для выдачи или отказа в выдаче разрешения на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемой продукцией (пункт 14 Правил госэкспертизы). На основании заключения Межведомственной экспертной группы КЭК было принято решение об отказе в выдаче Заявителю разрешения на экспорт электронно-оптических преобразователей, о чем Заявитель был проинформирован ФСТЭК России 26 ноября 2020 г. (Уведомление № 240/56/3456)

С учетом изложенного, заключения экспертиз от 26 ноября и от 28 декабря 2020 г. № 4258/1, 8168/1 и решения, принятые межведомственной экспертной группой на их основании 26 ноября и 28 декабря 2020 г., соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля.

Также суд отмечает, что в силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, если оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела и текста заявления усматривается, что заявитель узнал о вынесении решения об отказе 28.12.2020 г.

Заявление об оспаривании отказа от 28.12.2020г. № 240/56/4104 было подано заявителем 23.04.2021 г., то есть после истечения срока для обжалования.

Таким образом, заявителем пропущен трех месячный срок обжалования, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Довод заявителя о том, что о нарушении своих прав общество узнало после ответа на жалобу от 29.03.2021 г., в котором было сообщено о выдаче АО «Экран-оптические системы» разрешения на экспорт эквивалентного товара тому же контрагенту, судом отклоняется, поскольку в данном случае не имеет правового значения для исчисления срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем не указаны основания и обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у него возможности подать заявление в арбитражный суд до истечения установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд..

Судья:

А.О. Харламов