АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-5798/2025

г. Краснодар

04 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 04.04.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар, 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (заинтересованное лицо 1)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2, (ИНН 

<

***>), г. Краснодар 

об оспаривании бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 13.01.2025 в рамках исполнительного производства № 527605/24/23041-ИП 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО3 - доверенность; 

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен; 

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен; 

от третьего лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: направлении (несвоевременном направлении) постановления об окончании и возвращении взыскателю от 13.01.2025 в рамках исполнительного производства № 527605/24/23041-ИП 27.06.2024, а также оригинала исполнительного документа: Исполнительный лист ФС 045605715 от 07.05.2024, выданный Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» суммы долга. 

2. Обязать должностных лиц ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства. 

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований. 

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили. 

Третье лицо, извещенное о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя для участия в деле не обеспечило. 

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ). 

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании. 

24.03.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 02.04.2025 до 14 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено 

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

27.06.2024 в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № 045605715 от 07.05.2024, выданный Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» суммы долга, возбуждено исполнительное производство № 527605/24/23041-ИП.

13.01.2025 СПИ ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 527605/24/23041-ИП на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако оригинал исполнительного документа и постановление от 13.01.2025 в адрес ООО «Приоритет» не поступили.

Посчитав неправомерным бездействие должностных лиц, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: направлении (несвоевременном направлении) постановления об окончании и возвращении взыскателю от 13.01.2025 в рамках исполнительного производства № 527605/24/23041-ИП от 27.06.2024, а также оригинала исполнительного документа: Исполнительный лист ФС 045605715 от 07.05.2024, выданный Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» суммы долга; об обязании должностных лиц ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления. 

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу - исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав - исполнитель поручает их доставить. 

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес (часть 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ). 

Из материалов дела следует, что 27.06.2024 в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № 045605715 от 07.05.2024, выданный Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» суммы долга, возбуждено исполнительное производство № 527605/24/23041-ИП.

13.01.2025 СПИ ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 527605/24/23041-ИП на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако оригинал исполнительного документа и постановление СПИ от 13.01.2025 в адрес ООО «Приоритет» не поступили.

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом были вынесены определения от 05.02.2025, от 12.02.2025, в соответствии с которыми заинтересованным лицам было предложено: представить материалы исполнительного производства № 527605/24/23041-ИП. Отзыв на заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить копию отзыва лицам, участвующим в деле. Указать на наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Названные определения заинтересованным лицам (1), (2) были вручены, однако фактически оставлены заинтересованными лицами без рассмотрения, запрашиваемые судом документы в материалы представлены не были. 

Пунктом 4.8.2. приказа Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (далее - Инструкция по делопроизводству) установлено, что документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь. 

Экспедиция с учетом действующих государственных контрактов на оказание услуг производит сортировку документов, исполненных на бумажном носителе информации, по способу отправления (простая почта, регистрируемые отправления с уведомлением и без него, документы, подлежащие оправке фельдъегерской связью, международная почта)( п.4.8.3 Инструкции).

Как следует из п. 4.8.5 Инструкции, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. 

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения. 

Из изложенного следует, что при отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку. 

Доказательством о направлении извещения о времени и месте совершение исполнительных действий и копии постановления в адрес стороны служит: почтовая квитанция или реестр заказных (а не простых) писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, с указанием идентификационного номера письма; опись вложения; уведомление о вручении письма. 

Доказательства, должны, бесспорно подтверждать, что именно этот документ был направлен в адрес заявителя. 

Какие-либо другие доказательства: реестр простых писем; внесение сведений в журнал отправки почтовой корреспонденции или в другой аналогичный журнал, что постановление направлялось, могут подтверждать только лишь о том, что внесена запись, но не как не подтверждать отправку постановления в адрес взыскателя.

Суд рассмотрел дело по совокупности имеющихся доказательств. 

Заинтересованными лицами не предоставлено в материалы дела доказательств исключающих наличие оспариваемого, выявленного заявителем нарушения законодательства в сфере исполнительного производства.

Иных документов в деле не имеется. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт отправки постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 13.01.2025 в адрес ООО «Приоритет» не доказан. 

Обстоятельства дела, подтверждённые доказательствами, свидетельствуют о незаконном бездействии ответчика, не направившего в установленный законом срок взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и самого оригинала исполнительного листа.

Обязанности судебного пристава-исполнителя направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, корреспондирует право взыскателя своевременно получить это постановление. Неисполнение обязанности судебным приставом влечёт нарушение прав заявителя как стороны исполнительного производства права на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства, что, соответственно, отразилось на реализации им в дальнейшем своих прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству, в том числе и на право обжаловать непосредственно само постановление об окончании исполнительного производства. 

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица, которым нарушаются права и законные интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству. 

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

Учитывая изложенное, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок ООО «Приоритет» постановления от 13.01.2025 об окончании исполнительного производства № 527605/24/23041-ИП и подлинного исполнительного документа нарушило право взыскателя на осуществление контроля за ходом исполнительных действий, и своевременным получением информации о ходе исполнительного производства и действиях совершаемых судебным приставом-исполнителем. 

Документальных доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим документальным доказательствам, представленным в порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела, суду представлено не было. 

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено. 

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, которой было вынесено спорное постановление, обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем направления постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 13.01.2025 в рамках исполнительного производства № 527605/24/23041-ИП, а так же оригинала исполнительно документа ФС № 045605715 от 07.05.2024 в адрес ООО «Приоритет».

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: ненаправлении (несвоевременном направлении) постановления об окончании и возвращении взыскателю от 13.01.2025 в рамках исполнительного производства № 527605/24/23041-ИП от 27.06.2024, а также оригинала исполнительного документа: Исполнительный лист ФС 045605715 от 07.05.2024, выданный Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» суммы долга. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Приоритет» в рамках исполнительного производства № 527605/24/23041-ИП от 27.06.2024 путем направления постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13.01.2025, а так же оригинала исполнительного листа ФС № 045605715 от 07.05.2024 в рамках исполнительного производства № 527605/24/23041-ИП в адрес ООО «Приоритет».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 Судья                                                                                                         Н.В. Иванова