ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46691/2017

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2018 года

15АП-3595/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.12.2017 № 402, 

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.01.2018 по делу № А32-46691/2017,

принятое судьей Шепель А.А.,

по заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество)

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьего лица финансового управляющего ФИО3 - Бондарева Сергея Васильевича

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – общество; банк) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление; Росреестр по Краснодарскому краю) о признании незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации № 23/052/001/600/2017-2898 от 15.09.2017, № 23/052/001/600/2017-2899 от 15.09.2017, № 23/052/001/600/2017-2898 от 28.09.2017, № 23/052/001/600/2017-2899 от 28.09.2017; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности ВТБ  (ПАО) на следующие объекты недвижимости: жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 313,2 кв.м., жилая 147.3 кв.м. Литер: Б, над Б. Этажность: 3. Подземная этажность: 0. Кадастровый номер: 23:40:0412084:97. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский кр., 

<

...> дом №29; земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства. Площадь: 432 кв. м. Кадастровый номер: 23:40:0412086:0011. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский кр., 

<

...>; о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 3000 рублей, уплаченных в качестве оплаты государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что ограничения, наложенные судебными приставами-исполнителями 07.02.2012, 03.04.2012, 29.11.2012, наложенные судом 01.06.2012, арест, наложенный судом 02.11.2015, прекратили свое действие с даты принятия судом решения о признании гражданина банкротом. Все необходимые документы для проведения государственной регистрации представлены обществом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2018 уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации № 23/052/001/600/2017-2898 от 15.09.2017, № 23/052/001/600/2017-2899 от 15.09.2017, № 23/052/001/600/2017-2898 от 28.09.2017, № 23/052/001/600/2017-2899 от 28.09.2017 признаны незаконными. Указанным решением суд также обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности Банка ВТБ  (ПАО) на следующие объекты недвижимости: жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 313,2 кв.м., жилая 147.3 кв.м. Литер: Б, над Б. Этажность: 3. Подземная этажность: 0. Кадастровый номер: 23:40:0412084:97. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский кр., 

<

...>; земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства. Площадь: 432 кв. м. Кадастровый номер: 23:40:0412086:0011. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский кр., 

<

...>. Также, суд определил взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу Банка ВТБ (ПАО) 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Решение мотивировано тем, что доказательств наложения арестов (запретов) в отношении спорного имущества в рамках дела о банкротстве гражданина после введения процедуры реализации имущества гражданина заинтересованным лицом не представлено.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2018 отменить. В апелляционной жалобе управление, настаивая на обоснованности принятых решений о приостановлении регистрации, указало, что банком не были представлены заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов. Также, управление указывает, что до настоящего времени в управление не поступали акты о снятии запретов (арестов) со спорных объектов недвижимого имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, настаивало на законности вынесенного судом первой инстанции решения. 

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, финансового управляющего ФИО3- ФИО4 Представитель банка возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016, удовлетворяя требования ООО «КА «Капитал-Инвест», в отношении ФИО3 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден - арбитражный управляющий ФИО5. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2017 включены требования заявителя в размере 7 847 208,86 рублей, как обеспеченные залогом имущества, в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО3.

30.06.2017 признаны не состоявшимися повторные торги по продаже имущества должника, являющегося предметом залога по требованиям Банка ВТБ (ПАО).

10.07.2017 финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 предложил Банку ВТБ  (ПАО) рассмотреть вопрос об оставлении предмета залога за собой.

Заявлением от 17.08.2017 Банк ВТБ заявил о намерении принять в счет погашения требований кредитора, обеспеченных залогом имущества, реализуемое в ходе проведения торгов посредством публичного предложения имущество: жилой дом, пл.: общая 313,2 кв.м., жилая пл.: 147,30 кв.м., литер В, этажность дома: 3; земельный участок, пл.: общая 432 кв.м., адрес: 

<

...>, должника ФИО3 по стоимости равной 9 781 200 рублей.

Распоряжением от 16.08.2017 банк перечислил на специальный счет должника разницу между требованиями Банка, включенными в реестр требований кредиторов и ценой оставления предмета залога за собой.

01.09.2017 финансовый управляющий гражданина ФИО3 ФИО4 обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с уведомлением о необходимости снятия ареста и иных ограничений в отношении недвижимого имущества должника, в том числе жилого дома общей площадью 313,2 кв.м., кадастровый номер 23:40:0412084:97, с земельным участком, кадастровый номер 23:40:0412086:11, общей площадью 432 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

07.09.2017 банк обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество.

15.09.2017 управление приняло решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество на срок до 15.12.2017. Основанием для приостановления государственной регистрации явилось отсутствие в материалах регистрационного дела надлежащим образом заверенной копии определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2017 к делу № А32-37216/2015 о включении банка в третью очередь реестра требований кредиторов гр. ФИО3

22.09.2017 Банк ВТБ обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации прав, предоставив запрошенные управлением документы.

28.09.2017 в дополнение к уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 15.09.2017 заинтересованное лицо приняло решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество. Основанием для приостановления государственной регистрации явились: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от 07.02.2012, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области от 03.04.2012, определение Центрального районного суда г. Омска от 01.06.2012, постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю от 29.11.2012 - объявлен запрет на совершение регистрационных действий, определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02.11.2015 - наложен арест.

Считая приостановление государственной регистрации спорных объектов незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с ГК РФ Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с частями 3 и 6 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

Частью 3 статьи 50 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав на объект недвижимости осуществляется без заявления собственника (правообладателя) объекта недвижимости при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона о регистрации государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 5 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами. 

Основания приостановления государственной регистрации прав являются исчерпывающими и перечислены в статье 26 Закона о регистрации.

Пунктами 1 и 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости;

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что основанием для приостановления государственной регистрации по заявлению Банка ВТБ от 07.09.2017 в отношении жилого дома общей площадью 313,2 кв.м., кадастровый номер 23:40:0412084:97, с земельным участком, кадастровый номер 23:40:0412086:11, общей площадью 432 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, послужил факт непредставления всех необходимых документов, предусмотренных п. 1 ст. 50 Закона о регистрации: заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой, документа, подтверждающего получение указанного заявления организатором торгов, а также не представлена надлежащим образом заверенная копия определения суда о включении Банка в третью очередь кредиторов.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что при обращении в регистрирующий орган с заявлением от 07.09.2017, согласно представленной копии расписки в получении документов на государственную регистрацию прав от 07.09.2017 (том 1 л.д. 89), а также, представленных копий документов в соответствии с указанной распиской, банком были представлены предусмотренные п. 1 ст. 50 Закона о регистрации документы, в том числе, документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой – предложение финансового управляющего об оставлении предмета залога за собой от 05.07.2017, протоколы о результатах проведения открытых торгов, копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2017.

Вместе с тем, 22.09.2017 банком во исполнение требований, изложенных в уведомлениях  о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество от 15.09.2017, о необходимости представления в материалы регистрационного дела надлежащим образом заверенной копии определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2017 к делу № А32-37216/2015 о включении банка в третью очередь реестра требований кредиторов гр. ФИО3, заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой, документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов, были представлены испрашиваемые документы, что подтверждается материалами дела, в том числе расписками в получении документов на государственную регистрацию (том 1 л.д. 96, 97).

Однако, 28.09.2017 в дополнение к уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 15.09.2017 заинтересованное лицо приняло решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество. Основанием для приостановления государственной регистрации явились: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от 07.02.2012, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области от 03.04.2012, определение Центрального районного суда г. Омска от 01.06.2012, постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю от 29.11.2012 - объявлен запрет на совершение регистрационных действий, определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02.11.2015 - наложен арест.

Между тем, суд первой инстанции правомерно установил несостоятельность приведенных обстоятельств приостановления государственной регистрации, ввиду того, что ограничения, наложенные судебными приставами-исполнителями 07.02.2012, 03.04.2012, 29.11.2012, наложенные судом 01.06.2012 и арест, наложенный судом 02.11.2015 прекратили свое действие с даты принятия судом решения о признании гражданина банкротом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРП подлежит погашению.

Таким образом, факт признания гражданина банкротом является законным основанием для погашения в ЕГРП регистрационных записей о ранее наложенных арестах и ограничениях.

В материалы дела представлено уведомление от 01.09.2017 финансового управляющего гражданина ФИО3 ФИО4, направление в Геленджикский городской отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, содержащее информацию о признании гражданина банкротом, ввиду чего снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. В указанном уведомлении управляющий просил снять все аресты и иные ограничения в отношении недвижимого имущества должника, в том числе: жилого дома общей площадью 313,2 кв.м., кадастровый номер 23:40:0412084:97, с земельным участком, кадастровый номер 23:40:0412086:11, общей площадью 432 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 88).

Доказательств наложения арестов (запретов) в отношении спорного имущества в рамках дела о банкротстве гражданина после введения процедура реализации имущества гражданина заинтересованным лицом не представлено.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2018 по делу № А32-46691/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко

СудьиВ.В. Галов

А.А. Попов