Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2271/2023

11 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен  11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (адрес: Россия 190103, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, 13, 30, ОГРНИП 317784700243845); 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ №1" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. 9-Я СОВЕТСКАЯ, 4/6, 102, раб. место № 2, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 85000 руб. задолженности, 

установил:

ИП ФИО1 (далее  истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ №1"  (далее  ответчик) о взыскании 85000 руб. задолженности.

Определением суда от 19.01.2023 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в суд отзыв.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Между ИП ФИО1, и ответчиком заключен договор № МПЛО/ПРД/1/2022 от 10.01.2022 года на оказание услуг по техническому сопровождению и согласованию в отделе подземных сооружений в Комитете по градостроительству и архитектуре объекта проектирования «Строительство подводящего газопровода высокого давления (до 1,2Мпа) от ГРС «Шоссейная 2» и до ГРС «Южная ТЭЦ» (далее Договор).

В соответствии с п. 5.1 Договора, стоимость услуг Исполнителя составляет 85000 руб.

На момент подачи искового заявления (12.01.2023) у ответчика имелась задолженность перед истцом в сумме 85000 руб.

Ответчик после принятия искового заявления к производству платежным поручением № 34 от 31.01.2023 оплатил услуги по техническому сопровождению и согласованию в отделе подземных сооружений в Комитете по градостроительству и архитектуре объекта проектирования: «Строительство подводящего газопровола высокого давления (до 1,2 Мпа) от ГРС «Шоссейная 2» и до ГРС «Южная ТЭЦ» (2 этап) в размере 85 000 руб.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Установлено, что задолженность ответчиком погашена, оснований для удовлетворения иска нет.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку долг был погашен ответчиком после того как дело было принято в производство суда, судебные расходы на основании статьи 333.41, 333.18 НК РФ  полностью относятся на ответчика.

       Согласно п.11 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 28.09.2022, платежное поручение на сумму 20000 руб. от 08.12.2022 №15.

Учитывая предмет и степень сложности спора, объем проделанной представителем истца работы суд считает разумными и обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя  в размере 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

В иске отказать (задолженность ответчиком оплачена 31.01.2023). 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ №1" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 3400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Радынов С.В.