АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2022 года

Дело №

А56-113450/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ПВПБ» ФИО1 (доверенность от 12.10.2021), ФИО2 (паспорт) и ее представителя ФИО3 (заявление о допуске в качестве представителя),

рассмотрев 21.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПВПБ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А56-113450/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПВПБ», адрес: 191036, Санкт-Петербург, 3-я Советская ул., д. 16, лит. А, пом. 7Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском ФИО2 об обязании передать следующую документацию, связанную с деятельностью Общества:

1) уставные документы, в том числе устав, свидетельство о постановке на учет Общества в налоговом органе, свидетельство о присвоении Обществу основного государственного регистрационного номера, свидетельство о государственной регистрации юридического лица Общества;

2) протоколы заседаний общего собрания участников Общества за весь период деятельности до 01.10.2021;

3) свидетельства о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы за весь период деятельности Общества до 01.10.2021;

4) свидетельства о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы за весь период деятельности Общества до 01.10.2021;

5) приказы и иного рода внутренние документы за весь период деятельности Общества до 01.10.2021;

6) списки аффилированных лиц;

7) списки участников за весь период деятельности Общества до 01.10.2021;

8) договоры об осуществлении прав участников за весь период деятельности Общества до 01.10.2021;

9) опционы за весь период деятельности Общества до 01.10.2021;

10) заключения ревизионной комиссии (ревизора), аудитора, государственных и муниципальных органов контроля, предписания за весь период деятельности Общества до 01.10.2021;

11) документы, предоставленные в налоговые, статистические и иные государственные и муниципальные органы за весь период деятельности Общества до 01.10.2021;

12) первичную документацию;

13) документы, подтверждающие право собственности и иное законное право Общества на имущество, находящееся на балансе или имевшееся ранее;

14) входящую, исходящую первичную документацию Общества (накладные, УПД, акты оказания услуг, выполнения работ и др.);

15) ведомости по заработной плате;

16) трудовые книжки и трудовые договоры;

17) документы отчетности Общества за весь период деятельности Общества до 01.10.2021;

18) акты взаимозачетов, цессии, новации;

19) авансовые отчеты;

20) книги покупок и продаж;

21) акты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности;

22) акты инвентаризации товарно-материальных ценностей Общества, основных средств, нематериальных активов, кассовой наличности, расчетов задолженности и прочих статей баланса;

23) согласия об обработке персональных данных;

24) все договоры, соглашение, переписка, приложения и прочее в отношениях Общества с любого рода контрагентами,

25) все печати Общества;

26) базу 1С со всеми используемыми для ведения учета модулями;

27) управленческую отчетность;

28) токены от банк-клиентов и ЭЦП;

29) регистры бухгалтерского и налогового учета Общества;

30) бухгалтерскую отчетность, в том числе отчет о прибылях и убытках за период 2010-2012 годы;

31) коды статистики;

32) документы постановки Общества на учет в государственных внебюджетных фондах;

33) материалы аудиторских, налоговых проверок Общества за весь период деятельности Общества до 01.10.2021;

34) договоры на открытие расчетных счетов Общества за весь период деятельности Общества до 01.10.2021, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

35) выписки из лицевых счетов Общества за весь период деятельности до 01.10.2021;

36) материалы налоговых проверок и судебных процессов по ним, перечень всех дел, находящихся на рассмотрении в арбитражных судах, судах общей юрисдикции с участием Общества с приложением исковых заявлений и судебных актов;

37) сведения о совершенных переходах долей в уставном капитале Общества, выходах участников из Общества;

38) сведения о лицах имеющих и имевших право первой и второй подписи;

39) сведения о лицах, в отношении которых были выданы доверенности с приложением таких доверенностей или описанием круга полномочий и срока действия;

40) сведения о расчетных, валютных и иных счетах Общества (номер счета, наименование банка, адрес отделения, дата открытия счета);

41) сведения о способах поиска и выбора контрагентов Общества с указанием номеров телефонов и электронной почты;

42) сведения о лицах, дававших распоряжения по управлению Обществом, об обстоятельствах знакомства с такими лицами и характере отношений, с указанием номеров телефонов и электронной почты;

43) сведения о способах определения цены продаваемого имущества и поиска покупателей, об обстоятельствах знакомства с ними, ходе переговоров, характере отношений, с указанием номеров телефонов и электронной почты;

44) сведения о лицах, осуществлявших контроль за операциями по счету и фактически имевших доступ к печати, счетам, системам обмена данными при помощи ЭЦП, токенам, паролям и аккаунтам;

45) сведения о причинах продажи активов Общества и решении прекращения деятельности, об инициаторах данных событий;

46) сведения о бенефициарах Общества и его сделок;

47) сведения о понятийных соглашениях участников, директора;

48) сведения о дебиторах и кредиторах за весь период деятельности;

49) сведения об исполнении кассовой дисциплины и выданных под отчет средствах;

50) сведения о забалансовом финансировании и участии в товариществах.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество также представило заявление, в котором просило установить на случая неисполнения ответчиком решения суда неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки его исполнения.

Суд, посчитав такое заявление действием по предъявлению дополнительного требования, признал его не соответствующим положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и отказал в принятии его к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.05.2022 и постановление от 24.08.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли пояснения                       ФИО2, данные ею при рассмотрении дела в суде первой инстанции, относительно ее готовности передать документацию Общества после оформления ее увольнения и выплаты причитающихся денежных компенсаций; не приняли во внимание факт прекращения ее полномочий в качестве единоличного исполнительного органа Общества на основании решения его участника, не исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора; необоснованно отклонили заявление о присуждении судебной неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а ФИО2 и ее представитель возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 07.10.2004 зарегистрировано в качестве юридического лица.

01.10.2021 единственным участником Общества принято решение об освобождении ФИО2 от занимаемой должности единоличного исполнительного органа (генерального директора) и о назначении на указанную должность Ци Лэя.

08.10.2021 соответствующие сведения - о  Ци Лэе как о генеральном директоре Общества внесены в ЕГРЮЛ.

Общество, ссылаясь на то, что ФИО2 после прекращения полномочий генерального директора не передала новому исполнительному органу документы о деятельности Общества, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, не установил наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ), общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ).

По смыслу приведенных норм в обязанности лица, исполняющего полномочия исполнительного органа Общества, входит обеспечение сохранности документов данного юридического лица, а в случае прекращения таковых полномочий - передать новому руководителю документацию.

Обществом в материалы дела представлено решение единственного участника от 01.10.2021 об освобождении ФИО2 от должности единоличного исполнительного органа и о назначении на эту должность Ци Лэя. Соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ.

Вывод суда первой инстанции о ничтожности названного решения участника по мотиву несоблюдения нотариальной формы правомерно признан апелляционным судом ошибочным со ссылкой на наличие выданного нотариусом свидетельства об удостоверении соответствующего решения (т.д. 1, л. 108).

Сведений о признании этого решения от 01.10.2021 недействительным в материалах дела не имеется.

Вопреки выводам судов, само по себе наличие между сторонами трудового спора факт назначения единоличным исполнительным органом иного лица не опровергает.

Частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды посчитали, что оно не подтвердило факт отсутствия документации по юридическому адресу организации. 

Согласно аудиозаписям судебных заседаний от 24.02.2022, 02.02.2022, 28.04.2022 ФИО2 при рассмотрении дела в суде первой инстанции поясняла в судебных заседаниях, что считает себя действующим генеральным директором Общества, и что вопрос о передаче документации может быть рассмотрен после оформления увольнения надлежащим образом. 

ФИО2 также отмечала, что документы находятся в офисе Общества. При этом ею не указано - в каком офисе и по какому из адресов Общества находились или находятся документация Общества с учетом того, что согласно сведениям ЕГРЮЛ адрес юридического лица был изменен, о чем 28.04.2022 в названный реестр были внесены соответствующие сведения, а в дальнейшем запись об их недостоверности, - по предыдущему адресу или по тому, данные о котором внесены в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании кассационной инстанции ФИО2 также указала, что считает себя действующим генеральным директором, и что передача документации Общества будет возможна после надлежащего оформления прекращения с ней трудовых отношений.

При таком положении, с учетом позиции ответчика о продолжении нахождения ее в должности генерального директора и данных ею пояснений по вопросу передачи документации, выводы судов по существу спора не могут быть признаны достаточно обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела. 

Вопрос о местонахождении документации Общества с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела судами в полной мере не исследован.

Отказывая в принятии к рассмотрению заявления Общества о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд первой инстанции посчитал, что такое заявление не соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, поскольку является дополнительным к ранее заявленным истцом требованиям.

При этом суд не учел, что заявление о присуждении судебной неустойки не является самостоятельным материально-правовым требованием, поэтому истец вправе заявить о таковой как при рассмотрении дела по существу до принятия судом решения, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Изложенное свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права при решении вопроса о принятии к рассмотрению заявления Общества о присуждении судебной неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судами не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для разрешение спора, а совершение таких процессуальных действий выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, решение от 27.05.2022 и постановление от 24.08.2022 подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам                            статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, и в зависимости от установленного и подлежащих применению норм материального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А56-113450/2021 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города                Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

М.В. Захарова

А.В. Кадулин