АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6833/2021

г. Уфа

20 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ГКУ  Управление Капитального строительства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  ООО "МегаСтройМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании  822 240 руб. 30 коп. пеней, 100 000 руб.  штрафа, 

об обязании ответчика  передать исполнительную документацию по выполненным работам в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения  суда в законную силу,

о присуждении  в пользу истца на случай неисполнения ответчиком в 10-дневный срок решения суда в части передачи исполнительной документации по выполненным работам судебную неустойку в размере  200 000 руб.  единовременно, далее - по 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения до даты его фактического исполнения (по последним уточнениям),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности №10-08 от 10.01.2022г. 

от ответчика - не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее – истец, ГКУ УКС РБ)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтройМонтаж" (далее – ответчик, ООО "МегаСтройМонтаж") о взыскании  822 240 руб. 30 коп. пени, 100 000 руб. штрафа, об обязании ответчика передать исполнительную документацию по выполненным работам в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения  суда в законную силу, о присуждении  в пользу истца на случай неисполнения ответчиком в 10-дневный срок решения суда в части передачи исполнительной документации по выполненным работам судебную неустойку в размере  200 000 руб.  единовременно, далее - по 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения до даты его фактического исполнения. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявлением от 26.11.2021 уточнил исковые требования, просил взыскать пени в сумме 822 240 руб. 30 коп., штраф в сумме 100 000 руб., обязать ответчика передать исполнительную документацию по выполненным работам в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения  суда в законную силу, присудить  в пользу истца на случай неисполнения ответчиком в 10-дневный срок решения суда в части передачи исполнительной документации по выполненным работам судебную неустойку в размере  200 000 руб.  единовременно, далее - по 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения до даты его фактического исполнения.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в представленных возражениях исковые требования оспорил, указал, что государственный контракт был расторгнут 10.03.2021 по соглашению сторон, без претензий к друг другу, также указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, просил в удовлетворении иска отказать.

Истцом представлены возражения на отзыв.

В судебное заседание ответчиком явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще. Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел"   ответчиком не принято. При этом порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определениях суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика  по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд      

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  между государственным казенным учреждением Управление капитального строительства Республики Башкортостан (государственный заказчик) и ООО "МегаСтройМонтаж" (генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт №04/2018-195 от 10.10.2018, по условиям которого генеральный подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в с. Шаран (Шаранский район)» в соответствии с условиями контракта, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, проектной документацией (с учетом положений, установленных в пунктах №1,2 Раздела №1 Технического задания документации об электронном аукционе. По результатам которого заключен контракт) и в установленные контрактом сроки, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в установленном контракте порядке.

В соответствии  с п.3.1 контракта цена контракта определяется в соответствии с объектной ведомостью по объекту (приложение №1) и составляет 113 545 613 руб. 25 коп.

Согласно п. 2.1государственного контракта в редакции дополнительного соглашения №3 от 17.12.2019 начало выполнение работ – в течение 7 календарных дней с момента передачи генеральному подрядчику строительной площадки под строительство; окончание – июль 2020 года.

В соответствии с п.5.28 контракта передать государственном заказчику по акту приема-передачи в течение 3 (трех) рабочих дней после фактического окончания Работ, но не позднее дня направления государственному заказчику извещения, указанного в пункте 5.27 Контракта:

- схемы расположения и каталоги координат и высот геодезических знаков, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах в период выполнения Работ и сохраняемых до их фактического окончания (в случаях выполнения соответствующих работ);

- исполнительную документацию в трех экземплярах, в соответствии с РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» согласно перечню, указание Приложении №2 к контракту.

За нарушение конечного срока выполнения работ, предусмотренного п.2.1 контракта, государственный заказчик  направляет генеральному подрядчику требование об уплате пени за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком (п.п.13.3,13.4).

Как указал истец, по состоянию на 01.08.2020 работы выполнены ответчиком на сумму 88 233 307 руб. 83 коп., в обоснование ссылается на справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 16.04.2020 №10.

Письмами от 23.06.2020 № 08-196, от 05.02.2021 № 08-033 заказчик обратился с требованием представить исполнительную документацию по выполненным работам.

Претензией от 21.09.2020 №10-454 истец направил претензию об оплате пени за просрочку выполнения работ за период с 01.08.2020 по 05.03.2021 в сумме 822 240 руб. 30 коп.

Ссылаясь на нарушение генеральным подрядчиком условий государственного контракта в части своевременного выполнения работ и представления исполнительной документации по выполненным работам, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Данный контракт регулируется нормами §1 и §3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им - законом о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сущность государственного контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ).

В силу положений статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (статья 743 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, сторонами согласован конечный срок выполнения работ – июль 2020 года (пункт 1.1 государственного контракта в редакции дополнительного соглашения №3 от 17.12.2019), фактически работы выполнены лишь на сумму 88233307,83 руб., в полном объеме не сданы.

По соглашению сторон государственный контракт был расторгнут 10.03.2021. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец начислил ответчику неустойку по контракту (пункты 13.3- 13.4 контракта).

Из общего правила п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктами 13.3- 13.4 контракта стороны установили, что за нарушение конечного срока выполнения работ, предусмотренного п.2.1 контракта, государственный заказчик  направляет генеральному подрядчику требование об уплате пени за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком.

Доказательства передачи результата работ в установленные контрактом сроки в полном объеме в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом предъявлена к взысканию неустойка за период с 01.08.2020 по 05.03.2021 в сумме 822 240 руб. 30 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик контррасчет неустойки в дело не представил.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 кодекса  не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» п.1 – исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, в связи с чем требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующим выводам.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательства по контракту, которое не имеет стоимостного выражения, генеральный подрядчик уплачивает государственному заказчику штраф в размере 100 000 рублей. (п. 13.8 контракта).

Истец, предъявляя требование о взыскании штрафа, указал, что ответчиком в нарушение п.5.28 контракта исполнительная документация на выполненные объемы работ не представлена.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Суд также отмечает, что ответчиком факт неисполнения обязательств по п.2.8 государственного контракта №04/2018-195 от 10.10.2018 не оспорен. Возражений по существу требований истца, ответчиком не представлено.

Ответчик указывает, что между сторонами было подписано соглашение о расторжении контракта без претензии друг к другу.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв, в которых он указал, что соглашением стороны предусмотрели обязательство по передаче проектной, разрешительной и исполнительной документации по объекту в течение 10 дней с даты подписания соглашения. Указал, что окончание срока действия контракта не освобождает от ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", по смыслу указанных положений, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Обязанность оплатить штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, предусмотрена заключенным государственным контрактом №04/2018-195 от 10.10.2018, а так же ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства исполнения условий контракта ответчиком в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту в размере 100000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца предоставить исполнительную документацию, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 726 Гражданскою кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Присуждение к исполнению обязательства в натуре как способ защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12 ГК РФ. Исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

В соответствии с п.5.28 контракта передать государственном заказчику по акту приема-передачи в течение 3 (трех) рабочих дней после фактического окончания работ, но не позднее дня направления государственному заказчику извещения, указанного в пункте 5.27 контракта:

- схемы расположения и каталоги координат и высот геодезических знаков, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах в период выполнения Работ и сохраняемых до их фактического окончания (в случаях выполнения соответствующих работ);

- исполнительную документацию в трех экземплярах, в соответствии с РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» согласно перечню, указание Приложении №2 к контракту.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации.

Состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения предусмотрен Требованиями, утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору от 26.12.2006 г. N 1128 (РД-11-02-2006).

Исполнительная документация включает в себя документы, свидетельствующие об объеме и качестве выполнения работ и состоящие из сертификатов, технических паспортов, удостоверяющих качество материалов и оборудования, применяемых при производстве работ, также актов освидетельствования скрытых работ и актов промежуточной приемки ответственным конструкций, актов индивидуальных испытаний смонтированного оборудования, журналов производства работ и иных материалов, без которых невозможно сдать объект и эксплуатировать.

Таким образом, условиями договора, нормами Градостроительного кодекса, СниПами предусмотрено наличие запрашиваемых у ответчика пакета документов.

В рассматриваемом деле исполнительная документация является результатом действий подрядчика по договору, и указанный результат подлежит передаче заказчику.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о передаче ответчиком истцу исполнительной документации в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, суд считает  необходимым по заявлению истца присудить ко взысканию с ответчика судебную  неустойку   в  размере  200 000  руб.,  далее  по   50 000 руб.  за каждый месяц неисполнения судебного акта в указанной части   до  даты  фактического  исполнения  решения  суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ  Управление Капитального строительства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "МегаСтройМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГКУ  Управление Капитального строительства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 822 240 руб. 30 коп. сумму пени, 100 000 руб.  сумму штрафа.

Обязать ООО "МегаСтройМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) передать ГКУ  Управление Капитального строительства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исполнительную документацию по выполненным работам в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения  суда в законную силу. 

В случае неисполнения ООО "МегаСтройМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в 10-дневный срок решения суда в части передачи исполнительной документации по выполненным работам взыскать с ООО "МегаСтройМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ГКУ  Управление Капитального строительства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  судебную неустойку в размере  200 000 руб.  единовременно, далее - по 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения до даты его фактического исполнения.

Взыскать с ООО "МегаСтройМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27 445 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья З.Г. Фазлыева