АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11060/2023

25 декабря 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  акционерного  общества  «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АльянсСпецСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Подоров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

Акционерное  общество  «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Комитет, ответчик)  о взыскании задолженности в размере 76 903 руб. 44 коп. за период апрель – декабрь 2022 года.

Истец представил пояснения от 09.11.2023 и детализацию задолженности, по каким именно квартирам возник долг по оплате электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2023  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АльянсСпецСервис» и общество  с ограниченной ответственностью «Подоров», судебное заседание назначено к рассмотрению на 08.12.2023.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судом были объявлены  перерывы до 09 час. 00 мин. 14.12.2023 и до 10 час. 50 мин. 19.12.2023. После перерыва судебное заседание продолжено без участия истца, ответчика и третьих лиц.

После перерыва от ответчика поступил отзыв от 19.12.2023, в котором он указал, что спорные жилые помещения находятся в реестре муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В рамках настоящего спора  предметом иска являются требования  о взыскании долга по оплате электрической энергии, поставленной в пустующие помещения,  расположенные  по адресам: 

<

...>, 19, 20, 21, 23,24; ул. Катаева, д. 5, кв. 209, 211, 517, 519, 521, 523; ул. Пушкина, д. 118/1, кв. 409, 410; ул. Пушкина, д. 122, кв. 12, 27, 34, 45.

Истец в период с апреля по декабрь 2022 года поставил  электрическую энергию на объекты, расположенные  по указанным  выше адресам, в том числе в жилые помещения по адресу: ул. Гаражная, 6/6 с октября 2020 года по декабрь 2022 года; ул. Пушкина, 122, кв. 12  –  с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года.

Согласно расчету исковых требований задолженность за спорный период составила 76 903 руб. 44 коп.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.04.2022 № 014181/0202, от 31.05.2022 № 017842/0202, от 30.06.2022 № 021317/0202, от 31.07.2022 № 024938/0202, от 31.08.2022 № 028512/0202, от 30.09.2022 № 032171/0202, от 31.10.2022 № 035928/0202, от 30.11.2022 № 039532/0202, от 31.12.2022 № 042986/0202. Всего на общую сумму 76 903 руб. 44 коп.

Претензией от 06.07.2023 истец предложил Комитету оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Бремя содержания имущества несет его собственник, в частности в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования, - органы местного самоуправления в рамках их компетенции (статьи 125, 210 и 215 Гражданского кодекса российской Федерации).

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Поскольку электрическая энергия поставлялась в жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

 В силу пункта 40 Правил № 354, потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом доме или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик расчет суммы иска не оспорил, сведений о заселенности спорных жилых помещений не представил.

Истец в материалы дела представил протоколы собраний собственников помещений в многоквартирных домах о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями по ул. Гаражной, д. 6/6 (протокол от 01.10.2018), по ул. Пушкина, д. 122 (протокол от 01.10.2018), по ул. Пушкина, 118 (протокол от 01.10.2018), по ул. Катаева, 5 (протокол от 01.10.2018).

С учетом изложенного, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Комитета 76 903 руб. 44 коп. задолженности в полном объеме.

В силу изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного  общества  «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 76 903 руб. 44 коп. задолженности и 3 076 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному  обществу  «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 13 723 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Н.В. Кокошина