Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96591/2023

09 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безденежных Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Мабис» (адрес:  Россия 191028, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР. ЛИТЕЙНЫЙ Д. 26, ЛИТ. А., ПОМ. 97-Н (ОФ.400), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2005, ИНН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Кинетик Спорт» (адрес:  Россия 195112, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-Т ЗАНЕВСКИЙ Д. 54, К.5, ЛИТ. А.. ОФ. 48А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от  25.12.2023), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мабис» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кинетик Спорт» (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 577 950,25 рублей, договорной неустойки в размере 90 738,15 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16374 рубля.

Определением суда от 10.11.2023 г. дело принято к рассмотрению в порядке .прощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 23.04.2024 явился представитель Истца, дал пояснения по делу, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца,  20 февраля 2023г. между ООО «КС» и ООО «Мабис» был заключен договор № 2023/02/20/2 на оказание услуг по предоставлению автомобильной/дорожно-строительной техники с квалифицированным экипажем (далее – Техника).

Истец указывает, что им договор надлежащим образом исполнялся, что подтверждается подписанными обоими сторонами УПД и Актом № 24 от 10 марта 2023 г., 

Согласно расчету Истца, у Ответчика имеется задолженность в размере 577 950 рублей

ООО «КС» должно было исполнить обязательство по оплате оказанных услуг:

-   по документам продажа оказанных услуг № 10 от 27.02.2023 г.;

-   по документам реализации оказанных услуг № 24 от 10.03.2023 г.

Истец направил Ответчику претензию с требованием в кротчайшие сроки оплатить сумму задолженности по оплате оказанных услуг в размере 577 950 рублей, но не позднее 15 календарных дней с момента получения претензии, а также одновременно произвести оплату договорной неустойки в размере  90 738,15 рублей.

Досудебная претензия была направлена по юридическому адресу ООО «КС» 17 сентября 2023 г. 

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв согласно которому возражает против удовлетворения требований в полном объеме по следующим основаниям.

Комплекс автотранспортных услуг по договору включает: предоставление в эксплуатацию Заказчику техники для его использования в целях заказчика; оказание заказчику услуг по управлению техникой, предоставленной Заказчику в рамках Договора.

Техника предоставляется Исполнителем Заказчику на основании заявок Заказчика, поданных в сроки и порядке, предусмотренном разделом 2 договора.

Техника управляется и эксплуатируется экипажем исполнителя.

Наименование, количество техники, регистрационные данные и стоимость оказываемых по договору услуг определяется в перечне предоставляемой техники, которое является неотъемлемой частью договора.

Оказание услуг осуществляется по заявкам Заказчика, учёт рабочего времени существляется в машино-часах. Минимальная заявка – 8 часов (7 часов работы + 1 час подачи). Подача заявки – за сутки либо не позднее 13.00 часов текущего дня на следующий день (Приложение №1). Машино-час соответствует работе техники в течение 1 (одного) часа суток.

Согласно платежным поручениям с 22.02.2023 г. по 07.04.2023 г., всего Заказчиком по Договору были оплачены услуги по предоставлению в эксплуатацию техники на общую сумму 900 000 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 184 от 22.02.2023 г., № 221 от 07.03.2023 г., № 306 от 31.03.2023 г., № 330 от 07.04.2023 г.

Согласно п. 3.4. Договора для подтверждения оказанных услуг, Исполнитель представляет Заказчику следующие документы:

- Акт оказанных услуг,         

- Счет-фактуру,

- Рапорт о работе строительной машины,  

- Счет на оплату.

Ответчик указывает, что Истец в нарушение Договора не передавал Ответчику первичные документы согласно вышеуказанному пункту. Условия Договора со стороны Истца не исполнены и оплате не подлежат.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 3.2. оплата в рамках Договора осуществляется Заказчиком по факту оказания услуг на основании, принятых без замечаний и подписанных Заказчиком документов, поименованных в п. 3.4. (Акт оказанных услуг, счет-фактуру, рапорт о работе строительной техники, счет на оплату).

В соответствии с условиями договора оплата за предоставленные услуги по Договору производится в течение 3 банковских дней с момента предоставления закрывающих документов (п.3.3. договора).

Согласно п. 3.5. не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, Исполнитель направляет Заказчику акты оказанных услуг с приложением счетов-фактур и рапортов о работе Техники. 

Согласно расчету Истца сумма задолженности ООО «КС» перед ООО «Мабис» составляет 577 950,25 рублей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение факта выполнения Истцом обязанности по договору: УПД № 10 от 27.02.2023, УПД № 13 от 10.03.2023, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица организации и оттиска печати организации. 

В силу  п. 3.1  ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Возражении Ответчика судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ. 

Также Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с п. 5.1 Договора в случае просрочки исполнения обязательств Заказчика по оплате оказанных и принятых услуг, Исполнитель имеет право требовать выплаты пени  в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы.

Сумма пени за просрочку оплаты работ согласно расчету Истца составляет 90 738,15 рублей.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков оплаты по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает требование о взыскании пени обоснованным по праву, но не по размеру.

С учетом ограничения, предусмотренного п. 5.1 Договора, в размере 10 %, суд полагает, что подлежат взысканию пени в размере 57 795,02 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кинетик Спорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мабис»: 

- задолженность в размере 577 950,25 рублей,

- пени в размере 57 795,02 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 567 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.