АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 марта 2024 года

Дело №

А26-918/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И.,     Трощенко Е.И., 

рассмотрев 27.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А26-918/2020,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройэлектро», адрес: 143370, 

<

...> км автодороги ММК,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – истец, ООО «Стройэлектро», Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.3, литера А, пом. 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (после изменения наименования – публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», далее – ответчик, ПАО «Россети Северо-Запад», Компания), о взыскании 2 867 руб. 90 коп. неустойки за просрочку оплаты (в период с 13.04.2019 по 15.04.2019), 3 962 509 руб. 29 коп. убытков в виде неполученного дохода, 67 803 руб. 27 коп. расходов, понесенных за получение разрешения на снос зеленых насаждений; 620 221 руб. 51 коп. расходов в погашение закупленных и неиспользованных материалов; 1 584 774 руб. 19 коп. расходов по оплате арендных платежей в период с 11.05.2019 по 24.03.2022. 

ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось в суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и штрафа за нарушение сроков сдачи объекта в общей сумме 3 007 410 руб. 73 коп. Определением суда от 23.07.2020 встречный иск принят к производству суда в рамках рассмотрения настоящего дела.

Определением суда от 13.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сияние», адрес:  196084, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д.88, литера В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Решением  суда первой инстанции от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2022, первоначально заявленные исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены частично, произведен зачет встречных требований, в результате которого с ПАО «Россети Северо-Запада» в пользу ООО  «Стройэлектро» взыскано 3 745 649 руб. 69 коп., а также 291 870 руб. судебных расходов на судебную экспертизу.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.11.2022 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 оставлены без изменения. 

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Компании 513 945 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении настоящего дела. 

В ходе рассмотрения указанного заявления в суде первой инстанции Общество в дополнение к ранее заявленному требованию о возмещении расходов на оплату услуг представителя просило взыскать с Компании 98 280 руб. в возмещение расходов на космическую съемку и 142 516 руб. в возмещение расходов на подготовку заключения специалиста.

Протокольным определением от 15.08.2023 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточненное заявление о взыскании 765 741 руб. общей суммы судебных расходов к рассмотрению.

Определением суда первой инстанции от 31.10.2023 заявление Общества удовлетворено частично: с Компании в пользу Общества взыскано 402 785 руб. 06 коп. в возмещение судебных расходов, из которых 62 358 руб. 66 коп. расходы на космическую съемку, 90 426 руб. 40 коп. заключение специалиста и 250 000 руб. расходы на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2024 определение суда от 31.10.2023 отменено в части распределения судебных расходов на оплату космической съемки и на подготовку заключения специалиста, производство по заявлению Общества  в указанной части прекращено; в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 250 000 руб. указанное определение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить в части распределения расходов на оплату услуг представителя в сумме 250 000 руб. и принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 158 625 руб., в остальной части постановление апелляционного суда оставить без изменения.  

По мнению подателя жалобы, судебные расходы судами не распределены пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 статьи 110 АПК РФ).

Часть 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, между Обществом (клиент) и адвокатом Дорошем Сергеем Николаевичем заключен договор от 06.11.2018 № 06-К-18 (далее - договор) на оказание юридической помощи.

В соответствии с дополнительным соглашением от 18.03.2019 № 01 к договору адвокат обязался оказать клиенту юридическую помощь в рамках спора с Компанией; размер вознаграждения адвоката составил 350 000 руб., из которых:  210 000 руб. за ведение дела в арбитражном суде первой инстанции, 140 000 руб. за ведение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

На основании дополнительного соглашения от 18.03.2021 № 02 к договору стоимость юридической помощи за ведение дела в суде первой инстанции увеличилась на 250 000 руб. и составила 460 000 руб.

Кроме того, согласно пункту 3.2 договора в случае принятия судом встречного иска или назначения экспертизы по делу Общество уплачивает адвокату дополнительно по 30% от стоимости юридической помощи.

По платежным поручениям от 21.03.2019 № 87, от 20.02.2021 № 34, от 24.03.2021 № 81, от 27.05.2021 № 154, от 10.06.2021 № 198,  от 26.08.2021 № 308 Общество перечислило адвокату денежные средства в общей сумме 810 000 руб.

По акту (отчету) об оказании юридической помощи от 27.04.2023 оказанные адвокатом юридические услуги стоимостью 810 000 руб. приняты Обществом без замечаний относительно их качества и объема.

Таким образом, факт оказания юридической помощи и несение Обществом расходов на ее оплату в сумме 810 000 руб. подтверждены материалами дела.

При подаче в суд первой инстанции заявления о возмещении судебных расходов Общество применило принцип распределения судебных расходов сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и заявило к взысканию судебные расходы в размере 513 945 руб. из расчета 810 000 х 63,45%. 

 В абзаце 2 пункта 12 Постановления № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, объем проделанной представителем Общества работы, а также результаты рассмотрения дела, суды, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, пришли к выводу о том, что заявленная истцом сумма расходов является чрезмерной и не соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи с чем уменьшили размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу заявителя, с учетом правил о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении исковых требований до 250 000 руб., признав данную сумму разумной и достаточной. 

Поскольку размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А26-918/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

Л.И. Корабухина

 

Е.И. Трощенко