АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

22.08.2023 г.                                                                      Дело № А62-2595/2023

Резолютивная часть решения оглашена  22.08.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22.08.2023 г.

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                  Вороновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ЛорриБалт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоКонтрольСервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТД Гелиос» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Оптовик» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 54 796,80 руб. 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, директор, паспорт; 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ЛорриБалт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоКонтрольСервис» о взыскании убытков в размере 54 796,80 руб. 

В ходе судебного разбирательства истец поддержал требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения иска, по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.01.2023 г. между ООО ТК «ЛорриБалт» и ООО «ТД Гелиос» был заключен договор, оформленный  Заявкой на осуществление перевозки № ТКОО-9365, в соответствии с которым ООО ТК «ЛорриБалт» обязалось осуществить перевозку груза с наименованием «кондитерка», 1 т., из 

<

...>, заезд с ул. Маршала Новикова в 

<

...> «Оптовик» на автомобиле Газон некст с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением водителя ФИО3. Дата и время погрузки согласованы сторонами 24.01.2023 г. с 11 до 16 ч., дата и время разгрузки 26.01.2023 г. с 10 до 17 ч.

С целью принятых на себя обязательств по вышеуказанной Заявке, ООО ТК «ЛорриБалт» (далее Истец, Заказчик) заключило с ООО «АвтоКонтрольСервис» (далее Ответчик, Перевозчик) Договор-заявку на осуществление перевозки № ТКОО-9365 от 24.01.2023 г. (далее Договор), в соответствии с которым ООО «АвтоКонтрольСервис» обязалось осуществить перевозку груза  с наименованием «кондитерка», 1 т., из 

<

...>, заезд с ул. Маршала Новикова в 

<

...> «Оптовик» на автомобиле Газон некст с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением водителя ФИО3. Дата и время погрузки согласованы сторонами 24.01.2023 г. с 11 до 16 ч.,  дата и время разгрузки 26.01.2023 г. с 10 до 17 ч.

В соответствии с условиями Договора,  заявка имеет силу договора на разовую перевозку. Стороны договорились, что Договор-заявка, согласованная с помощью факсимильной, электронной связи, действительна и имеет полную юридическую силу.

Как следует из товарно-транспортной накладной № УТ-86 от 24.01.2023 г., УПД № УТ-881 от 24.01.2023 г. автомобиль Газон некст с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением водителя ФИО3. прибыл на место погрузки 24.01.2023 г., после чего доставил груз в согласованное место сдачи груза 26.01.2023 г..

26.01.2023 г. Грузополучателем ООО «Оптовик» при приемке полученного товара, было установлено отсутствие части  товарно-материальных ценностей, о чем был составлен Акт № 1 от 26.01.2023 г., согласно которому,  выявлена недостача следующих товарных позиций: Батончик «Boombastic» в мол. шок. с ореховым кремом и хрустящим рисом 32 гр 12 шт/бл, 6 бл/кор в количестве 144 штук на сумму 3 240,00 руб., Палочки бисквит «Biscolata» покрытые мол. шоколадом 40 гр 12шт/бл 4 бл/кор 48 штук на сумму 1948,80 руб., Печенье «Biscolata Pia КЕК» с малиновой начинкой покр. темным шоколадом 100 гр 24 шт/кор 192 штуки на сумму 13228,80 руб.. Печенье «Biscolata Pia» с шоколадной начинкой покр. темным шоколадом 100 гр 24 шт/кор 528 штук на сумму 36379,20 руб., на общую сумму 54 796,80 руб..

Как усматривается из Акта № 1 от 26.01.2023 г. при  вскрытии автомобиля в 2-х паллетах была нарушена ополечивающая пленка, 1 паллет ополечен без нарушений.

При этом, согласно сведениям, указанным в настоящем Акте в графе «Сведения о состоянии вагонов, автофургонов и т.д. Наличие, описание установленных ярлыков, пломб транспорта на отдельных местах»  - фактически «пломба исправна».

Истец, полагая, что виновным в повреждении и недостаче груза является перевозчик  ООО «Автоконтрольсервис» даже в том случае, если установлен факт прибытия транспортного средства на выгрузку без следов проникновения в грузовой отсек и с неповрежденными пломбами, обратился с настоящими исковыми требованиями о взыскании убытков в размере стоимости отсутствующего товара.

Ответчик, возражая относительно предъявленных требований, указывает, что Перевозчиком принимался к перевозке груз в составе 3 паллет, без пересчета фактического содержания и без вскрытия упаковки Заказчика, автотранспорт, после загрузки был опломбирован, перевозчик доступа к товару не имел. Выгрузка паллет происходила в складских помещениях грузополучателя в отсутствие представителя ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного кодекса.

Исходя из смысла статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Как установлено материалами дела, между ООО «ТК Лорри Балт» и ООО «АвтоКонтрольСервис» заключен договор-заявка на осуществление перевозки № ТК00-9365 от 24.01.2023 г.

На основании подписанной заявки на  перевозку груза автомобильным транспортом ответчик принял к перевозке спорный груз в опломбированном транспортном средстве, что подтверждается Актом № 1 от 26.01.2023 г., составленным грузополучателем ООО «Оптовик».

По результатам перевозки спорный груз принят грузополучателем без замечаний, что подтверждается  отметкой в УПД №УТ-881 от 24.01.2023 г.

Материалы дела не содержат доказательств, что на момент приемки спорного груза грузополучателем имелись неисправности кузова транспортного средства либо повреждения установленной пломбы. Напротив, в Акте № 1 от 26.01.2023 г. указано на сохранность пломбы «пломба исправна».

В последующем после принятия груза, ООО «Оптовик» произвело пересчет товара и обнаружило недостачу, в связи с чем, был составлен Акт № 1 от 26.01.2023 г. без присутствия представителя грузоперевозчика. При этом, данный документ не содержит отметки о том, что водитель отказался от подписи данного документа.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; противоправный характер поведения ответчика; наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие указанного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности.

В пункте 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В Уставе автомобильного транспорта установлен порядок погрузки и выгрузки груза, в соответствии с которым грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 2 статьи 10). По окончании погрузки крытые транспортные средства, контейнеры, предназначенные одному грузополучателю, должны быть опломбированы, если иное не установлено договором перевозки груза (часть 1 статьи 13). Выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест (часть 8 статьи 15).

Таким образом, законодателем установлено, что в случае доставки груза в опломбированных крытых транспортных средствах, контейнерах грузоотправитель обязан обеспечить безопасность, сохранность груза, массу, и количество которого последний определяет сам, отобразив эти сведения в сопроводительных документах (в товарной и товарно-транспортной накладных).

При этом в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от21.12.2020 г. № 2200, определено, что пломбы, навешиваемые на кузова транспортных средств, фургоны, цистерны или контейнеры, их секции и отдельные грузовые места, не должны допускать возможности доступа к грузу и снятия пломб без нарушения их целостности (п. 58).

Судом установлено, что в настоящем случае спорный груз принят ООО «АвтоКонтрольСервис» к перевозке в опломбированном транспортном средстве и получен грузополучателем 26.01.2023 г. без замечаний,  что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за несохранность груза в процессе его перевозки.

 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                          В.В. Воронова