АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_____________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-10538/2021

г.Калуга

25 августа 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 18 августа 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2022 г.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи           Стрегелевой Г.А.,

судей                                               Ключниковой Н.В., Смолко С.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от публичного акционерного общества «Газпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Лахтинский 

<

...>, стр.1, 

<

...>) – ФИО1 (дов. от 02.06.2020, диплом),

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Генерала Лизюкова, д.2, 

<

...>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» (ОРГН 1025000653920, ИНН 

<

***>, ул.Наметкина, д.16, 

<

...>) – ФИО2 (дов. от 19.10.2021, диплом), 

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Рабоче-Крестьянская, д.58, 

<

...>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, проспект имени 50 лет Октября, д.118А, стр.1, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы веб-конференции, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А14-10538/2021,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Газпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области (далее - учреждение, кадастровая палата, уполномоченный орган) по отказу во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о зонах минимальных расстояний до объектов, изложенных в уведомлениях N 12-1041з/21 от 02.04.2021, N 12-1042з/21 от 02.04.2021, N 12-1043з/21 от 02.04.2021, N 12-1044з/21 от 02.04.2021, N 12-1045з/21 от 02.04.2021, N 12-1046з/21 от 02.04.2021, N 12-1252з/21 от 09.04.2021, N 12-1273з/21 от 13.04.2021, N 12-1274з/21 от 13.04.2021, N 12-1272з/21 от 13.04.2021; обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Воронежской области устранить нарушения путем внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, обществ с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва», «Газпром трансгаз Волгоград», «Газпром трансгаз Саратов».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022, заявленные требования удовлетворены и на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Воронежской области возложена обязанность рассмотреть по существу заявления публичного акционерного общества "Газпром" от 12.03.2021 №56-01/360, от 15.03.2021 №44-02/340, от 18.03.2021 №40/06-13/35в, от 16.03.2021 №054/01457 в соответствии с требованиями статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ и с учетом правовой позиции суда по настоящему делу. 

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, кадастровая палата обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, указывая на нарушение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Газпром» просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на законность судебных актов, несостоятельность доводов кадастровой палаты.

ООО «Газпром трансгаз Волгоград» в представленном отзыве просит оставить решение и постановление судов без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ООО «Газпром трансгаз Москва», ООО «Газпром трансгаз Саратов» отзывы на кассационную жалобу не представили.

Участие представителей ПАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Москва» в судебном заседании обеспечено в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем веб-конференции. 

У принявшего участие в судебном заседании представителя ООО «Газпром трансгаз Москва» возникли технические неполадки, связанные с отсутствием звука со стороны представителя, вместе с тем, выяснив вопрос о возможности слушания дела, судебная коллегия провела судебное заседание, поскольку у суда округа технические неполадки отсутствовали и ФИО2 не возражала против проведения судебного разбирательства по кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения, изложенные в отзывах, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя ПАО «Газпром», проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела, ПАО «Газпром» является собственником объектов недвижимого имущества – магистральных трубопроводов, газопроводов – отводов, газораспределительных станций (далее – ГРС), эксплуатирующими организациями  - ООО «Газпром трансгаз Москва», ООО «Газпром трансгаз Волгоград» и ООО «Газпром трансгаз Саратов». 

ПО «Газпром» и эксплуатирующие организации по доверенностям, выданным ПО «Газпром», обратились в кадастровую палату с заявлениями о внесении в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до магистральных  трубопроводов, газопроводов – отводов, ГРС. К заявлению были представлены материалы зон минимальных расстояний на CD-дисках.

Уведомлениями №12-1041з/21 от 02.04.2021, №12-1042з/21 от 02.04.2021, №12-1043з/21 от 02.04.2021, №12-1044з/21 от 02.04.2021, №12- 1045з/21 от 02.04.2021, №12-1046з/21 от 02.04.2021, №12-1252з/21 от 09.04.2021, №12-1273з/21 от 13.04.2021, №12-1274з/21 от 13.04.2021, №12- 1272з/21 от 13.04.2021 кадастровая палата сообщила обществу о невозможности внесения соответствующих сведений в ЕГРН в связи с  невыполнением условий, предусмотренных частью 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №342-ФЗ). 

Учреждение указало, что в отношении зон минимальных расстояний не может быть применена часть 12 статьи 26 Закона № 342-ФЗ, а принятые до дня официального опубликования данного Закона Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации 29.04.1992, Постановлением Гостехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 №9, Правила охраны магистральных газопроводов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083, и свод правил «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*» не являются нормативными актами, определяющими порядок установления границ зон минимальных расстояний.

Не согласившись с уведомлениями уполномоченного органа, ПАО «Газпром» обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

Пункт 6 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации (введена Законом №342) к зонам с особыми условиями использования территорий (далее – ЗОУИТ) относит охранную зону трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), а пункт 25 - зону минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

Согласно части 16 статьи 26 Закона № 42-ФЗ до 1 января 2025 года установление, изменение или прекращение существования ЗОУИТ (за исключением случаев, если до 1 декабря 2019 года Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 ЗК РФ утверждено положение о ЗОУИТ соответствующего вида) осуществляется в порядке, установленном до дня официального опубликования Закона N 342-ФЗ, с учетом особенностей, установленных частями 16.1 - 16.3 статьи 26 Закона N 342-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее –Закон №69-ФЗ) охранная зона газопровода - это зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения (абзац девятый).

Охранные зоны газопроводов устанавливаются на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов (абзац 6 статьи 28 Закона №69-ФЗ).

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее –Закон №116-ФЗ) определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Федерального закона, а также приложениям к нему опасным производственным объектом является магистральный газопровод, посредством которого транспортируется газ, являющийся горючим, воспламеняющимся веществом, способным самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.

 Судами установлено, что объекты, указанные в заявлениях ПАО «Газпром», ООО «Газпром трансгаз Москва» и ООО «Газпром трансгаз Волгоград», представляют собой магистральные газопроводы и газораспределительные станции.

Согласно пункту 6 статьи 90 ЗК РФ  (в редакции, действовавший до вступления в силу Закона №342-ФЗ) в границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 6 октября 2015 года N 2318-О, строительные нормы и правила составляют дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы, определяющей технические параметры обеспечения нормальных условий строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения.

Вопреки утверждениям уполномоченного органа, в силу пункта 3 части 8, части 10 статьи 26 Закона №342-ФЗ, требований Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 N 1083, СП 36.13330.2012 "Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*", утвержденных Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 108/ГС, Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878, минимальные расстояния до магистрального газопровода, границы охранных зон газораспределительных сетей и нормативных расстояний считаются установленными.

 Изложенные в названных Правилах требования носят специальный характер и определяют порядок, условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, и ограничения хозяйственной деятельности.

Применение положений актуализированной редакции СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" при определении минимально допустимого расстояния от оси трубопроводов, в том числе возведенных до введения в действие данных норм, также соответствует правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, приведенному в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Согласно положениям статьи 32 Закона №69-ФЗ организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф. 

На собственников магистральных газопроводов возложена обязанность до 01.06.2019 обеспечить подготовку графического описания местоположения границ минимальных расстояний, ближе которых не допускается размещать объекты капитального строительства, перечня координат характерных точек этих границ, и направить их в уполномоченный орган исполнительной власти для внесения не позднее 01.09.2019 в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) (часть 19 статьи 26 Закона N 342-ФЗ). 

При этом зоны являются фактически установленными в силу расположения трубопроводов и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон, сведения о минимальных расстояниях до объектов системы газоснабжения необходимы для правильного определения режима использования земельных участков, обеспечения благоприятных условий проживания, недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о незаконности утверждения кадастровой палаты о том, что к ЗОУИТ в отношении объектов системы газоснабжения не применимы положения пункта 3 части 8 статьи 26 Закона №342-ФЗ. 

Кроме того, суд округа отмечает, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии неоднократно указывала на применение специальных правил в целях установления охранных зон (письма от 14.06.2022 №18-4887-ТГ/22, от 25.05.2022 N 11-4261-АБ/22).

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий включаются в ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, в случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13 статьи 32 указанного Федерального закона сведения не внесены в ЕГРН в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно правового регулирования.

На основании части 12 статьи 26 Закона №342 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) правообладатель сооружений, в связи с размещением которых до дня официального опубликования настоящего Федерального закона установлена зона с особыми условиями использования территории, в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости направляют в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, 8 содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, документы, необходимые для внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории в Единый государственный реестр недвижимости, в целях обеспечения внесения данных сведений в Единый государственный реестр недвижимости в срок не позднее 3 января 2022 года. 

Таким образом, законом предусмотрена возможность внесения в ЕГРН сведений о ЗОУИТ не только на основании сведений, поступивших от органов государственной власти или органов местного самоуправления, но и на основании заявления, поданного заинтересованным лицом. В рассматриваемом случае представленные в Учреждение заявления содержали информацию, свидетельствующую о волеизъявления заявителя на совершение регистрации ЗОУИТ в ЕГРН и позволяющую идентифицировать объекты недвижимости путем установления их индивидуально-определенных признаков.

Действия кадастровой палаты препятствуют осуществлению правообладателю объектов системы газоснабжения исполнению его обязанности по защите жизни и здоровья граждан, обеспечению возможности собственников (пользователей) земельных участков, на которых или в непосредственной близости к которым расположены опасные производственные объекты, использовать земельные участки с учетом установленных ограничений.

Доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, основаны на неправильном толковании норм права и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела.

Судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А14-10538/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

          Г.А. Стрегелева

Судьи

          Н.В. Ключникова

 

С.И. Смолко