АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4815/2021

25 января 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пьянковым Д.К., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС», Челябинская область, г. Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций «ВладПромСталь», г. Владимир,

о взыскании 4 568 133 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций «ВладПромСталь» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты по договору №09/В20-ЩА от 09 апреля 2020 года в размере 4 108 395 руб. 51 коп., процентов, предусмотренных пунктом 3.2 договора №09/В20-ЩА от 09 апреля 2020 года, исходя из действовавшей первого числа соответствующего месяца ключевой ставки ЦБ РФ, за период с 15 июля 2020 года по 28 февраля 2021 года в размере 132 880 руб. 03 коп., пени, предусмотренной пунктом 6.2 договора №09/В20-ЩА от 09 апреля 2020 года, исходя из расчета 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 15 июля 2020 года по 16 февраля 2021 года в размере 326 857 руб. 65 коп, расходов по оплате государственной пошлины, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому общество ссылается на то, что задолженность составляет 4 108 395 руб. 51 коп., поскольку обязательство по поставке исполнено частично, что подтверждается УПД №51 от 24 сентября 2020 года. Кроме того, в части требования о взыскании неустойки просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС»,ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 05.02.2007, юридический адрес: 455019, 

<

...>.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций «ВладПромСталь», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 21.05.2019, юридический адрес: 600021, 

<

...>.

Исковое заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с пунктом 10.4 договора №09/В20-ЩА от 09 апреля 2020 года и статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор №09/В20-ЩА от 09 апреля 2020 года (далее - Договор) по условиям которого Исполнитель обязуется изготовить и поставить металлоконструкции (далее - Продукция) на строительный объект Заказчика, указанный в дополнительном соглашении, с характеристиками, изложенными в  дополнительных соглашениях к настоящему договору, чертежах КМД и /или деталировке оборудования, а Заказчик принять и оплатить металлоконструкции на условиях, определённых настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему.

Исследовав условия договора между сторонами, суд  пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рамках заключенного Дополнительного соглашения №2 от 15.04.2020 к договору (далее - Соглашения), Исполнитель обязуется изготовить и поставить продукцию на строительную площадку Заказчика, находящееся по адресу: Еврейская автономная область, Октябрьский район, с. Союзное, территория ТОР «Амуро-Хинганская». 

Срок выполнения работ - в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты подписания Дополнительного соглашения №2 от 15.04.2020. Срок выполнения работ включает период доставки металлоконструкций до объекта.

Оплата стоимости металлоконструкций осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% выплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора, а также предоставления обеспечения в соответствии с п.3.2 настоящего Договора, оставшаяся стоимость (45%) - в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания УПД, либо ТТН, гарантийный фонд 5% выплачивается в течение 60 (шестидесяти) календарных дней при соблюдении пункта 3.3 Договора №09/В20-ЩА от 09.04.2020. Срок закрытия авансового платежа не позднее срока выполнения работ и поставки металлоконструкций на объект, указанный в п.2 настоящего Соглашения.

30.04.2020.  Исполнителю был переведен авансовый платеж в размере6 858 446 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением №2202 от 30.04.2020.

В связи с нарушением обязательств по Договору Исполнителем, Заказчик потребовал вернуть авансовый платеж в полном объеме, что подтверждается претензией №1658 от 20.10.2020 В случае истребования Заказчиком предварительной оплаты (аванса) в соответствии с условиями Договори, срок исполнения Исполнителем обязанности её вернуть считается наступившим со дня направления ему Заказчиком такого требования.

24 сентября 2021 года Исполнителем частично поставлена оплаченная продукция, что подтверждается универсальным передаточным документом № 51 от 24 сентября 2021 года на сумму 2 750 051 руб. 05 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Длительное неисполнение Ответчиком обязательств по поставке товара, уклонение от удовлетворения требований претензий дает основание полагать, что Ответчик не желает добровольно исполнять принятые на себя обязательства, чем нарушает права и законные интересы Истца. Следовательно, истец лишается того, на что рассчитывал при заключении договора.

Действующим законодательством предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата авансового платежа в полном объеме ответчиком не представлено. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила4 108 395 руб. 51 коп.

Нарушение сроков поставки оплаченной продукции явилось также основанием для начисления процентов, предусмотренных пунктом 3.2 договора №09/В20-ЩА от 09 апреля 2020 года.

В соответствии с п.3.2 Договора, в случае несвоевременного закрытия Исполнителем предоставленной ему предварительной оплаты (аванса), такая предварительная оплата (аванс), начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором по условиям Договора она должна быть закрыта, признаётся Сторонами коммерческим кредитом, за пользование которым Исполнитель обязан не позднее 5 (пятого) числа каждого календарного месяца уплачивать Заказчику проценты в размере действовавшей первого числа соответствующего месяца ключевой ставки Банка России от суммы предоставленной предварительной оплаты (аванса) за каждый календарный месяц пользования предварительной оплатой (авансом), включая месяц, в котором она будет им закрыта/возвращена (месяц закрытия). При этом плата за пользование предварительной оплатой (авансом) в месяц закрытия взимается за полный календарный месяц, независимо от даты закрытия/возврата предварительной оплаты (аванса) в этом месяце.

Истцом произведен расчет процентов, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы предоставленной предварительной оплаты (аванса), с учетом частичной поставки товара, а именно:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

6 858 446,65 р.

15.07.2020

26.07.2020

12

4,50

6 858 446,65 × 12 × 4.5% / 366

10 119,02 р.

6 858 446,65 р.

27.07.2020

24.09.2020

60

4,25

6 858 446,65 × 60 × 4.25% / 366

47 784,26 р.

-2 750 051,05 р.

24.09.2020

Погашение части долга

4 108 395,60 р.

25.09.2020

31.12.2020

98

4,25

4 108 395,60 × 98 × 4.25% / 366

46 752,64 р.

4 108 395,60 р.

01.01.2021

28.02.2021

59

4,25

4 108 395,60 × 59 × 4.25% / 365

28 224,11 р.

Сумма процентов: 132 880,03 р.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом изготовлен с учетом отсрочки платежа, выходных и праздничных дней.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету процентов за пользование коммерческим кредитом суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные пунктом 3.2 договора №09/В20-ЩА от 09 апреля 2020 года, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы предоставленной предварительной оплаты (аванса), за период с 15 июля 2020 года по 28 февраля 2021 года в размере 132 880 руб. 03 коп.

Нарушение сроков поставки оплаченной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с п. 6.2 Договора, в случае нарушения любых сроков исполнения обязательств, предусмотренных условиями настоящего Договора, в том числе, но не ограничиваясь, сроков изготовления технической документации, сроков поставки каждой партии Продукции, сроков замены продукции ненадлежащего качества и сроков устранения недостатков металлоконструкций, сроков устранения недостатков выполненных работ, в том числе в гарантийный период, Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 0,03% (ноль целых три сотых) процента от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора №09/В20-ЩА от 09 апреля 2020 года, исходя из расчета 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 15 июля 2020 года по 16 февраля 2021 года и составил сумму в размере 326 857 руб. 65 коп.

Расчет неустойки изготовлен с учетом отсрочки платежа, выходных и праздничных дней.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки суду не представлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Ответчиком указано, что размер неустойки чрезмерно высок и не соответствует последствиям неисполнения обязательства.

Суд отмечает, что договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При подписании договора у сторон не возникало разногласий по поводу чрезмерности размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию в материалах дела не содержится.

Учитывая, что условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

Взаимно определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Применение неустойки в согласованном сторонами размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами, в том числе контрагентами истца при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных нарушений, поскольку соответствует обычному размеру неустойки за нарушение сроков оплаты по договорам подряда, хранения, оказания услуг.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. В этой связи довод ответчика о несоразмерности заявленной неустойки является необоснованным.

Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О), принимая во внимание требование ответчика о снижении размера неустойки, размер основного долга, размер испрашиваемой истцом неустойки, суд полагает, что предъявляемая истцом ко взысканию неустойка  является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 6.2 договора №09/В20-ЩА от 09 апреля 2020 года, исходя из расчета 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 15 июля 2020 года по 16 февраля 2021 года в размере 326 857 руб. 65 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, а так же с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением истцом исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций «ВладПромСталь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 21.05.2019, юридический адрес: 600021, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 05.02.2007, юридический адрес: 455019, 

<

...>) денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты по договору №09/В20-ЩА от 09 апреля 2020 года в размере 4 108 395 руб. 51 коп., проценты, предусмотренные пунктом 3.2 договора №09/В20-ЩА от 09 апреля 2020 года, исходя из действовавшей первого числа соответствующего месяца ключевой ставки ЦБ РФ, за период с 15 июля 2020 года по 28 февраля 2021 года в размере 132 880 руб. 03 коп., пени, предусмотренные пунктом 6.2 договора №09/В20-ЩА от 09 апреля 2020 года, исходя из расчета 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 15 июля 2020 года по 16 февраля 2021 года в размере 326 857 руб. 65 коп., всего в сумме 4 568 133 (Четыре миллиона пятьсот шестьдесят восемь тысяч сто тридцать три) руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 693 (Пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто три) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций «ВладПромСталь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 21.05.2019, юридический адрес: 600021, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 898 (Восемьсот девяносто восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

 

Судья                                                                                                      В.В. Худякова