ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-19383/2024

Дело № А40-117569/23

г. Москва

22 мая 2024г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Москоу Шоу" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 по делу

№А40-117569/23, по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское

Общество» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: Общество с ограниченной

ответственностью «Москоу шоу» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Бенефис», о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  извещен, представитель не явился

от ответчика -  извещен, представитель не явился

от третьего лица - извещен, представитель не явился                  

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее также – истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Москоу шоу» (далее также – ответчик, Общество) о взыскании 1 280 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на публичное исполнение музыкальных произведений.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Бенефис» (далее также – третье лицо).

Решением суда от 15.03.2024 с Общества с ограниченной ответственностью «Москоу шоу» в пользу указанных правообладателей, от имени которых выступает Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» взыскана компенсация 1 280 000 (один миллион двести восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

ООО "Москоу Шоу" не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель оспаривает размер взысканной компенсации. 

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела,  25.01.2022 ООО «Москоу шоу» осуществляло публичное исполнение ряда результатов интеллектуальной деятельности во время проведения мероприятия «Высоцкий. Рождение Легенды», в концертной площадки «Крокус Сити Холл», расположенном по адресу: 

<

...> (далее также - мероприятие ответчика):

Данные произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи свершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Ни одно из произведений, идентифицированных по авторам и названию в ходе расшифровки аудиовидеозаписи, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, не исключено из репертуара РАО.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 1244 ГК РФ информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещены в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.

Осуществляя публичное исполнение музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена представителем РАО на основании соответствующего распоряжения.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Заключении специалиста и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", лицом осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правам коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку ответчик не заключал с истцом лицензионный договор, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Ввиду отсутствия у ответчика указанных договоров, заключенных с истцом, действия ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут   нарушение   требований   гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244. ст. 1263, 1270, ГК РФ) и законных прав и интересов авторов.

Так, согласно ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного ст. 1245, п. 3 ст. 1263 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор (исх. № 06-1547/22 от 10.08.2022), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая по доводам истца ответчик ссылался на договор от 10.09.2020, заключенный с ООО «Бенефис», в соответствии с условиями которого ООО «Бенефис» (Исполнитель) приняло на себя обязательства  оказать услуги по публичному исполнению театрально-зрелищного представления «Высоцкий. Рождение Легенды» в концертном зале «Крокус Сити Холл» (г. Красногорск), а ответчик (Заказчик) обязуется своевременно оплатить услуги Исполнителя, и указывал, что поскольку он не являлся организатором концерта, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Также ответчик указывает, что истцом не установлено точное количество воспроизведения композиций, не представлен расчет требований, ссылается на неправомерное начисление истцом компенсации в размере по 40 000 руб. за каждое произведение.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. 

Ответчик не доказал выполнение им требований закона при использовании произведений интеллектуальной деятельности.

Для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО.

Поскольку ответчик договор не заключил и не выплачивал вознаграждение, с учетом п. 2 ст. 1244, ст. 1263 и ст. 1270 ГК РФ его действия нарушают законные права и интересы авторов и иных правообладателей.

Представителем истца во время проведения фиксации мероприятия ответчика зафиксирован факт осуществления публичного исполнения без выплаты вознаграждения правообладателям.

Видеозапись, которой зафиксирован факт использования произведений на мероприятии ответчика, судом исследована.

Ссылки ответчика на  договор от 10.09.2020, заключенный с ООО «Бенефис», в соответствии с условиями которого, ООО «Бенефис» (Исполнитель) приняло на себя обязательства оказать услуги по публичному исполнению театрально-зрелищного представления «Высоцкий. Рождение Легенды» в концертном зале «Крокус Сити Холл» (г. Красногорск), а ответчик (Заказчик) обязуется своевременно оплатить услуги Исполнителя, суд признает несостоятельными, поскольку указанный договор был заключен между сторонами относительно мероприятия, состоявшегося 25.01.2021 в концертном зале «Крокус Сити Холл» (г. Красногорск).

Предметом настоящего спора является правонарушение, совершенное ответчиком в ходе мероприятия состоявшегося 25.01.2022.

Таким образом, представленный ответчиком договор от 10.09.2020, заключенный с ООО «Бенефис» является неотносимым доказательством.

Истцом в материалы дела представлена копия билета на мероприятие (т. 1 л.д. 35), из которого с очевидностью следует, что организатором мероприятия являлся ответчик.

Представленные истцом доказательства, а именно: видеозапись, заключение специалиста, акт копирования оригинального видеофайла, информация о правообладателях, а также билет на мероприятие, с очевидностью подтверждают юридически значимые обстоятельства и образуют единую цепь доказательств, позволяющих достоверно утверждать о нарушении исключительных прав правообладателей ответчиком, в то время как доводы, приведенные ответчиком в отзыве, носят голословный характер, не подтверждены документально, основаны на субъективном предположении ввиду чего обоснованно отклонены судом первой инстнции.

В свою очередь, ответчиком не доказано, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не предоставил в суд надлежащих доказательств правомерного использования музыкальных произведений на мероприятии  ответчика.

Ввиду отсутствия у ответчика договоров, заключенных с истцом, действия ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263, 1270, ГК РФ) и законных прав и интересов авторов.

Истец заявил иск о выплате ответчиком компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в общей сумме 1 128 000 руб.

При определении размера компенсации суд первой инстанции учел, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав и принял решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Статья 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (п. 2 ст. 1250 ГК РФ), такой организацией является РАО.

Постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019 установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 руб. за одно произведение, который может быть увеличен до размера 40 000 руб. в случае, если нарушение носит грубый характер, либо допускалось неоднократно, или до 60 000 руб. в случае, если использование произведений, права на которые принадлежат правообладателям и использованы нарушителем неправомерно, являются существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, а также в случае длительного срока (более шести месяцев) незаконного использования произведения нарушителем.

В рассматриваемом случае имеет место неоднократность нарушения авторских прав со стороны ответчика, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-149915/2021, А40-170115/2021, А40-236943/2021, А40-247128/2021, А40-264801/2021, А40-10840/2022, А40 50464/2022, А40-121515/2022, А40-141998/2022, А40-170974/2022, А40-170976/2022, А40-170990/2022, А40-171087/2022, А40-231742/2022.

Размер компенсации рассчитан истцом исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 31 произведения, одно из которых было использован (два) раза, с размером компенсации за нарушение исключительного права 40 000 руб. за каждое незаконно использованное произведение.

Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 1 280 000 руб. (31 произведение (одно из которых было исполнено 2 раза), то есть 32 факта неправомерного использования х 40 000 руб.).

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции в том, что данный  размер взыскиваемой с ответчика компенсации (40 000 руб. за каждое использование одного произведения) является разумным, поскольку РАО до обращения в суд информировало ответчика о том, что им допущено нарушение авторского права, однако данные обращения были оставлены ответчиком без удовлетворения.

При этом, судом также было принято во внимание неоднократное использование ответчиком произведений, заявленных истцом в иске, в том числе и после обращения истца с соответствующим уведомлением о незаконности такого использования.

Ответчик не представил доказательств, что при осуществлении своей деятельности он законно использовал музыкальные произведения, тогда как со стороны истца были предоставлены доказательства нарушения ответчиком норм ГК РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2024 года по делу №  А40-117569/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

Председательствующий судьяЮ.Н. Кухаренко  

Судьи: В.В. Валюшкина

 Б.В. Стешан