АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года

Дело №

А56-1809/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Колесниковой С.Г.,          Яковлева А.Э.,

при участии от  ООО «Бадаевский Центр» ФИО1 (доверенность от 06.06.2023),

рассмотрев 01.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Каскад» ФИО2 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу № А56-1809/2022,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «Каскад», адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Комсомола, дом 1-3, литера №, эт./ч помещение К 1/3Н/17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 06.04.2023 конкурсное производство завершено.

Не согласившись с определением, общество с ограниченной ответственностью «ГазонСитиТрейд» оспорило его в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 определение от 06.04.2023 отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2023 постановление от 12.07.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением апелляционного суда от 24.11.2023 определение от 06.04.2023 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о завершении процедуры конкурсного производства отказано. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление от 24.11.2023 и оставить в силе определение от 06.04.2023.

Податель жалобы  полагает, что в данном случае мероприятия конкурсного производства были исчерпаны; завершение процедуры конкурсного производства не препятствует обращению заинтересованного кредитора с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц; со стороны подателя апелляционной жалобы                            ООО «ГазонСитиТрейд» имело место злоупотребление правом, поскольку в ходе процедуры конкурсного производства указанное лицо активных действий по участию в нем не предпринимало. 

Конкурсный управляющий полагает, что у него не имелось обязанности проводить собрание кредиторов по вопросу завершения процедуры конкурсного производства, отчет о результатах процедуры был представлен очередному собранию кредиторов 20.03.2023. Кроме того, на собрании 12.12.2023 большинством голосов 77,77%  от общего числа голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, принято решение об исчерпании мероприятий конкурсного производства, в том числе, в части выявления дебиторской задолженности и запасов должника.                           ООО «ГазонСитиТрейд» участия в собрании кредиторов не принимало. В отношении указанного кредитора податель жалобы отметил, что ему принадлежит 12,68% голосов кредиторов, и он обладал полномочиями обращаться с самостоятельными заявлениями в целях формирования конкурсной массы в деле о банкротстве. 

В судебном заседании представитель ООО «Бадаевский Центр» поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, дело о несостоятельности (банкротстве) Общества возбуждено по заявлению кредитора – общества с ограниченной ответственностью «ЛенТехРесурс», требование которого признано обоснованным в размере 12 249 026 руб. 98 коп. основного долга и           3 945 086 руб. 97 коп. неустойки.

Задолженность возникла в связи с неисполнением должником обязательства по оплате товара по договору поставки от 24.03.2020 № 16/27-03. 

По результатам проведения конкурсного производства 20.03.2023 конкурсный управляющий представил отчет, в котором отразил, что конкурсная масса должника не сформирована; по результатам запросов, сделанных конкурсным управляющим в регистрирующие органы, сведения о наличии у Общества имущества не представлены. 

Из отчета следует, что конкурсным управляющим получена бухгалтерская отчетность Общества за 2019 год, но передача документации должника его бывшим руководителем не обеспечена, в том числе, в обоснование дебиторской задолженности в размере 94 515 000 руб., запасов на сумму 37 393 000 руб., сведения о которых отражены в бухгалтерской отчетности за 2019 год.

Определением от 23.12.2022, принятым по обособленному спору А56-1809/2022/истр. конкурсному управляющему отказано в истребовании документации у бывшего руководителя должника ФИО3 со ссылкой на ее уничтожение в результате пожара, по месту нахождения общества (Санкт-Петербург, улица Киевская, дом 5, литера Ч). 

Также представлен протокол собрания кредиторов от 20.03.2023 с повесткой дня – рассмотрение отчета конкурсного управляющего, из которого следует, что кредиторы явку на собрание не обеспечили. 

Общая сумма требований кредиторов третьей очереди удовлетворения, включенных в реестр требований кредиторов, составила 51 137 680 руб. 70 коп., в том числе, требование общества с ограниченной ответственностью «Бадаевский Центр» на сумму 23 915 360 руб.; требование                               ООО «ГазонСитиТрейд» в размере 5 917 007 руб. 26 коп. Всего признаны обоснованными требования шести кредиторов. 

Поскольку имущество должника для расчетов с кредиторами не выявлено, конкурсный управляющий обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства, ссылаясь на то, что все мероприятия процедуры исчерпаны.

Завершая процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции согласился с тем, что конкурсный управляющий предпринял все возможные меры по отысканию имущества должника.

Отменяя определение суда первой инстанции по жалобе, поданной конкурсным кредитором ООО «ГазонСитиТрейд», апелляционный суд посчитал, что завершение процедуры до осуществления мероприятий по выявлению дебиторской задолженности и по обращению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц преждевременно. 

Апелляционный суд указал, что доводы конкурсного управляющего о невозможности выявления имущества носят вероятностный характер, и не свидетельствуют о невозможности отчуждения имущества в порядке публичного предложения или путем передачи кредиторам в качестве отступного. 

Проверив законность принятых по делу судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе по существу спора, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), представление конкурсным управляющим в суд отчета о результатах процедуры конкурсного производства, в котором отражено выполнение всех предусмотренных данным Законом о банкротстве мероприятий конкурсного производства, исчерпание возможности формирования конкурсной массы и окончание расчетов с кредиторами, является основанием для завершения судом данной процедуры.

Из представленного конкурсным управляющим отчета, как указал апелляционный суд, не следует, что им были предприняты исчерпывающие меры по формированию конкурсной массы.

Неисполнение контролирующими должника лицами обязанностей, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве не освобождает конкурсного управляющего от необходимости принятия иных мер с использованием принадлежащих ему полномочий по получению информации о должнике, для розыска имущества должника и включения его в конкурсную массу.

Из полученной конкурсным управляющим бухгалтерской отчетности должника следует, что у Общества имелись активы в виде дебиторской задолженности и запасов. При отсутствии документации должника, конкурсный управляющий не был лишен возможности отыскания документации в отношении этого имущества посредством получения сведений об операциях должника по расчетным счетам, от контрагентов Общества или иных лиц, связанных с хозяйственной деятельностью должника.

Такого рода мер по формированию конкурсной массы конкурсный управляющий не предпринял. 

При таких обстоятельствах, вывод апелляционного суда о том, что завершение процедуры конкурсного производства является преждевременным, следует признать обоснованным. 

Вместе с тем, следует отметить, что требование о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, в силу нормы пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, может быть заявлено лицами, поименованными в пункте 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве, и после завершения конкурсного производства, и само по себе отсутствие такого обращения со стороны конкурсного управляющего препятствием для завершения процедуры не является. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу № А56-1809/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Каскад» ФИО2  - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

С.Г. Колесникова

 А.Э. Яковлев