Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10271/2017

г. Липецк

10 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2017.

Решение изготовлено в полном объеме 10.11.2017.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Кольчуга» (ОГРН 

<

***> ИНН3662106830)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 635769 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2  - представитель, дов. от 19.07.2017,

от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кольчуга» (далее – ООО «Кольчуга», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость» (ООО «Мегаполис-Недвижимость», ответчик) о взыскании 635 769 руб. задолженности по договору поставки №58 от 27.04.2015.

Определением от 18.08.2017 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание 02.11.2017 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №58 от 27.04.2015 (далее-Договор), по которому истец обязался передать в собственность ответчика товар в ассортименте, количестве в сроки и по ценам, указанным в прейскуранте (л.д.6-16).

По условиям Договора ответчик оплачивает поставленный товар в течение 30 календарных дней после приемки и получения товара ответчиком надлежащим образом оформленных счет, счета-фактуры, накладной (пункт 1.2 Дополнительного соглашения № 1) (л.д. 17-18).

Из материалов дела усматривается, что истец передал, а ответчик принял товар на сумму 1969998 руб. 75 коп., что подтверждается товарными накладными за период с 02.06.2015 по 28.02.2017 (л.д.19-50).

Ответчик оплатил товар частично в период с26.06.2015 по 27.02.2017 в сумме1334229 руб. 75 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.51-66).   

Претензией, направленной ответчику 13.07.2017 г., истец просил Покупателя оплатить задолженность по договору  №58 от 27.04.2015 г.  в сумме 635769 руб. (л.д. 68-69).

Ответчик признал наличие долга, подписав акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 по 30.06.2017 (л.д.73).

В связи с тем, что задолженность по договору не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Взаимоотношения сторон  регулируются договором, а также параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как видно из материалов дела истец как продавец передал товар покупателю, следовательно, у последнего возникла обязанность по оплате этого товара.

В указанных выше товарных накладных имеются подписи представителей Покупателя, которые заверены печатью общества.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе  и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Более того, в соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 В силу частей 1,2,4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к  выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности  в сумме 635769 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 15715 руб., данные судебные расходы истца в силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями  49, 110, 112, 150, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кольчуга» (ОГРН 

<

***> ИНН3662106830) основной долг в сумме 635769 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15715  руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                              Крылов А.Г.