Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33732/2020

04 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачев Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Хели-Драйв Северо-Запад",

заинтересованное лицо: Санкт-Петербургская таможня, 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Восход», 

об оспаривании акта выездной таможенной проверки, заключения по возражениям проверяемого лица на акт таможенной проверки,  решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10210000-20/000049, РКТ-10210000-20/000050, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 05.03.2020,

при участии:

от заявителя  - ФИО2, доверенность от 21.05.2020,

от заинтересованного лица  - ФИО3, доверенность от 04.02.2020, ФИО4, доверенность от 27.12.2019,

от третьего лица – не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хели-драйв Северо-Запад» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании акта выездной таможенной проверки № 10210000/210/110220/А000001 от 12.02.2020 Санкт-Петербургской таможни, заключения по возражениям проверяемого лица на акт таможенной проверки № 10210000/210/110220/А000001 от 04.03.2020, решения от 05.03.2020 года по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10210000-20/000049, решения от 05.03.2020 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10210000-20/000050, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 05.03.2020 г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Представители таможенного органа требование не признали, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, в части  обжалования акта выездной таможенной проверки и заключения по возражениям проверяемого лица на акт таможенной проверки просили производство по делу прекратить.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Воход» - таможенный представитель заявителя. ООО «Восход» представило отзыв, в котором выражает свое согласие с предъявленными требованиями, также указывая на то, что Генеральные декларации № 10221010/180719/400017590 и 10221010/180719/400017591 на спорные ВС - товарно-сопроводительный документ, представленный таможенному органу для оформления прибытия на территорию ЕАЭС, а также Отчеты № 0001994 и № 0001993 от 24.07.2019 о принятии на временное хранение, которые содержали сведения о весе перемещаемого товара - 1950 кг, что полностью соответствует классификационным признакам для отнесения указанного вертолета к коду ТН ВЭД ЕАЭС 8802 1100 0 3. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей Общества и таможенного органа, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, заявитель в соответствии с договором купли-продажи № 17726 от 10 июля 2018 (далее – Договор) и дополнением к нему № 1 от 29.08.2018, заключенными с BELL HELIKOPTER TEXTRON INC., корпорация Делавера (Техас, США), приобрёл два новых вертолёта Bell-429 (серийные номера 57355, 57356), далее – воздушные суда, ВС. В 2019 году воздушные суда ввезены заявителем на территорию Российской Федерации и заявитель произвёл их таможенное оформление по таможенным декларациям (далее – ДТ) №№ 10210200/020919/0140519, 10210200/020919/0140530. При проведении таможенного оформления услуги таможенного представителя оказывало ООО «Восход». 

Товары помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Фактический контроль и взвешивание таможенным органом на этапе таможенного декларирования не производились.  

В соответствии с официальной информацией завода-изготовителя, изложенной в Технических характеристиках Белл 429, минимальная сухая масса воздушного судна составляет 1 915 кг / 1 921 кг, с примечанием – технические характеристики, когда допущены к применению. 

При таможенном декларировании товаров, воздушные суда были поименованы как: «Одновинтовой гражданский вертолёт с рулевым винтом, с двумя газотурбинными двигателями и полозковым шасси с массой пустого снаряженного аппарата 1950 кг…», изготовитель: BELL HELICOPTER TEXTRON CANADA LTD, товарный знак: BELL, модель – BELL 429, страна происхождения: - Канада, серийный номер 57355 (по ДТ № 10210200/020919/0140530), серийный номер 57356 (по ДТ № 10210200/020919/0140519). 

Заявленный при декларировании вес брутто/нетто каждого воздушного судна составляет 1950 кг.

Заявленный Обществом при таможенном декларировании код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, далее - ТН ВЭД ЕАЭС – 8802110003 ТН ВЭД ЕАЭС – «Летательные аппараты прочие (например, вертолёты, самолёты); космические аппараты (включая спутники) и суборбитальные и космические ракеты-носители: вертолёты: с массой пустого снаряжения аппарата не более 2000 кг: гражданские: прочие» предусматривает ставку ввозной таможенной пошлины – 10%, НДС – 20%.

С 10 января 2020 года Таможенным органом проводилась внеплановая выездная таможенная проверка в отношении заявителя на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2, пункта 6, статьи 331 ТК ЕАЭС). В ходе проверки были запрошены документы и сведения у заявителя, Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, Росавиации, Министерства транспорта РФ, Северо-Западного центра по сертификации гражданской авиации. Результаты проверки отражены в акте выездной таможенной проверки № 10210000/210/110220/А000001 от 11.02.2020, утвержденный начальником Санкт-Петербургской таможни 12.02.2020 (далее – Акт проверки).

30.01.2020 на основании статьи 330 ТК ЕАЭС и решения о выездной таможенной проверке был проведен осмотр помещений и территории ангара Общества по адресу: Санкт-Петербург, улица Пилотов, дом 56А, в результате чего было установлено, что в ангаре находятся два одновинтовых гражданских вертолета темной окраски с рулевым винтом, с двумя газотурбинными двигателями и полозковыми шасси “Bell-429”, серийный номер согласно заводской шильде 57355, бортовой номер RA-01636; серийный номер согласно заводской шильде 57356, бортовой номер RA-01637, производитель “ BELL HELICOPTER TEXTRON CANADA”.

Согласно Акту проверки, по сведениям, полученным из Росавиации и из Северо-Западного центра по сертификации гражданской авиации согласно сертификатам летной годности, справки от 12.07.2019, акту взвешивания от 11.06.2019, справки от 12.06.2019, акту взвешивания от 12.06.2019 масса вертолета RA-01637 № 57356 4 853 lb или 2 201,42 кг, масса вертолета RA-01636 № 57355 4 867,5 lb или 2 207,86 кг.  

В сертификате летной годности от 11.06.2019 (воздушное судно с серийным номером 57356, RA-01637) предусмотрено, что масса воздушного судна составляет 2 201,42 кг, в сертификате летной годности от 12.06.2019 (воздушное судно с серийным номером 57355, RA-01636) предусмотрено, что масса воздушного судна составляет 2 207,86 кг

Таким образом, полученные в ходе выездной проверки сведения о весовых характеристиках воздушных судов позволили таможенному органу прийти к выводу о том, что заявителем неверно определена масса воздушного судна. Масса воздушного судна определена таможенным органом на основании сведений о массе, содержащихся в сертификатах летной годности № 2132190182 и № 2132190181, справках, полученных из Северо-Западного Межрегионального центра по сертификации гражданской авиации от 12.06.2019 и от 12.07.2019 и актах взвешивания от 11.06.2019 и от 12.06.2019. 

Поскольку определенная таможенным органом по сертификатам летной годности масса каждого из воздушных судов превышает 2000 кг, то в целях таможенного декларирования таможенный орган посчитал, что должен быть применен иной классификационный код  8802 1200 0 1 ТН ВЭД ЕАЭС, предусматривающий иную ставку ввозной таможенной пошлины (12,5%). 

Примененный таможенный органом и заявленный им код товара – 8802 1200 0 1 по ТН ВЭД ЕАЭС: вертолеты с массой пустого снаряженного аппарата более 2000 кг.

Поскольку с изложенными таможенным органом в Акте выводами заявитель не был согласен, заявителем было направлено таможенному органу возражение на акт. 04.03.2020  таможенный орган представил заключение по возражениям заявителя на Акт; в названном заключении таможенный орган подтвердил свою позицию. 

В результате проведенного таможенным органом таможенного контроля, оформленного Актом проверки и заключением, таможенным органом были приняты Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 05.03.2020 № РКТ-10210000-20/000049, решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 05.03.2020 № РКТ-10210000-20/000050 и решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 05.03.2020. 

В соответствии с указанными решениями, Таможенным органом в целях таможенного декларирования применен иной классификационный код 8802 1200 0 1 по ТН ВЭД ЕАЭС, предусматривающий более высокую ставку таможенной пошлины (12,5%), следствием чего явилось доначисление заявителю ввозной таможенной пошлины в общем размере 24 543 686,86 руб. и НДС (20%) в общем размере 4 908 737,36 руб.

Общество просит признать принятые таможенным органом ненормативные правовые акты недействительными, поскольку выводы, приведенные в них, в части массы воздушных судов, заявитель считает ошибочными, а решение таможенного органа по классификации товара не соответствующим требованиям Таможенного кодекса Таможенного союза, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит требования в части оспаривания решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 05.03.2020 № РКТ-10210000-20/000049 и № РКТ-10210000-20/000050, а также решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 05.03.2020, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012г. № 54 утверждены Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ранее и далее по тексту – ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза. 

Классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ). 

В соответствии с ОПИ № 1 классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и если такими текстами не оговорено иное, в соответствии с ОПИ №№ 2, 3, 4 и 5, где это применимо. 

В соответствии с ОПИ № 6 для юридических целей классификации товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями ОПИ №№ 1-5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. 

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые базируются на международной основе – Пояснениях к Гармонизированной системе, которые представляют собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем, это толкование имеет международно-правовое значение. 

Данные пояснения одобрены рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013г. № 4 “О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза” (далее – Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС) и рекомендованы для применения. 

Пояснения к ТН ВЭД содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.      

Код 8802120001 ТН ВЭД ЕАЭС, примененный таможенным органом, и код 8802110003 ТН ВЭД ЕАЭС, примененный заявителем, относятся к группе 88 «Летательные аппараты, космические аппараты, и их части», предусмотренной ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Примечанием к субпозициям группы 88 ТН ВЭД ЕАЭС в субпозициях 8802 118802 40 термин «масса пустого снаряженного аппарата» означает массу аппарата в состоянии готовности к вылету за вычетом массы экипажа, топлива и оборудования, за исключением постоянно установленного оборудования. Согласно Пояснению к Примечанию к субпозициям группы 88 ТН ВЭД ЕАЭС постоянно установленные элементы оборудования не включают в свой состав, например, аварийное оборудование (то есть, спасательные шлюпки, парашюты и желоба для аварийной эвакуации пассажиров) и сменное оборудование для систем вооружения.

Порядок определения массы воздушного судна, в том числе массы пустого снаряженного аппарата и массы дополнительного оборудования, не учитываемого при определении массы пустого снаряженного аппарата предусмотрен в  ГОСТ Р 54580-2011.

В п. 3.1.6 ГОСТ Р 54580-2011 дано определение массы пустого воздушного судна: «масса пустого воздушного судна: Масса воздушного судна в пустом состоянии, определяемая согласно утвержденным эксплуатационным документам. Примечание – Масса пустого воздушного судна включает в себя все оборудование, имеющее фиксированное размещение и установленное на воздушном судне.»

В соответствии с п. 4.2 ГОСТ Р 54580-2011, определение массы ВС до первоначальной выдачи сертификата летной годности не требуется для «вновь изготовленного ВС с максимальной взлетной массой, не превышающей 5700 кг, у которого масса пустого ВС была установлена в соответствии с информацией и расчетами, представленными его изготовителем.».

В соответствии с п. 9.1-9.4 ГОСТ Р 54580-2011 при использовании эксплуатационной массы ВС (вместо массы пустого ВС) в уполномоченный орган в области ГА направляется перечень съемного оборудования и расходуемой нагрузки, включенных в эксплуатационную массу. При изменении состава оборудования, включенного либо в массу пустого ВС, либо, если это возможно, в эксплуатационную массу ВС, в соответствующий перечень эксплуатантом должны быть внесены изменения и экземпляр этого перечня направлен в уполномоченный орган в области ГА. Перед проведением работ по измерению массы ВС эксплуатант должен оценить необходимость внесения изменений в перечень оборудования. 

Принадлежность составляющих масс вертолета к определенной группе или подгруппе, исходя из функционального назначения элементов вертолета, в том числе для целей отнесения вертолета к категории снаряженного, пустого снаряженного, а также отнесения элементов (оборудования) вертолета к базовым (несъемным) и съемным установлена в Отраслевом стандарте ОСТ 1 02565-86. 

В соответствии с Отраслевым стандартом ОСТ 1 02565-86 и Приложением к нему для единообразной трактовки состава масс вертолета при расчете, сравнительном анализе и весовом контроле предусмотрена классификация. Классификация в Приложении № 1 к Отраслевому стандарту предусматривает деление масс вертолета на массу снаряженного пустого вертолета и массу снаряженного вертолета с дополнительным (съемным) оборудованием - снаряжением, топливом и целевой нагрузки. 

Части (элементы), относящиеся к пустому снаряженному вертолету, приведены в п. 1.1 Отраслевого стандарта. 

Из Акта проверки и из документов, представленных заявителем, следует, что вес воздушных судов по разным источникам различен. 

Между тем, при проведении проверки Таможенным органом не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Воздушные суда были приобретены Обществом у завода-изготовителя по Договору в базовой комплектации, пригодной для выполнения полетов, предусматривающей наличие постоянно установленного оборудования. Результаты первоначального взвешивания, произведенные заводом-изготовителем, представлены в Отчетах о средней массе и центровке – Модель 429 от 29.11.2018 г. и от 18.02.2019 г. далее – Отчеты. Согласно Отчетам масса приобретенного у производителя пустого воздушного судна с постоянно установленным (стационарным) оборудованием (то есть, масса пустого снаряженного аппарата – Average Aircraft Empty Weight) составила по обоим воздушным судам 4341,3 lb (американских фунта), что составляет 1 969,18 кг (4341,3 lb х 0.453592 кг). 

Воздушные суда в соответствии с заявлением конечного пользователя от 01.08.2018 года были приобретены для целей медицинского применения. Поскольку воздушные суда были приобретены для медицинского применения (для авиационных работ с целью оказания медицинской помощи), то они впоследствии были укомплектованы дополнительным съемным оборудованием, предназначенным, в том числе для авиамедицинских целей: 

- системой предупреждения столкновения в воздухе – в целях снижения рисков столкновения с другими воздушными судами при выполнении полетов с целью оказания медицинской помощи в условиях плохой видимости;

- створчатыми дверьми с остеклением в задней части фюзеляжа – для обеспечения загрузки больного на носилках;

- системой предупреждения об опасном сближении с землей – для предотвращения столкновения с землей для полетов на малой высоте в условиях плохой видимости; 

- аккумуляторной батарей повышенной емкости 53 Ач – для обеспечения электропитания дополнительного оборудования вертолета, в том числе медицинского;

- 3-м пилотажно-навигационный дисплеем и вторым дополнительным магнитнм компасом – для обеспечения требований к составу оборудования для выполнения полетов по приборам;

- щеточными стеклоочистителями лобового остекления у командира ВС и второго пилота – для выполнения полетов с целью оказания медицинской помощи в условиях дождя и снега;

- автоматическим радиокомпасом – для выполнения полетов по приборам в сложных метеоусловиях;

- доработкой внутреннего самолетного переговорного устройства на 6 точек в пассажирском салоне – для обеспечения связи врачей в салоне с любого рабочего места друг с другом и с экипажем;

- комплектом для облечения мойки компрессоров двигателей – для быстрой мойки компрессоров в условиях полетов в загрязненной атмосфере, влияющей на тяговые характеристики двигателей;

- бортовым магнитофоном и средством сбора полетной информации – для обеспечения полетов с повышенной взлетным весом;

- проблесковой фарой для отпугивания птиц – для обеспечения полетов с повышенным взлетным весом и предотвращения столкновения с птицами на посадке и взлете;

- органами управления для второго пилота – для обеспечения пилотирования вертолета экипажем из двух человек в условиях плохой видимости и выполнения полетов по приборам;

- 4-х осевым автопилотом – для выполнения автоматического полета в медицинских целых в сложных метеоусловиях;

- тормозом несущего винта – для обеспечения быстрой остановки несущего винта после посадки вертолета для обеспечения быстрой загрузки и выгрузке врачей;

- пневмодоводчиками дверей кабины экипажа и пассажирского салона –  для удерживания дверей в открытом состоянии при быстрой загрузке экипажа и врачей;

- системой обогрева салона – для выполнения полетах при низких температурах наружного воздуха;

- системой защиты от столкновения с проводами – для предотвращения столкновения с проводами при выполнении полетов по приборам и в плохих метеоусловиях при выполнении аваимедицинских работ; 

- разветвителями-прикуривателями 12 В – для обеспечения питания съемного медицинского оборудования;

- съемными креслами – в количестве 8 штук – для размещения авиамедицинской бригады и пациентов.  

Перечень такого дополнительного съемного оборудования, предназначенного для авиамедицинских целей и добавленного к пустому снаряженному воздушному судну, а также масса данного дополнительного оборудования содержатся в Отчетах, а также в отчете от 12.06.2019 года и в отчете от 11.06.2019 года. Масса дополнительного съемного оборудования составила в отношении вертолета с серийным номером 57355 – 238,68 кг, в отношении вертолета с серийным номером 57356 – 232,24 кг. 

После дооснащения воздушных судов дополнительным оборудованием, предназначенным для выполнения авиамедицинских работ, заявителем для эксплуатации воздушных судов были получены в Северо-Западном межрегиональном территориальном управлении Росавиации Министерства транспорта Российской Федерации сертификаты летной годности №№ 2132190181 и 2132190182.

Масса каждого пустого воздушного судна была установлена в соответствии с информацией и расчетами, представленными изготовителем - компанией «Bell Helicopter Textron Inc» в Отчетах о средней массе и центровке – Модель 429 по каждому воздушному судну. 

В соответствии с Отчетом изготовителя от 29.11.2018 масса пустого воздушного судна с серийным номером 57355 составляет 4341,3 lb (американских фунта) или 1 969,18 кг. (данная масса не включает массу дополнительного съемного оборудования). 

В соответствии с Отчетом изготовителя от 18.02.2019  масса пустого воздушного судна с серийным номером 57356 составляет 4341,3 lb (американских фунта) или 1 969,18 кг (данная масса не включает массу дополнительного съемного оборудования). 

Таким образом, масса «пустого снаряженного аппарата» (воздушного судна) составляет в соответствии с Отчетами о средней массе и центровке – Модель 429 менее 2000 кг. 

Исходя из вышеприведённого, суд принимает в качестве обоснованного вес пустого снаряженного аппарата, поскольку Отчеты о средней массе и центровки на воздушное судно выданы заводом-производителем и предусматривают вес пустого снаряженного воздушного судна.   

Дополнительное оборудование, установленное на воздушных судах, является съемным, не является постоянно установленным, его вес не входит в вес пустого снаряженного воздушного судна. 

Критерием постоянства установленного оборудования выступает необходимость данного оборудования в обеспечении готовности вертолета к вылету, при этом данный критерий, как считает суд, не следует понимать исключительно в контексте нормативов авиационных правил. 

Согласно Пояснениям к Примечанию 1 к группе 88 ТН ВЭД (примечание 1 к субпозициям), пункту 4 статьи 88 Воздушного кодекса Российской Федерации, положениями Федеральных авиационных правил "подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2009 №128 готовность судна к полету определяется его стандартной комплектацией производителя, соответствующей его типовой конструкции, и предполагающей возможность осуществить взлет и посадку воздушного судна без учета условий (специфики) полета (в частности, без учета дальности полета - перегоночный полет; без учета особых условий полета - над водной гладью, в горной местности, при неблагоприятных погодных условиях и других, перечисленных в названных Правилах). 

Также суд отмечает, что фактическое наличие или отсутствие оборудования, которое может быть снято в зависимости от комплектации (цели или специфики полета) на момент декларирования (или продажи декларанту) не имеет правового значения, поскольку, как буквально следует из Примечания 1 к группе 88 ТН ВЭД из массы готового к полету воздушного судна вычитается масса: а) экипажа; б) топлива; в) оборудования, кроме постоянно установленного. 

То есть вычитается все оборудование, кроме стандартного. Готовность к вылету является классифицирующим условием.

Стандартный вес пустого воздушного судна определен производителем и указан в Отчетах о средней массе и центровке – Модель 429 по каждому воздушному судну и в Технических характеристиках, выданных производителем, и составляет менее 2000 кг, а именно, 4341,3 lb (американских фунта) или 1 969,18 кг (4341,3 lb х 0.453592 кг). 

В соответствии с выданными производителем Bell положениями руководства по летной эксплуатации (РЛЭ) вертолета (часть 1 — Limitation (ограничения)), во втором абзаце пункта 1-6-А предусмотрено, что взлетный полный вес (gross weight) вертолета (Minimum GW for flight) составляет  4400 pounds или 1996 кг. 

В соответствии с письмом производителя (Компании BELL HELICOPTER TEXTRON INC.) от 06.08.2020 года за исх. № МЕВ-20-0065 средний вес пустого воздушного судна вертолета марки Bell 429 составляет 4341,3 фунта и включает вес вертолета, произведенного в соответствии с типовой конструкцией и с дополнительным оборудованием/дополнениями к сертификату типа; производитель в названном письме от 06.08.2020 подчеркивает, что в данной комплектации (конфигурации) пустого воздушного судна вертолет Bell может проходить сертификацию. 

Также, производитель (Компания BELL HELICOPTER TEXTRON INC.) в названном письме от 06.08.2020 подтверждает, что минимальный вес 4400 фунтов (примерно 1996 кг), указанный в руководстве по летной эксплуатации Bell 429, обозначает полный вес (действительный полетный вес, включающий пилота, груз и топливо); даже если при изначальном пустом весе 4341.3 фунта до установки дополнительного оборудования и выбранного варианта комплектации, наличие пилота и минимального количества топлива увеличит полный вес до пределов требуемого минимума в 4400 фунтов, воздушное судно будет соответствовать эксплуатационным ограничениям, указанным в руководстве по летным эксплуатации. 

Эксплуатационная масса воздушных судов со всем дополнительным (съёмным) оборудованием указана в сертификатах летной годности №№ 2132190182, 2132190181. 

Масса воздушных судов в сертификатах летной годности определена на основании  сведений, указанных в Отчетах о средней массе и центровке – Модель 429 от 29.11.2018  и от 18.02.2019, а также в отчетах от 11.06.2019 и от 12.06.2019, с учетом всей эксплуатационной нагрузки – включает в себя вес конструкции воздушного судна (масса пустого снаряженного аппарата), а также масса всего размещенного на воздушных судах оборудования - дополнительного (съемного) оборудования и дополнительной, в том числе расходуемой нагрузки (вес несливаемого топлива, вес заправленной системы двигателя и трансмиссии, вес заправленной гидравлической системы, вес установленного балласта), что подтверждается письмом производителя (BELL HELICOPTER TEXTRON INC.) от 06.08.2020 № МЕВ-20-0065.

Согласно данному письму производителя от 06.08.2020, указанная в Отчетах от 11.06.2019 и от 12.06.2019 и сертификатах масса включает в себя установленное дополнительное оборудование, дополнения к сертификату типа, выбранный вариант комплектации, указанные в Приложении А Отчета об определении веса и центровки воздушного судна, а также неиспользуемый остаток топлива, масло двигателя и трансмиссии, гидравлическую жидкость и установленный балласт. Данное заключение  также подтверждается указанием на стр.2 указанных отчетов, на “средний” характер веса пустого воздушного судна, что предполагает, что этот вес (пустого воздушного судна) может быть как меньше, так и больше веса пустого воздушного судна, в зависимости от веса снятого (дополнительно установленного оборудования), то есть оборудования, которое не учитывается при определении массы пустого снаряженного аппарата в смысле Примечания к субпозициям группы 88 ТН ВЭД ЕАЭС. 

В соответствии с письмом Росавиации от 09.12.2019 № 3326/CЗМТУ указанный в отчетах от 11.06.2019 и от 12.06.2019 вес ВС включает вес дополнительного съемного оборудования; Росавиацией указано, что дополнительное съемное оборудование и системы могут быть сняты с вертолетов, в зависимости от полетного задания и цели полета. 

В письме Авиарегистра России от 13.05.2020 № АР-1202 указано, что масса ВС не регламентируется нормативно-техническими требованиями при сертификации; согласно технической документации вертолета Bell-429 вес пустого вертолета в стандартной конфигурации составляет 2025 кг. Однако вес пустого вертолета может иметь и меньшее значение, например, в грузовом варианте (при демонтированном пассажирском салоне) и(или) в конфигурации для выполнения полетов минимальным составом экипажа. В отношении ВС, приобретенных заявителем, ВС были приобретены в авиамедицинских целях, поэтому пассажирский салон демонтируется для размещения авиамедицинского оборудования. Кроме того, для определения массы пустого снаряженного аппарата вес данных ВС подлежит в любом случае уменьшению на массу экипажа по смыслу Примечания к субпозициям группы 88 ТН ВЭД ЕАЭС.

В ответе Авиарегистра России от 26.06.2020 года № АР-1566 указано, что в указанная в сертификатах летной годности масса ВС учитывает полную комплектацию каждого экземпляра с установленным дополнительным оборудованием. Кроме того, в ответе определено, что изложенная в письме информация является оценочным суждением и не может быть отнесена к разряду официального заключения. 

Масса воздушных судов, указанная в сертификатах летной годности, включает в себя массу «пустого снаряженного аппарата», а также массу дополнительного съемного оборудования и расходуемой нагрузки, в связи с чем, масса воздушного судна в сертификате не является массой пустого снаряженного аппарата в смысле примечаний к субпозициям группы 88 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Для определения массы пустого снаряженного аппарата в целях выбора надлежащего кода ТН ВЭД ЕАЭС необходимо вычесть из массы воздушного судна, указанной в сертификате летной годности, массы дополнительного съемного оборудования, определенного в соответствии с Отраслевым стандартом (в качестве Снаряжения, Топлива, Целевой нагрузки), и расходуемой (целевой) нагрузки.

То есть, для определения классифицирующего признака - массы пустого снаряженного аппарата – необходимо исключить все дополнительные элементы, которые устанавливаются в дополнение с обязательными или стандартными элементами, а также аварийно-спасательное оборудование. При исключении масса пустого снаряженного аппарата составит 4341,3 lb (американских фунта) или 1 969,18 кг, то есть менее 2000кг. 

Учитывая сведения о массах пустого снаряженного воздушного судна, содержащихся в Отчетах о средней массе и центровке, масса каждого воздушного судна (пустого снаряженного аппарата) составляет менее 2000 кг, то есть для целей таможенного декларирования товара подлежит применению код 8802 1100 0 3 ТН ВЭД ЕАЭС, а не код 8802 1200 0 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, таможенным органом произведена неправильная классификация товара и применен неверный код 8802 1200 0 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с указанным решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации, доначисление и довзыскание таможенным органом с заявителя сумм таможенных пошлин и НДС, предусмотренных данным кодом ТН ВЭД ЕАЭС, не могут считаться законными и обоснованными.  

Таможенным органом, в нарушение части 4 статьи 200 АПК РФ,  не опровергнуты представленные заявителем доказательства наличия дополнительного съемного оборудования и сведения о его совокупной массе.

Отсутствуют основания, по которым таможенным органом не произведено уменьшение указанной в сертификатах летной годности массы воздушного судна, включающей в себя согласно Приложению к ОСТ 1 02565-86 снаряженный вертолет (пустой вертолет и снаряжение), топливо и целевую нагрузку, на массу снаряжения, топлива и целевой нагрузки. 

В материалах дела отсутствует и таможенным органом не представлены доказательства, определяющие анализ и оценку перечня, характеристик и массы дополнительного оборудования, приведенного в Отчетах о средней массе и центровке – Модель 429, а также доказательства, соотносящие дополнительное оборудование, установленное на воздушных судах, с оборудованием, приведенном в Отраслевом стандарте, масса которых не учитывается при определении массы пустого снаряженного воздушного судна (определение данной массы необходимо для целей выбора и применения надлежащего кода по ТН ВЭД ЕАЭС). 

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза"  в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

В части определения массы воздушных судов - выводы, сделанные таможенным органом, содержащиеся в акте проверки и в заключении, приведены без должного обоснования и не подтверждены необходимыми расчетами масс отдельных частей (элементов) воздушного судна. 

Следствием необоснованного, неправильного определения таможенным органом массы воздушных судов явилось неверное решение таможенного органа по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС - о применении в целях таможенного декларирования кода 8802 1200 0 1 ТН ВЭД ЕАЭС. 

В связи с тем, что код 8802 1200 0 1 ТН ВЭД ЕАЭС не является верным в целях декларирования воздушных судов, принятое таможенным органом решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации, и на основании этого – доначислении и довзыскании с заявителя сумм таможенных пошлин и НДС, является необоснованным и неправомерным. 

Данные Решения таможенного органа незаконно возлагают на заявителя дополнительные обязанности по оплате доначисленных пошлин и налогов в общей сумме 29 452 424,22 руб., чем нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд также отмечает, что ссылка таможенного органа на то обстоятельство, что заявителем ни в рамках проведения таможенной проверки, ни при направлении возражений на акт таможенной проверки не представлено документально подтвержденных сведений о том, что масса каждого рассматриваемого пустого снаряженного вертолета может составлять менее 2000 кг, не может быть принята во внимание. В ходе рассмотрения дела установлено, что Обществом в ходе проверки представлялись таможенному органу пояснения и возражения на акт № 58 от 20.02.2020г.  

Также не соответствует действительности довод таможенного органа о том, что вес, указанный в актах взвешивания и в сертификатах летной годности, и включающий в себя вес дополнительного оборудования, документально не подтверждается. 

В Отчетах о взвешивании, имеющихся в материалах дела, содержатся сведения о дополнительном оборудовании и их весовых характеристиках, а также сведения о массе пустого снаряженного воздушного судна, которая составляет по обоим воздушным судам 4341,3 lb (американских фунта) или 1 969,18 кг (4341,3 lb х 0.453592 кг). 

В соответствии с положениями руководства по летной эксплуатации (РЛЭ) вертолета (часть 1 — Limitation (ограничения) предусмотрено, что минимальный взлетный полный вес (gross weight) вертолета (Minimum GW for flight) составляет 4400 pounds или 1996 кг. 

Кроме того, в соответствии с письмом производителя (Компании BELL HELICOPTER TEXTRON INC.) от 06.08.2020 № МЕВ-20-0065 указанная в Отчетах о взвешивании от 11.06.2019 и от 12.06.2019 и сертификатах масса включает в себя установленное дополнительное оборудование, дополнения к сертификату типа, выбранный вариант комплектации, указанные в Приложении А Отчета об определении веса и центровки воздушного судна, а также неиспользуемый остаток топлива, масло двигателя и трансмиссии, гидравлическую жидкость и установленный балласт. То есть, указанная в отчетах от 11.06.2019г. и от 12.06.2019 года масса воздушного судна включает в себя вес конструкции воздушного судна (масса пустого снаряженного аппарата), а также массу всего размещенного на воздушных судах оборудования - дополнительного (съемного) оборудования и дополнительной, в том числе расходуемой нагрузки (вес несливаемого топлива, вес заправленной системы двигателя и трансмиссии, вес заправленной гидравлической системы, вес установленного балласта). 

Ссылка таможенного органа на ответ из Московского авиационного института (далее – МАИ) от 28.02.2020 № 102-10-06, согласно которому для вертолета Bell 429 масса в состоянии готовности к вылету за вычетом массы экипажа, топлива и оборудования, за исключением постоянно установленного оборудования, не может составлять менее 2000 кг, сама по себе, не подтверждает доводы таможенного органа. 

Более того, данный ответ суд оценивает критически в связи с тем, что он опровергается иными доказательствами, в частности  Отчетами о взвешивании, а также документами (Руководством по летной эксплуатации, Спецификацией, письмом производителя от 06.08.2020 № МЕВ-20-0065), выданными непосредственно производителем (компанией Bell).

В ответе  МАИ № 102-10-06 от 28.02.2020 указано, что термины, используемые в документах Евразийской экономической комиссии применительно к вертолетам, недостаточно корректны для описания параметров, которые однозначно характеризуют объект при установлении таможенного сбора; “В документах используется словосочетание “масса аппарата в состоянии готовности к вылету”, которая может изменяться, причем в весьма широких пределах, и зависеть от выполняемого вертолетом полетного задания, температуры воздуха в точках взлета, посадки и по маршруту полета, а также от высоты их расположения над уровнем моря”. Согласно ответу, “получить численное значение массы пустого снаряженного аппарата” на основе документации поставщика невозможно в принципе. Наиболее удобным параметром является масса пустого вертолета, величина которой приводится в документации фирмы Bell. 

Как указывалось ранее в Отчетах о взвешивании указано, что масса пустого снаряженного воздушного судна, которая составляет по обоим воздушным судам 4341,3 lb (американских фунта) или 1 969,18 кг (4341,3 lb х 0.453592 кг).  В соответствии же с выданными производителем Bell положениями руководства по летной эксплуатации (РЛЭ) вертолета (часть 1 — Limitation (ограничения)), указано, что минимальный взлетный полный вес вертолета составляет 4400 pounds или 1996 кг. 

Производитель (Компания BELL HELICOPTER TEXTRON INC.) в своем письме от 06.08.2020 № МЕВ-20-0065 опровергает заявленное в письме МАИ мнение и указывает, что средний вес пустого воздушного судна вертолета марки Bell 429 составляет 4341,3 фунта и включает вес вертолета, произведенного в соответствии с типовой конструкцией и с указанным в письме дополнительным оборудованием/дополнениями к сертификату типа; производитель подчеркивает, что в данной комплектации (конфигурации) пустого воздушного судна вертолет Bell может проходить сертификацию. 

Также, производитель (Компания BELL HELICOPTER TEXTRON INC.) в названном письме указывает, что минимальный вес 4400 фунтов (примерно 1996 кг), указанный в руководстве по летной эксплуатации Bell 429, обозначает полный вес (действительный полетный вес, включающий пилота, груз и топливо); даже если при изначальном пустом весе 4341.3 фунта до установки дополнительного оборудования и выбранного варианта комплектации, наличие пилота и минимального количества топлива увеличит полный вес до пределов требуемого минимума в 4400 фунтов, воздушное судно будет соответствовать эксплуатационным ограничениям, указанным в руководстве по летным эксплуатации. 

При такой неопределенности в терминах, на которое указывает составитель ответа МАИ ФИО5 в своих выводах, при некорректности формулировок заданных вопросов, что также указано в ответе МАИ, а также учитывая позицию производителя ВС (Компании BELL HELICOPTER TEXTRON INC.), которая противоречит мнению МАИ, выводы, сформулированные в данном ответе МАИ, не могут быть приняты во внимание. Кроме того, в части ответа на вопрос 4, содержащийся в ответе МАИ - ответ приведен без обоснования, без ссылок на документы производителя. При этом, документы производителя воздушных судов противоречат данному ФИО5 ответу. 

В соответствии с п. 21  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" положениями статьи 20 Таможенного кодекса предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Также суд принимает во внимание, что согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, оспариваемые заявителем решения таможенного органа не соответствуют требованиям законодательства, и нарушают права заявителя в сфере  предпринимательской деятельности, следовательно, они подлежат признанию незаконными.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Также, суд отмечает, что оспариваемые заявителем Акт выездной таможенной проверки № 10210000/210/110220/А000001 от 12.02.2020 и заключение по возражениям проверяемого лица на акт таможенной проверки № 10210000/210/110220/А000001 от 04.03.2020  не могут являться предметом оспаривания в порядке главы 24 АПК РФ. 

В названном акте и заключении отсутствуют обязательные предписания, влекущие юридические последствия, на заявителя указанными актом и заключением не возлагаются какие-либо обязанности и не делается вывод о его субъективных правах; акт проверки и заключение по возражениям лишь фиксируют определенные установленные обстоятельства и факты. Следовательно, такой акт и заключение по возражениям не являются теми ненормативными актами, которые в силу части 1 статьи 198 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Признать незаконными решения Санкт-Петербургской таможни от 05.03.2020 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10210000-20/000049,                       № РКТ-10210000-20/000050, о внесении изменений (дополнений)  в сведения, заявленные в декларации на товары от 05.03.2020.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХЕЛИ-ДРАЙВ СЕВЕРО-ЗАПАД» 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.