﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5243/19 

Екатеринбург

20 августа 2019 г.

Дело № А50-36753/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Купреенкова В.А., Беляевой Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркарян Ж.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - департамент) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу № А50-36753/2018  Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

департамента – Шардакова С.Н. (доверенность от 25.12.2018  № СЭД-059-22-01-17/2-11);

акционерного общества «Специализированный застройщик ПЗСП»(далее – общество «Специализированный застройщик ПЗСП») - Исаева Л.В. (доверенность от 15.05.2018 № 011).

Общество «Специализированный застройщик ПЗСП» обратилось в Арбитражный суд Пермского края к департаменту с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта «Жилой дом по ул. Адмирала Ушакова, 15, в Кировском районе г. Перми», изложенного в письме от 29.08.2018 № И-059-22-01-34/1-952; обязании департамента выдать заявителю разрешение на строительство указанного объекта.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2019 (судья Вшивкова О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 (судьи Трефилова Е.М., Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда отменено. Признан незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство объекта «Жилой дом по ул. Адмирала Ушакова, 15, в Кировском районе г. Перми», изложенный в письме департамента от 29.08.2018 № И-059-22-01-34/1-952. Суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе департамент просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель настаивает на том, что его отказ в выдаче разрешения на строительство является законным, поскольку представленная обществом «Специализированный застройщик ПЗСП» департаменту  проектная документация в части указания наименования планируемого к строительству жилого дома («многоквартирный жилой дом») не соответствует документации по планировке территории, утвержденной постановлением администрации города Перми «Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной ул. Адмирала Ушакова, ул. Судозаводской, ул. Танцорова в Кировском районе города Перми» от 13.04.2015 № 204 (далее - Постановление № 204), согласно которой на спорном земельном участке предполагается строительство «многоквартирного дома со встроенными помещениями».

В отзыве на кассационную жалобу общество «Специализированный застройщик ПЗСП» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что 20.08.2018 общество «Специализированный застройщик ПЗСП» обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом по ул. Адмирала Ушакова, 15, в Кировском районе г. Перми» на земельном участке по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Адмирала Ушакова, 15, кадастровый номер 59:01:1713150:575, сроком на 24 месяца с приложением необходимых документов.

При проверке заявления о выдаче разрешения на строительство и представленного с ним пакета документов департаментом установлено следующее.

Градостроительный план земельного участка № RU90303000-0000000000150922 подготовлен на основании документации по планировке территории, утвержденной Постановлением № 204.

Постановление № 204 утверждено на основании договора развития застроенных территорий от 10.02.2014 № 21-УЖО-РЗТ. Согласно проекту межевания, земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713150:575 предполагает строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями.

Согласно представленной проектной документации (шифр проекта 599-578.3-000) строительство встроенных помещений не предусматривается.

Письмом от 29.08.2018 № И-059-22-01-34/1-952 департамент отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство указанного объекта по причине несоответствия представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Полагая, что данный отказ департамента в выдаче разрешения на строительство не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество «Специализированный застройщик ПЗСП» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При разрешении спора суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания оспариваемого отказа незаконным и оставил заявленные обществом «Специализированный застройщик ПЗСП» требования без удовлетворения. 

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, департамент обосновывает законность оспариваемого отказа тем, что принимая решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта, обязано было провести проверку проектной документации объекта капитального строительства на соответствие не только правилам землепользования и застройки, но и на соответствие документации по планировке территории. В данном случае, по проекту планировки территории, застраиваемый земельный участок сформирован «под многоквартирный дом со встроенными помещениями», а согласно проектной документации, поданной для получения разрешения на строительство (шифр проекта 599-578.3-000), заявитель планировал осуществить строительство «жилого дома», то есть объекта без встроенных помещений нежилого назначения.

Порядок и основания выдачи разрешения на строительство регламентирован статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В силу части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, с приложением документов, предусмотренных данной нормой.

В соответствии с пунктом 11 статьи 51 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ, действующей на момент обращения заявителя в департамент за выдачей разрешения на строительство), уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство должен:

1) провести проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) провести проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

3) выдать разрешение на строительство или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Из положений части 13 статьи 51 ГрК РФ следует, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, применительно к рассматриваемым отношениям существенное значение имеет дата выдачи (утверждения) градостроительного плана земельного участка, представляемого с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Как усматривается из материалов дела, градостроительный план земельного участка № RU90303000-0000000000150922 утвержден распоряжением департамента от 20.10.2015 № СЭД-22-01-03-1033, следовательно, документы, представляемые для получения разрешения на строительство, должны соответствовать требованиям законодательства, действующим на тот момент.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент утверждения градостроительного плана земельного участка) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Судом апелляционной инстанции установлено, что градостроительному плану земельного участка № RU90303000-0000000000150922 разработанная на жилой дом проектная документация (шифр проекта 599-578.3-000) полностью соответствует, что департаментом не оспаривается.

Кроме того, выявлено, что представленный градостроительный план предусматривает в качестве одного из видов разрешенного использования земельного участка его использование под многоквартирные жилые дома и такого вида разрешенного использования как «многоквартирные дома со встроенными помещениями» градостроительный план земельного участка не содержит, что соответствует Правилам землепользования и застройки города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143 (далее - Правила землепользования и застройки).

Согласно Правилам землепользования и застройки земельный участок с кадастровый номером 59:01:1713150:575, на котором заявителем планируется строительство объекта, расположен в зоне Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного населения), предусматривающей, в том числе, следующие основные виды разрешенного использования:

- многоквартирные дома разных типов со встроенно-пристроенными помещениями нежилого назначения на нижних этажах;

- многоквартирные жилые дома и прочие.

Также выявлено, что Правилами землепользования и застройки для зоны Ц-2 вид разрешенного использования «под многоквартирный дом со встроенными помещениями» не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что общество «Специализированный застройщик ПЗСП» как собственник земельного участка вправе осуществлять на нем строительство многоквартирного жилого дома, поскольку это соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выдача разрешения на строительство указанного объекта соответствует не только требованиям градостроительного плана земельного участка, но и градостроительным регламентам на территории г. Перми, утвержденным Правилами землепользования и застройки на территории г. Перми.

При этом судом обоснованно отклонены доводы заявителя о  несоответствии проектной документации объекта документации по планировке территории, утвержденной Постановлением № 204 (далее - документация по планировке территории).

В соответствии с положениями пунктов 8 - 9 статьи 1 ГрК РФ градостроительный регламент представляет собой вид разрешенного использования земельного участка, определяемый Правилами землепользования и застройки.

В статье 2 ГрК РФ закреплено, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в частности, на принципе осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В силу положений статей 9 и 18 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. К документам территориального планирования относятся также документы территориального планирования муниципальных образований, в том числе схемы территориального планирования муниципальных районов и генеральные планы поселений.

При этом документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (статья 26 ГрК РФ). Проект планировки территории и проект межевания территории являются документами по планировке территории (статья 41 ГрК РФ). Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа (части 1, 2, 3 статьи 43 ГрК РФ).

Согласно статье 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для планировки территорий муниципальных образований. Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения о подготовке документации по планировке территории органами местного самоуправления (части 1 и 3).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон (пункт 1 статьи 41.1 ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (часть 10 ст. 45 ГрК РФ). 

Судом апелляционной инстанции верно указано, что системный анализ приведенных выше норм градостроительного законодательства в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что документы по планировке территории разрабатываются на основе положений генерального плана и правил землепользования и застройки муниципальных образований (поселений) и не могут им противоречить.

Следовательно, документация по планировке территории, утвержденная Постановлением № 204, должна соответствовать Правилам землепользования и застройки города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143, в том числе, и в части определения видов разрешенного использования земельного участка.

Установив, что в документации по планировке территории для земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713150:575 вид разрешенного использования определен «под многоквартирный дом со встроенными помещениями», тогда как такой вид разрешенного использования Правилами землепользования и застройки для зоны Ц-2 не предусмотрен, суд апелляционной инстанции правомерно указал на несоответствие документации по планировке территории в соответствующей части Правилам землепользования и застройки - нормативному акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что при наличии указанных противоречий отказ в выдаче разрешения на строительство по причине несоответствия представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, не может быть признан законным.

Кроме того, установив, что проектная документация по строительству спорного дома (шифр проекта 599-578.3-000) предусматривает наличие  в доме в доме встроенных нежилых помещений: техническое подполье, индивидуальный тепловой пункт, помещения общего пользования, помещение уборочного инвентаря, электрощитовые, диспетчерская, помещение насосной станции пожаротушения и иные, суд правомерно признал, что она не противоречит документации по планировке.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно отметил, что отсутствие указания на наличие встроенных помещений в наименовании объекта строительства само по себе не означает отсутствие таких помещений в проекте.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что понятие «встроенные помещения» означает, что такие помещения должны быть нежилыми помещениями общественного назначения, также подлежит отклонению, поскольку, как правильно установлено судом, документацией по планировки территории не определено использование земельного участка по ул. А. Ушакова, 15 в г. Перми под многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения, также не указано, под какие непосредственно встроенные помещения в многоквартирном доме сформирован указанный земельный участок, их виды.

При таких обстоятельствах, установив, что отказ департамента в выдаче разрешения на строительство объекта «Жилой дом по ул. Адмирала Ушакова, 15, в Кировском районе г. Перми», изложенного в письме от 29.08.2018 № И-059-22-01-34/1-952, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд обоснованно отменил решение суда первой инстанции и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, кроме того, указанные доводы, по существу, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу № А50-36753/2018  Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						С.Э. Рябова 

Судьи						В.А. Купреенков 

                                             					 Н.Г. Беляева