Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41408/2017

26 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  26 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:1027809256254, г. Санкт-Петербург)

к  Федоровскому муниципальному унитарному предприятию ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, д. Федоровское, район Тосненский Ленинградская область)

о взыскании 411 061,21 руб., в том числе 407 583,66 руб. задолженности, 3 477,55 руб. пени

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 05.12.2016

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратился в суд с исковым заявлением к Федоровскому муниципальному унитарному предприятию ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства с требованием о взыскании 411 061,21 руб., в том числе 407 583,66 руб. задолженности за отпуск питьевой воды и загрязняющих веществ, 3 477,55 руб. пени.

Определением суда от 20.06.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27.06.2017 от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований до суммы 4 110 612,13 руб. В соответствии со ст. 49 АПК РФ увеличение иска принято судом.

Определением от 26.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 21.08.2017 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Истцом заявлено об уточнении иска, согласно которому просит взыскать:

4 374 668, 91 руб., состоящих из:

4 075 836, 59 руб. – долга за услуги, оказанные в период с 01.01.2017 по 31.03.2017;

 (по договору № 35 527870-ЖФ-ВС:

2 024 464, 79 руб. – долг за отпуск питьевой воды;

149 323, 28 руб. – пени);

298 832, 32 руб. – пени за период просрочки с 22.04.2017 по 18.08.2017

(по договору № 35-574725-ЖФ-ВО:

2 051 371, 80 руб. – долг за прием сточных вод;

149 508, 94 руб. – пени).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

Учитывая, что определением от 26.07.2017 назначены предварительное и судебное заседания, возражения от сторон не поступили, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, продолжил рассмотрение дела в основном судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 05.10.2011 и 06.10.2011 истец (предприятие) и ответчик (абонент) заключили договоры, согласно которым предприятие обязуется осуществлять отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных  вод абонента в систему канализации, а абонент обязуется производить оплату водоснабжения и водоотведения.

Разделом 3 договоров предусмотрено, что расчеты производятся по показаниям приборов учета, по действующим тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Расчеты производятся путем выставления предприятием платежного требования в обслуживающий предприятие банк, для получения от абонента платежа на расчетный счет предприятия в порядке акцепта плательщиком. Расчетный период установлен равным одному календарному месяцу.

Срок оплаты платежного требования после его выставления в банк, обслуживающий предприятие, составляет 10 календарных дней.

Ссылаясь на то, что у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг:

4 075 836, 59 руб., в том числе:

по договору № 35 527870-ЖФ-ВС: 2 024 464, 79 руб. – долг за отпуск питьевой воды;

по договору № 35-574725-ЖФ-ВО: 2 051 371, 80 руб. – долг за прием сточных вод,  истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела, в которое представлены счета с расшифровкой и платежные требования.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) 

Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, а также  

Управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение,

уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее – Закон № 307-ФЗ) действие положений Закона № 416-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору, рассчитанный на основании пункта  6.4 статей 13 и  14 Закона № 416-ФЗ,  и просит  взыскать 

298 832, 22 руб., в том числе:

по договору № 35 527870-ЖФ-ВС: 149 323, 28 руб. – пени;

по договору № 35-574725-ЖФ-ВО: 149 508, 94 руб. – пени.

Расчет пени произведен по ставке 9%, действующей на день вынесения решения с учетом дифференциации доли ставок.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и пеней проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемых договоров; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком заявленные истцом требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание ответчиком данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

При цене иска - 4 374 668, 91 руб. уплате в федеральный бюджет подлежит 44 873 руб. государственной пошлины.

Истцом уплачено в федеральный бюджет 11 221 руб. государственной пошлины согласно платежному поручению № 2678 от 25.05.2017.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федоровского муниципального унитарного предприятия ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства  (ИНН: 

<

***>;                                    ОГРН: 

<

***>, д. Федоровское, район Тосненский Ленинградская область) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:1027809256254, г. Санкт-Петербург)

4 374 668, 91 руб., состоящих из:

4 075 836, 59 руб. – долга за услуги, оказанные в период с 01.01.2017 по 31.03.2017;

 (по договору № 35 527870-ЖФ-ВС:

2 024 464, 79 руб. – долг за отпуск питьевой воды;

149 323, 28 руб. – пени);

298 832, 32 руб. – пени за период просрочки с 22.04.2017 по 18.08.2017

(по договору № 35-574725-ЖФ-ВО:

2 051 371, 80 руб. – долг за прием сточных вод;

149 508, 94 руб. – пени),

а также 11 221 руб. судебных расходов по государственной пошлине;

в доход федерального бюджета 33 652 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.