АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12406/2024

г. Оренбург

22 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        22 июля 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Пархомы С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Середа С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастерская подарков" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Самарская область) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург) 

с участием в деле в качестве третьего лица - акционерного общества "ВкусВилл", Московская область, г.о. Черноголовка, г. Черноголовка, 

о взыскании 79 537 руб. 44 коп., 

встречному исковому заявлению о взыскании 338 305 руб. 36 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.06.2024, участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.08.2024, 

от третьего лица: не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда  в сети «Интернет»).

Общество с ограниченной ответственностью "Мастерская подарков" обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании 79 537 руб. 44 коп., в том числе 79 156 руб. 80 коп. стоимости перевозки до пункта выгрузки и обратно до места загрузки по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 13.06.2024, 380 руб. 64 коп. проценты за период 13.07.2024 – 23.07.2024 с продолжением начисления процентов.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с встречным исковым заявлением о взыскании 338 305 руб. 36 коп. убытков в виде упущенной выгоды, затрат на замену упаковок продукции трудопотерь за перефасовку продукции.

Определением от 01.10.2024  встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ВкусВилл".

Истец по первоначальному иску поддержал исковые требования в полном объеме, указывая, что доставленный в пункт назначения груз возвращен получателем – АО "ВкусВилл", о чем составлен акт без указания причин возврата замороженной продукции, ввиду чего спорный груз доставлен перевозчиком обратно отправителю; доказательства нарушения водителем температурного режима при перевозке отсутствуют.

Ответчик по первоначальному иску возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которым распределительным центром АО "ВкусВилл" при приеме продукции произведены замеры ее температуры, по результатам которых выявлено превышение температурного режима; при оформлении возврата продукции на складе ИП ФИО1 установлено несоответствие температурного режима рефрижератора в транспортном средстве перевозчика; перевозчиком не подтверждена заявленная  температура рефрижератора – 200С ввиду отсутствия термописца.

Истец по встречному иску поддержал исковые требования в полном объеме, указывая, что причиной отказа получателя от приемки продукции явилось несоответствие температурного режима в машине перевозчика, ввиду чего грузоотправителем понесены расходы на замену упаковок продукции, перефасовку продукции, не получена прибыль за реализацию спорной продукции, в связи с ее возвратом; после приемки возвращенной продукции произведен ее осмотр, дегустация технологом, по результатам которых принято решение о признании продукции годной к употреблению по себестоимости, поскольку технология хранения продукции нарушена при перевозке, срок ее хранения сократился.

Ответчик по встречному иску возражал против его удовлетворения по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которым причина возврата продукции в акте № ПО № Т00026613 от 14.06.2024 не отражена; нарушения температурного режима не выявлены, в присутствии водителя соответствующие акты не составлялись, измерение температурного режима в автомобиле не осуществлялось; согласно объяснительной водителя в первом пункте произведена выгрузка продукции на складе грузополучателя, куда водитель не допущен, при выезде водителю сообщено об отказе принятия груза; груз возвращен ответчику без повреждений, изменений качества и количества, а также утраты товарного вида, акт о порче не составлялся, продукция признана годной, впоследствии груз переупакован и перефасован, продукция реализована.

Третьим лицом представлен письменный отзыв, согласно которому 14.06.2024 автомобиль перевозчика прибыл в пункт выгрузки с. Малые Кабаны; при выгрузке произошла задержка, после выгрузки при оформлении документов грузополучатель отказался принимать груз, о чем составлен акт № ПО № Т00026613 от 14.06.2024, причины возврата в акте не указаны; по согласованию с клиентом груз направлен грузоотправителю на место погрузки; 14.06.2024 также составлен акт № ПО № Т00026592 от 14.06.2024, с которым водитель не согласен; 15.06.2024 автомобиль прибыл к грузоотправителю, который отказался от приемки возвратного груза, сославшись на несоответствие температурного режима при перевозке; 17.06.2024 клиенту направлено письменное требование о выгрузке и предупреждение простоя транспортного средства; 18.06.2024 автомобиль выгружен полностью, груз принят без нареканий, составлен акт возврата товара поставщику; перевозчиком груз возвращен клиенту без повреждений, актов о порче груза не составлялось; полагает, что обществом "Мастерская подарков" обязательства по договору исполнены в полном объеме. 

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

13.06.2024 между ИП ФИО1 (клиент) и ООО "Мастерская подарков" (перевозчик) заключен договор перевозки груза на автомобильном транспорте, по условиям пункта 1.1 которого на основании договора и по поручению клиента перевозчик обязуется доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а клиент обязуется оплачивать перевозчику плату за перевозку груза в размере, сроки и в порядке, установленные договором. Перевозки выполняются в соответствии с условиями действующего законодательства Российской Федерации.

На каждую перевозку оформляется заявка, которая является неотъемлемой частью договора (приложение №1).

Обязанности перевозчика установлены разделом 2 договора.

Согласно пункту 2.1.6 договора перевозчик обязан соблюдать температурный режим и условия перевозки в соответствии с согласованной заявкой, указаниями заказчика и специальной маркировкой, нанесенной на тару.

Перевозчик несет полную ответственность за сохранность груза, согласно действующему законодательству с момента его принятия к перевозке и до предоставления автомобиля с грузом уполномоченному лицу под разгрузку (пункт 4.1 договора).

Ущерб, причиненный при перевозке груза, в случае если иное не оговорено в иных пунктах договора, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза – в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в случае повреждения груза – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза – в размере его стоимости (пункт 4.6 договора).

Пунктом 3.1 предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется отдельной заявкой на каждую поставку, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно заявке на перевозку грузов от 13.06.2024 заказчик – ИП ФИО1, грузоотправитель – ИП ФИО1, грузополучатель – ВКУСВИЛЛ, адрес и время погрузки – 

<

...> на загрузку 13.06.2024 с 14:00 до 17:00, адрес и время выгрузки – 

<

...> 14.06.2024, г. Мытищи, п. Вешки, территория ТПЗ Алтуфьево 15.06.2024 или 16.06.2024 до 18:00, г. Домодедово, д. Кучино стр. 50 16.06.2024 до 18:00, количество  – 10 паллет, вес – 2 737 кг, дополнительные условия (рефрижератор) –температурный режим -200С, стоимость услуг 85 000 руб. с НДС, марка ТС – ISUZU CLW7081XLCC гос.номер М274РВ763, водитель ФИО4

На оплату транспортных услуг по маршруту г. Оренбург (13.06.2024) – г. Казань с. Малые Кабаны (14.06.2024), г. Казань с. Малые Кабаны (14.06.2024) – г. Оренбург (15.06.2024) выставлен счет №18 от 26.06.2024 на сумму 79 156,80 руб. 

Субъектами правоотношений оформлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры) №18 от 26.06.2024, товарно-транспортные накладные.

Как указано истцом по первоначальному иску, при прибытии в пункт назначения с. Малые Кабаны произошла задержка выгрузки ввиду указания грузополучателя на отсутствие ветеринарных документов.

Грузополучателем заявлен отказ от принятия товара, о чем составлены акты № ПО № Т00026613 от 14.06.2024, № ПО № Т00026592 от 14.06.2024 без указания причин возврата.

В акте № ПО № Т00026592 от 14.06.2024 водителем перевозчика проставлена отметка о несогласии с несоблюдением температурного режима, т.к. долго ожидал выгрузки.

Обществом "ВкусВилл" в составе технологов по контролю качества продукции составлен акт приемки товара от 14.06.2024, согласно которому принято решение об отказе от приемки товара, нарушение – превышение температуры в процессе транспортировки. 

Обществом "Мастерская подарков" требованием от 17.06.2024 заявлено об организации предпринимателем ФИО1 выгрузки товара из автомобиля и его принятия последней.

В соответствии с актом от 18.06.2024 клиентом принят возвращенный груз.

В письме от 25.06.2024 ответчиком сообщено о несоответствии в автомобиле перевозчика температурного режима, указано на проверку температурного режима рефрижератора.

Согласно объяснительной водителя, 13.06.2024 прибыл на загрузку по адресу: 

<

...>; 14.06.2024 в 12 час. 00 мин. прибыл в первый пункт назначения 

<

...>, предоставив документы и ожидая приглашения на выгрузку, по истечении часа грузополучатель сообщил об отсутствии ветеринарных документов и распорядился ожидать дальнейших действий, в 15 час. 00 мин. приглашен на выгрузку, после выгрузки ожидал документы, в 17 час. 00 мин. товар возвращен, загружен обратно в автомобиль; при выгрузке температура в фургоне не измерялась; грузополучателем сообщено об измерении температуры на складе; при возврате товара составлен акт, в котором проставлена подпись водителя, от согласия с несоответствием температурного режима отказался; 15.06.2024 прибыл на склад в г. Оренбург; 17.06.2024 ожидал приглашения на выгрузку; 18.06.2024 в 9 час. 00 мин. товар выгружен, принят грузоотправителем, претензии по качеству, количеству товара грузоотправителем не заявлены, при выгрузке производилась видеосъемка.

На основании приказа от 19.06.2024 ответчиком произведена уценка возвратной продукции в целях ее реализации по утвержденным данным приказом ценам.

В целях урегулирования спора истец по первоначальному иску направил ответчику претензию от 26.06.2024 с требованием произвести оплату задолженности, в ответ на которую сообщено о ненадлежащем исполнении обязанностей перевозчиком, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных требований.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности условий: факта нарушения обязательства контрагентом, наличия и размера убытков, причинной связи между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Как следует из статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Устав), перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Уставом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается Правилами перевозок грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее  Правила N 2200).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 81 Правил N 2200 акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Согласно пунктам 82 - 88 Правил N 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. Факт составления акта подтверждается отметкой в транспортной накладной, удостоверенной должностными лицами, уполномоченными на составление акта. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В случае повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние. Кроме того, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактического повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение факта оказания ответчику транспортных услуг по договору перевозки груза на автомобильном транспорте от 13.06.2024 в материалы дела представлены: товарно - транспортные накладные, счет-фактура, счет на оплату.

Как указывает истец, перевозчик свои обязательства выполнил, расчет произведен исходя из стоимости перевозки до пункта выгрузки с. Малые Кабаны до места загрузки 

<

...>, стоимость перевозки составила 79 156 руб. 80 коп.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 возражения в отношении перевозки, осуществленной обществом "Мастерская подарков" по маршруту 

<

...> (на загрузку продукции 13.06.2024) – 

<

...> (на выгрузку продукции 14.06.2024), 

<

...> (14.06.2024) – 

<

...> (15.06.2024) не заявлены. 

Возражая против первоначальных исковых требований, ответчик указывает, что обязательства перевозчиком не выполнены, груз не доставлен, возвращен обратно получателем ввиду нарушения перевозчиком температурного режима (-200С), согласованного в заявке на перевозку грузов от 13.06.2024.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства несоблюдения перевозчиком температурного режима в процессе транспортировки истцом замороженной продукции ответчика.

Так, из объяснительной водителя перевозчика, а также из отзыва грузополучателя (АО «Вкусвилл») следует, что при прибытии в пункт назначения 

<

...> произошла задержка выгрузки (с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., в 15 час. 00 мин. товар был выгружен, в 17 час. 00 мин. товар возвращен перевозчику).

По факту отказа грузополучателя от принятия товара составлены акты № ПО № Т00026613 от 14.06.2024, № ПО № Т00026592 от 14.06.2024 без указания причин возврата.

В акте № ПО № Т00026592 от 14.06.2024 водителем перевозчика проставлена отметка о несогласии с несоблюдением температурного режима, т.к. долго ожидал выгрузки.

Обществом "ВкусВилл" в составе технологов по контролю качества продукции составлен акт приемки товара от 14.06.2024, согласно которому принято решение об отказе от приемки товара, нарушение – превышение температуры в процессе транспортировки. 

При этом, водитель перевозчика к приемке фактически не допущен, участия в фиксации температуры продуктов не принимал и осведомлен о такой проверке не был; водитель сообщил, что при выгрузке продукции температура в фургоне не измерялась.

Доказательств составления акта в порядке, предусмотренном статьей 38 Устава, пунктами 82 - 88 Правил N 2200 материалы дела не содержат.

Таким образом, составленные обществом "ВкусВилл" акты № ПО № Т00026613 от 14.06.2024, № ПО № Т00026592 от 14.06.2024 не содержат причин отказа в принятии, односторонний акт приемки товара от 14.06.2024 содержит лишь ссылку на причину отказа, иных сведений, позволяющих установить обстоятельства проверки и установления факта нарушения температурного режима при осуществлении перевозки, порчи продукции, ее объема и стоимости, акты не содержат. 

Обществом "Мастерская подарков" требованием от 17.06.2024 заявлено об организации предпринимателем ФИО1 выгрузки товара из автомобиля и его принятия последней.

В соответствии с актом от 18.06.2024 клиентом принят возвращенный груз.

При принятии спорной продукции предпринимателем также отсутствует указание на нарушение температурного режима при осуществлении перевозки, порчи продукции, ее объема и стоимости. В свою очередь, в соответствии с приказом от 19.06.2024 ответчиком произведена уценка возвратной продукции в целях ее реализации по утвержденным данным приказом ценам; спорная продукция реализована ответчиком, что свидетельствует о ее годности к употреблению.

Лишь в письме от 25.06.2024 ответчиком сообщено о несоответствии в автомобиле перевозчика температурного режима, указано на проверку температурного режима рефрижератора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, учитывая, что акты № ПО № Т00026613 от 14.06.2024, № ПО № Т00026592 от 14.06.2024 не содержат причин отказа в принятии, акт приемки товара от 14.06.2024 составлен  односторонним обществом "ВкусВилл",  доказательств замера температуры при передаче продукции от перевозчика –непосредственно получателю отсутствуют, учитывая, что продукция возвращена перевозчику  спустя два часа после ее выгрузки,   в отсутствие иных доказательств нарушения перевозчиком  температурного режима в автомобиле, судом не может быть сделан вывод о нарушении перевозчиком соответствующего условия договора о температуре перевозки заморозки.

Суд также учитывает, презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.09.2015 N 5-КГ15-92, презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Перевозчик, будучи ознакомленным с специальным условием перевозки продукции – дополнительные условия (рефрижератор) –температурный режим -200С, с учетом назначенных клиентом пунктов выгрузки (удаленных от пункта загрузки продукции в г. Оренбурге) принял обязательство доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу без возражений.

Учитывая изложенное, довод о том, что перевозчиком не подтверждена заявленная  температура рефрижератора – 200С ввиду отсутствия термописца, подлежит отклонению, поскольку само по себе отсутствие термописца не свидетельствует о том, что заявленная температура не была обеспечена.

Доказательства недобросовестности общества «Мастерская подарков» предпринимателем не представлены.

Прийдя к выводу о недоказанности предпринимателем того обстоятельства, что заявленные к взысканию убытки возникли вследствие ненадлежащего исполнения обязательств перевозчиком при отсутствии соответствующей причинно-следственной связи, суд полагает исковые требования ИП ФИО1 о взыскании убытков подлежащими отказу в удовлетворении.

В свою очередь, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания перевозчиком услуг по перевозке груза по договору перевозки груза на автомобильном транспорте от 13.06.2024, суд полагает, что первоначальные исковые требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 79 156 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требование о возмещении 79 156 руб. 80 коп. расходов за перевозку, в том числе за возврат грузоотправителю не принятого грузополучателем груза, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 15 Устава, пункту 67 Правил N 2200 в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его.

Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя (пункты 3 - 5 статьи 15 Устава, пункт 67 Правил N 2200).

Оценив действия водителя по согласованию адреса возврата груза, принимая во внимание факт получения возвращенного груза грузоотправителем, суд не усматривает оснований для выводов о несоблюдении водителем порядка уведомления, предусмотренного Правилами N 2200.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 380 руб. 64 коп., начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2024 – 23.07.2024, в общей сумме составил 380 руб. 64 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 08.07.2025 допущена описка при указании состава присужденной к взысканию суммы задолженности 79 537 руб. 44 коп., в том числе 79 156 руб. 80 коп основной долг,  380 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Принимая во внимание, что исправление описки в данном случае не затрагивает существа принятого судебного акта,  руководствуясь ст. 179 АПК РФ, суд по собственной инициативе исправляет допущенную описку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастерская подарков"  79 537 руб. 44 коп., в том числе 79 156 руб. 80 коп основной долг,  380 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 3 181 руб.  00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении встречных исковых требованиях отказать.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                             С.Т. Пархома