АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13611/2023

28 декабря 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Топливная компания "Медведь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 396 965 руб. 70 коп. долга, 1 547 373 руб. 10 коп. убытки, 125 152 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2023 по 12.10.2023 с последующим начислением, 

третьи лица,  не заявляющие с самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Метра Нефть» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН 

<

***>), ФИО2, индивидуальный  предприниматель ФИО3, ФИО4,  

 

при участии представителей:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 03.07.2023;

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 06.10.2023, 

от третьих лиц: 

1)    Не явился,

2)    Не явился, 

3)    Не явился, 

4)    Не явился,

5)    Не явился,

6)    Не явился, установил следующее.

 

Общество с ограниченной ответственностью Топливная компания "Медведь" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее – ответчик) о взыскании 1 396 965 руб. 70 коп. долга, 1 547 373 руб. 10 коп. убытки, 125 152 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2023 по 12.10.2023 с последующим начислением. 

К участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих с самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Метра Нефть» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН 

<

***>), ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4.

От ПАО «Мегафон» поступила истребуемая судом информация.

От АО «Тинькофф Банк» поступила истребуемая судом информация.

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме. 

Ответчик требования не признает, представил письменные пояснения, которые приобщены судом в материалы дела. 

От третьего лица (1) поступили письменные пояснения с приложениями, которые приобщены судом в материалы дела.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили; от ООО «Метра Нефть» поступили письменные пояснения с приложениями, которые приобщены судом в материалы дела.

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие неявившихся сторон.

Как следует из материалов дела, 13.09.2022 водитель автомобиля гос. номер 

<

***> ФИО2, который перевозил принадлежащее ООО ТК «Медведь» топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013 / ДТ-Л-К5, в количестве 22,789 тонны, передал это топливо ООО «Маяк» по двум актам приема-передачи продукции на 12,202 тонны и на 10,587 тонны соответственно. Стоимость переданного дизельного топлива составила 1 396 965 руб. 70 коп.

Согласно позиции истца основания для передачи 22,789 тонн дизельного топлива ответчику отсутствовали; ответчик полученное топливо не оплатил, т.е.  ООО «Маяк» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело 22,789 тонны топлива дизельного на сумму 1 396 965 руб. 70 коп.

Истец 29.06.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить сумму неосновательного обогащения.

Ответчик 10.07.2023 направил истцу ответ на претензию № 81, с отказом выполнить требования истца.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Метра Нефть» заключен договор поставки № 934/Р от 01.04.2021. 

12.09.2022 истец приобрел у ООО «Метра Нефть» 22,789 тонны дизельного топлива ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013 / ДТ-Л-К5. Дизельное топливо было передано ООО «ТК «Медведь» по универсальному передаточного документа (далее - УПД) № 120907.

Пунктом 2.12 договора №934/Р от 01.04.2021 установлено, что передача Товара представителю Покупателя осуществляется на основании представленной доверенности от имени Покупателя. Стороны установили, что представленная на электронную почту Поставщика скан-копия доверенности также имеет юридическую силу и служит бесспорным и достоверным доказательством (в т.ч. и в суде) полномочий представителя Покупателя. Покупатель заверяет Поставщика, что лицо, осуществляющее приемку в пункте назначения Покупателя (грузополучателя) является наделенным соответствующими полномочиями, которые явствуют из обстановки, и действует от имени и в интересах Покупателя(грузополучателя). В противном случае риски убытков несет Покупатель самостоятельно. На Покупателе лежит риск последствий вручения Поставщиком груза ненадлежащему грузополучателю/неуполномоченному лицу (риск самостоятельного истребования груза или стоимости груза у лица, неосновательно принявшего груз), если данное обстоятельство вызвано не предоставлением доверенности на уполномоченное лицо или предоставлением неполной/недостоверной информации о грузополучателе/уполномоченном лице и пункте назначения.

Как указывает в пояснениях ООО «Метра Нефть», доставку спорного товара ООО «Метра Нефть» осуществило до места назначения, указанного покупателем (истцом).

Кроме этого, получение топлива ответчиком, по мнению истца, подтверждается показаниями ФИО7, который является директором ООО «Маяк» и который 04.10.2022 был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу № 12201940002027124; показаниями ФИО8, который 15.12.2022 также был допрошен качестве свидетеля по уголовному делу № 12201940002027124.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела документов, подтверждающих факт передачи топлива ответчику.

Довод истца о том, что доказательство получение спорного топлива ответчиком подтверждается свидетельскими показаниями по уголовному делу № 12201940002027124, также не подтверждают факт передачи топлива истцом ответчику.

Поскольку истец не доказал обоснованность заявленных им требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в иске о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и, как следствие, акцессорном требовании о взыскании процентов, убытков надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

На основании ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на истца 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова