АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-19543/2020

21 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

общества с ограниченной ответственностью «Тетра»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2022  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022

по делу № А82-19543/2020

по иску Департамента имущественных и земельных отношений 

Администрации городского округа город Рыбинск 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тетра»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

и   у с т а н о в и л : 

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тетра» (далее – Общество) 532 688 рублей 61 копейки задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.08.2017 № 2-6730, возникшей с 01.01.2020 по 31.07.2020, и 61 967 рублей 53 копеек неустойки, начисленной с 10.10.2017 по 19.08.2020.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39.7, 42 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по названному договору.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022, удовлетворил иск. Суды заключили, что расчет истца соответствует фактическим обстоятельствам и не противоречит нормативному регулированию. Арендная плата в данном случае является регулируемой, увеличение ее размера связано с изменением кадастровой стоимости земельного участка и порядка расчета арендной платы, установленных нормативными правовыми актами, следовательно, данное увеличение арендной платы не является изменением условий договора в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество не согласилось с принятыми решением и постановлением, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

По мнению заявителя, суды неправомерно не учли доводы Общества о злоупотреблении Департаментом правом, выразившемся в изменении арендной платы два раза в течение одного года, несвоевременном уведомлении ответчика о втором повышении арендной платы и игнорировании уведомления ответчика о расторжении договора аренды с 16.03.2020 в связи с невозможностью использовать земельный участок по назначению в период действия соответствующих ограничительных мер, направленных на противодействие распространению COVID-19.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить обжалованные решение и постановление без изменения, жалобу Общества – без удовлетворения.

В заседании объявлялся перерыв в порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 10 часов 30 минут 18.10.2022.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Департамента о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, по договору аренды земельного участка от 21.08.2017 № 2-6730 Департамент (арендодатель) передал Обществу (арендатор) участок с кадастровым номером 76:20:070603:55. Срок аренды – до 21.08.2020 (пункты 1.1, 4.1 договора).

Размер арендной платы является регулируемым и согласно пункту 2.3 договора может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в частности, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, а также в связи с изменением нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) нормативных правовых актов Ярославской области, органов местного самоуправления муниципальных образований области, регулирующих исчисление арендной платы за использование земельных участков.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата и пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы вносятся в порядке, на условиях и в сроки, установленные в соответствии с разделом 3 постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Постановление № 710-п).

По утверждению истца, у ответчика имеется задолженность по арендной плате, в связи с чем начислены пени.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Спорный договор аренды был заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер платежей определен не по результатам торгов, поэтому арендная плата по данному договору является регулируемой, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Расчет арендной платы в период с 01.01.2020 по 17.04.2020 департамент осуществил в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным Постановлением № 710-п (далее – Порядок № 710-п).

Из пункта 2.2 Порядка № 710-п (в редакции, действовавшей с 01.01.2020 по 17.04.2020) следует, что размер годовой арендной платы за использование земельного участка рассчитывается по формуле: Ави = УПКСЗви x S x К, где: Ави – величина годовой арендной платы по виду использования (руб.); УПКСЗви – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования (руб./кв. м), определяемый в соответствии с постановлениями Правительства области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель; S – площадь земельного участка (кв. м); К – коэффициент функционального использования, определяемый на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа) (%).

Результаты кадастровой стоимости земельного участка, с применением которой в 2020 году определяется размер годовой арендной платы, утверждены приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019 № 20-н, вступившим в силу с 01.01.2020.

Постановлением Правительства Ярославской области от 03.04.2020 № 303-п «О внесении изменений в постановление Правительства области от 24.12.2008 № 710-п» (далее – Постановление № 303-п) внесены изменения в Постановление № 710-п, порядок определения размера арендной платы за земельные участки изложен в новой редакции, действующей с 18.04.2020.

Согласно пункту 2.15 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденного Постановлением № 303-п (далее – Порядок № 303) в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 2.2 – 2.14 данного раздела Порядка № 303, размер годовой арендной платы (А) рассчитывается по формуле: А = КС x Ст x КИ, где: КС – кадастровая стоимость земельного участка (рублей); Ст – ставка арендной платы за земельный участок, установленная с учетом вида разрешенного использования земельного участка (процентов); КИ – коэффициент инфляции. 

Как верно указали суды установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка и Порядок № 303, в том числе, как увеличивающие размер арендной платы второй раз в течение года, не оспорены, данные нормативные акты недействующими не признаны, поэтому подлежат применению при расчете арендной платы с момента вступления их в силу.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 определена позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Договор аренды от 21.08.2017 предусматривает возможность изменения размера арендной платы в случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для его расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Ярославской области, органами местного самоуправления соответствующих нормативно-правовых актов, то есть относит размер арендной платы к регулируемым законодательствам ставкам.

Изменение размера арендной платы в соответствии с механизмом ее исчисления, предусмотренным договором, не является изменением договора и не нарушает запрета изменять размер арендной платы чаще одного раза в год.

Довод заявителя о злоупотреблении истцом правом, выразившемся в несвоевременном уведомлении ответчика о повышении арендной платы, отклоняется судом кассационной инстанцией. Фактическое изменение размера арендной платы в результате изменения нормативных правовых актов не требует дополнительного изменения условий договора, направляемые истцом ответчику извещения об ином размере арендной платы, предстоящей к оплате, не являются сделкой, и не влекут каких-либо правовых последствий для ответчика, равно как и не исключают обязанности последнего производить оплату арендыв размере, урегулированном нормами действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что Департамент неправомерно проигнорировал уведомление Общества о расторжении договора аренды в связи с невозможностью использования имущества и принятием органом государственной власти решения о введении на территории Ярославской области режима повышенной готовности, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку ограничительные мероприятия (карантин) введены на территории Ярославской области Указом Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 № 47, а уведомление Общества поступило в Департамент 12.03.2020 (входящий штамп).

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу № А82-19543/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тетра» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

Судьи

М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов