Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-210413/23-191-1676

г. Москва

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1, единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт Сириус" (119634, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ново-Переделкино, Лукинская ул., д. 14, помещ. 9/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Московскому фонду реновации жилой застройки (109012, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, Ильинка ул., Д. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  задолженности в размере 349 163 руб. 34 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт Сириус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московскому фонду реновации жилой застройки, с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений заявленных требований, о взыскании задолженности в размере 349 163,34 руб. за период с 10.01.2023 по 10.07.2023.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск оспорил, представил отзыв на уточненное заявление.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 119361, Москва, улица Малая Очаковская 7, что подтверждается распоряжением ГЖИ г. Москвы.

Ответчик является собственником 288 помещений по адресу: 119361, Москва, улица Малая Очаковская 7, к/н: 77:07:0015001:1692, что подтверждается актом приема-передачи жилых помещений от 15.12.2022.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что за период с декабря 2022г. по июнь 2023г. им оказывались коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту в полном объеме и надлежащего качества, однако ответчик не исполнил обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 349 163,34 руб.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворения заявленных требований в части суммы в размере 45 381,71 руб., взыскав задолженность в размере 303 781,63 руб.

Судом проверен расчет истца и контррасчет ответчика, установлено, что расчет истца произведен в соответствии с установленными тарифами исходя из площади помещений принадлежащих ответчику, в связи с чем представленный ответчиком контррасчет подлежит отклонению.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Поскольку именно собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности за оказанные истцом услуги, суд пришел в выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по основному долгу в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в порядке ст.104 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 210 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Московского фонда реновации жилой застройки (109012, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, Ильинка ул., Д. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт Сириус" (119634, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ново-Переделкино, Лукинская ул., д. 14, помещ. 9/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2019, ИНН: 

<

***>) задолженность за услуги, оказанные в период с декабря 2022 г. по июнь 2023 г. в размере 349 163 (триста сорок девять тысяч сто шестьдесят три) руб. 34 коп., а также расходы по госпошлине в размере 9 983 (девять тысяч девятьсот восемьдесят три) руб.

            Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт Сириус" из федерального бюджета госпошлину в размере 9 735 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.09.2023 №3041.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

ФИО1