1967/2020-191415(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Казань Дело № А65-14609/2020  Дата принятия решения – 02 сентября 2020 года.  

Дата объявления резолютивной части – 21 августа 2020 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Р.Р. Абдуллиной,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДИО Пласт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы ущерба в размере 16 182  рублей по страховому случаю, произошедшему с участием транспортных средств  Mercedes-Benz Actros 1841 государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО1 и Mercedes-Benz Actros1844  государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось к обществу с ограниченной  ответственностью «ДИО Пласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с иском  о взыскании ущерба в размере 16 182 рублей.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СТЕРХ» (ИНН 

<

***>),  

государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН  7708514824), И.С. Щурихин.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 АПК Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового  заявления к производству от 29.06.2020 лицам, участвующим в деле, разъяснены  права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

21.07.2020 ответчик представил отзыв, который был размещен на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru, в режиме ограниченного доступа. Указал,  что подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  утратил силу с 01.05.2019, соответственно, оснований для удовлетворении исковых  требований не имеется. Кроме того, на дату ДТП действовал договор аренды  транспортного средства, по которому автомобиль был передан в распоряжение  общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции».  

14.08.2020 истец в адрес суда посредством электронной связи направил  возражения на отзыв, просил рассмотреть дело по общим правилам искового  производства, также представил ходатайство о привлечении к участию в деле в  качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Промышленные  инвестиции».  

Согласно части 5 статьи 227 АПК Российской Федерации суд выносит  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или  по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица,  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о  вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по  

правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по  ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование  доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены  права и законные интересы других лиц.  

Как усматривается из материалов дела, возражения на отзыв и ходатайство о  привлечении к участию в деле соответчика представлено истцом 14.08.2020. При  этом определением о принятии иска к производству от 29.06.2020 установлены  даты для предоставления отзыва и дополнительных доказательств – 21.07.2020 и  11.08.2020.  

Поскольку возражения на отзыв, ходатайство о переходе к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства и ходатайство о привлечении к участию  в деле соответчика поступили в суд за пределами сроков, установленных судом, суд  отказал в удовлетворении ходатайства истца о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства с учетом ходатайства о привлечении к  участию в деле соответчика.  

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления  резолютивной части от 21.08.2020.  

 Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).  

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца  поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Рассмотрев заявления истца, суд установил, что оно подано с соблюдением  срока, установленного статьей 229 АПК Российской Федерации, в связи с чем  

принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК  Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу,  рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Установлено, что 11.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием транспортных средств Mercedes-Benz Actros 1841 государственный  регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО1 и  Mercedes-Benz Actros1844 государственный регистрационный номер 

<

***>  под управлением ФИО2,  

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes- Benz Actros 1841 государственный регистрационный номер 

<

***>  

причинены механические повреждения. 

Водитель автомобиля Mercedes-Benz Actros 1844 государственный  регистрационный знак 

<

***> ФИО2 признал свою вину.  

Автомобиль Mercedes-Benz Actros 1844 государственный регистрационный  знак 

<

***> принадлежащий ответчику, застрахован истцом, что  подтверждается страховым полисом серия ККК № 4001061968.  

Автомобиль Mercedes-Benz Actros 1841 государственный регистрационный  номер 

<

***> застрахован в акционерном обществе «Страховая компания  «Стерх», что подтверждается страховым полисом серия МММ № 5024879957.  

ФИО1 обратился в акционерное общество «Страховая компания  «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП в порядке  прямого возмещения ущерба.  

 Акционерное общество «Страховая компания «Стерх» признало  произошедшее событие страховым случаем, произвело выплату, что  подтверждается платежным поручением № 18143 от 10.09.2019.  

Далее акционерное общество «Страховая компания «Стерх» обратилось к  истцу с требованием возместить сумму 16 182 рубля.  

Истец возместил расходы в сумме 16 182 рубля, в подтверждение чего  представлено платёжное поручение № 9565 от 17.09.2019.  

Ссылаясь на то, что оформление ДТП, произошедшего 11.06.2019,  происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик  

не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую  ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка  извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней,  истец просит взыскать с ответчика 16 182 рублей в связи с возникшим правом  регрессного требования.  

 25.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию за исх. № Р-000- 174233/19 от 17.09.2019.  

 В ответ на претензию ответчик направил письмо № 297 от 11.10.2019, в  котором указывает, что подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» утратил силу с 01.05.2019, соответственно претензия  является необоснованной.  

Неисполнение претензии послужило причиной для обращения в суд с  настоящим иском.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации  страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного  страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем)  со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных  в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь,  здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед  другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное  страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в  соответствии с правилами настоящей главы.  

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931  Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой  права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу  того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных  законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу  которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  

непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в  пределах страховой суммы.  

С учетом основания и предмета иска при рассмотрении настоящего спора  подлежат применению нормы Федерального закона «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств».  

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 11 Закона «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о  случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые  могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан  сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования  срок и определенным этим договором способом.  

В силу пункта 7 статьи 11 Закона «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водители  причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств  заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные  страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно- транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.  

Пунктом 1 статьи 11.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что оформление  документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных  на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком  России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:  

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только  транспортным средствам, указанным в подпункте «б» названного пункта;  

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате  взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные  средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых  застрахована в соответствии с названным Федеральным законом;  

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных  средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень  видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников  

дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о  дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями  причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в  соответствии с правилами обязательного страхования.  

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без  участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно- транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями  причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств,  направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую  ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного  происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его  гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка  извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом  возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).  

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право  требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной  потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления  документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных  на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его  гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим  бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих  дней со дня дорожно-транспортного происшествия (подпункт «ж» пункта 1 статьи  14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств».  

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие было  оформлено его участниками без вызова уполномоченных на то сотрудников  полиции в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При  этом свою обязанность по направлению в страховую компанию экземпляра  

извещения о ДТП общество с ограниченной ответственностью «ДИО  Пласт» не исполнило.  

Абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от  01.05.2019 N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» признан утратившим силу.  

Пункт 2 статьи 7 Федерального законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при этом  устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта «а», подпункт «б» пункта 10,  подпункт «б» пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона  вступают в силу со дня его официального опубликования.  

Указанный Федеральный закон опубликован на официальном интернет- портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 01.05.2019). Следовательно,  на дату обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о  взыскании регресса подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  утратил силу.  

По смыслу части 1 статьи 14 Закона «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регрессное  требование истца – это требование о возмещении убытков к лицу, причинившему  вред в рамках деликтного правоотношения, в котором страховщик, осуществивший  страховое возмещение, занимает место потерпевшего.  

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что возмещение убытков – это мера гражданско-правовой  ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий,  предусмотренных законом.  

Согласно части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после  совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена,  применяется новый закон.  

Следовательно, частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации  законам, устраняющим или смягчающим ответственность, придается обратная сила.  

Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что  Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое  действие и применяется на всей территории Российской Федерации.  

С учетом данного положения для придания обратной силы закону,  устраняющему или смягчающему ответственность, не требуется понятие  специальной нормы.  

Таким образом, с 01.05.2019 подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» не подлежит применению, в том числе к правоотношениям, возникшим до  его отмены.  

Более того, в данном случае ДТП произошло 11.06.2019 – после признания  соответствующего подпункта утратившим силу.  

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики  Татарстан  

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства истца о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства отказать.  

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в  качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью  «Промышленные инвестиции» (ИНН 

<

***>) отказать.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  его принятия.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Судья Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ С. Абдуллина 

департаментаДата 25.03.2020 7:55:58

 Кому выдана Абдуллина Регина Раисовна