АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12251/2023

16 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой  рассмотрел дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК СОЮЗСПЕЦТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМ-ГРУППА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о  взыскании 33 750 руб. 00 коп.    

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Истец ООО "ТЭК СОЮЗСПЕЦТРАНС" обратился в суд с иском к ответчику ОООб "СМ-ГРУППА" о  взыскании 33750 руб. 00 коп. штрафа по договору №22081/12-22/П от 02.12.2022г.   

Определением суда от 15.03.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

05.04.2023г. от ответчика поступили возражения, указал, что в представленных ООО «ТЭК Союзспецтранс» приложениях к исковому заявлению отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность требований. Так, акт о непредъявлении груза и уведомление о его составлении в адрес ООО «СМ-Группа» не направлялись, поэтому исковые требования истца не основаны на законе. ООО «СМ-Группа», признавая простой ТС на погрузке, указало, что не отказывалось от поданного транспортного средства, равно как и не отказывался от погрузки грузоотправитель (ООО «Интернет решения»).

Возражения ответчика приобщены к материалам дела.

21.04.2023г. от истца поступили возражения на отзыв, на заявленных требованиях настаивает. Также истцом в подтверждение своих доводов представлены письменные объяснения водителя ФИО1

Возражения на отзыв приобщены к материалам дела. 

24.04.2023г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде 25.04.2023г.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 05.05.2023г.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 11.05.2023г. от ответчика поступило заявление  о составлении мотивированного решения, в связи, с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (отправитель) заключен договор №22081/12-22/П от 02.12.2022г. (далее – договор), в рамках которого сторонами согласована и подписана заявка №КАВ-2-12-2022 от 02.12.2022г. на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: г. Москва – г. Екатеринбург, в соответствии с которой истец обязался перевезти груз ТНП весом 20 тонн, объемом 92 м3; адрес, дата и время погрузки: 140961, Московская область, Солнечногорский район, д. Хоругвино, стр. 35/5, 03 декабря 2022г. в 20.00 часов, ООО «Интернет Решения»; адрес, дата и время разгрузки: г. Екатеринбург, промышленная зона Логопарк Кольцовский, строение 15, 06 декабря 2022 г. в 12.00 часов, ООО «Интернет Решения».

По условиям договора-заявки истец представляет транспортное средство DAF, государственный регистрационный знак С953МС18, полуприцеп государственный регистрационный знак AН4093/18; водитель ФИО1.

Стоимость перевозки сторонами определена в размере 135000 руб., в том числе НДС.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, в указанную дату истец обеспечил заблаговременное прибытие 03.12.2022г. в 17 час. 33 мин. согласованного сторонами транспортного средства по адресу погрузки.

Вместе с тем, в нарушение условий договора перевозки ответчик погрузку в согласованное время и дату не обеспечил. Транспортное средство истца находилось по адресу погрузки с 17.33 часов 03.12.2022г. по 07.45 часов 05.12.2022г., что подтверждается представленным в материалы дела маршрутным листом с отметкой грузоотправителя ООО «Интернет Решения».

В соответствии с данным маршрутным листом истцом для погрузки был представлен автомобиль DAF, государственный регистрационный знак С953МС18AН4093/18, водитель ФИО1, время прибытия - 03.12.2022 года в 17:33 час., адрес прибытия: г. Москва, Солнечногорский район, д. Хоругвино, время убытия - 05.12.2022 года в 07:45 час, комментарий - не грузили. Маршрутный лист заверен специалистом по документообороту ФИО2 а также печатью ООО «Интернет решения».

В связи с неисполнением заказчиком обязательства по предоставлению груза, заказчику направлены маршрутный лист, а также претензия от 12.12.2022г. о «срыве погрузки» с требованием о взыскании с ответчика 33750 руб. штрафа (в размере 25% от стоимости перевозки 135 000 рублей).

В ответе от 16.01.2022г. на претензию истца ответчик указал, что акт о непредъявлении груза и уведомление о его составлении в адрес ООО «СМ-Группа» не направлялись, а предоставленный маршрутный лист от 05.12.2022 года не является документом, подтверждающим непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, или отказом от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования. Между тем, для компенсации простоя на погрузке в рамках урегулирования спора ООО «СМ-Группа» предложило ООО «ТЭК Союзспецтранс» компенсацию в сумме 10000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства, а именно непредъявление груза для перевозки, послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора с требованием о взыскании с ответчика штрафа.

Возражая по требованиям, ответчик указал, что в нарушение Устава Автомобильного транспорта истцом не представлен акт, составленный в соответствии со статьей 38 Устава Автомобильного транспорта и пунктом 81 Правил N2200.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований и возражений доказательства, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 784, пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза (пункт 1). Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

Частью 5 статьи 10 Устава автомобильного транспорта установлено, что в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Случаи, когда груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем, предусмотрены частью 4 статьи 10 Устава автомобильного транспорта: предъявление груза для перевозки с опозданием; предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

            В силу части 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Статьей 38 Устава автомобильного транспорта установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.

Судом принято во внимание, что акт о непредъявлении груза и уведомление о его составлении в адрес ООО «СМ-Группа» не направлялись, что сторонами по делу не оспаривается.

При этом представленный в материалы дела маршрутный лист содержит соответствующие отметки о выполнении истцом условий договора, а именно: представление соответствующего транспортного средства в указанную дату, время и адрес погрузки.

Также в отзыве ответчик ссылается на п. 8.2 договора, в соответствии с которым погрузка и выгрузка осуществляется в течение 24-х часов. При сверхнормативном простое ТС под погрузкой/разгрузкой (более 24 часов) перевозчик вправе требовать уплаты штрафа в размере 1000 рублей за каждые полные сутки простоя.

Ответчик, признавая простой на погрузке, также указал, что не отказывался от поданного транспортного средства, равно как и не отказывался от погрузки грузоотправитель (ООО «Интернет решения»), тем не менее, истец без уведомления о снятии транспортного средства с погрузки отказался в одностороннем порядке от перевозки. В подтверждение данного факта представлены скриншоты переписки по электронной почте.

Согласно указанной переписке менеджеров по перевозкам истца (ФИО3, эл. почта  scania2019@list.ru – соответствует указанной в исковом заявлении и Заявке №КАВ-2-12-2022 на перевозку груза автомобильным транспортом от 02.12.2022 года) и ответчика (ФИО4 - a.koroleva@sm-gruppa.ru) ООО «СМ-Группа» не отказывалось от погрузки поданного транспортного средства, а указывала на тот факт, что погрузка должна начаться сразу же, как водитель подойдет в отдел документооборота грузоотправителя (ООО «Интернет решения»).

Между тем, из материалов дела следует, что истец на указанный в договоре адрес представил транспортное средство DAF государственный регистрационный знак С953МС18, под управлением водителя ФИО1, в установленные сроки товар погружен не был. 

В материалы дела истцом представлены письменные объяснения водителя ФИО1, согласно которым 03 декабря 2022 г. в 17.33 часов он прибыл на автомобиле ДЛФ г/н С953МС18 с полуприцепом г/н 

<

***> для погрузки груза по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Хоругвиио, стр. 35/5, а в отделе документооборота ООО «Интернет решения» уведомил о том, что прибыл для погрузки груза по заявке. Ожидая погрузки до 07:00 часов 05 декабря 2022 г., водитель повторно посетил отдел документооборота по месту погрузки для уточнения причин долгого ожидания. После устного пояснения о том, что погрузки не будет, водителю был выдан маршрутный лист, заверенный специалистом по документообороту ФИО2, а также печатью ООО «Интернет решения».

Из представленной ответчиком переписки следует, что истцом в адрес ответчика 05.12.2022г. было направлено письмо о том, что погрузка не была осуществлена, сроки погрузки неизвестны.

Указанные обстоятельства противоречат доводам ответчика о том, что истец без уведомления о снятии транспортного средства с погрузки отказался в одностороннем порядке от перевозки. 

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих погрузке по вине истца, или тот факт, что истец без уведомления о снятии транспортного средства с погрузки отказался в одностороннем порядке от перевозки, ответчиком не представлено.

Возражения ответчика, основанные на отсутствии надлежащих доказательств фиксации нарушения условий договора именно ответчиком, судом рассмотрены и признаны не свидетельствующими о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку ответчик не оспаривает, что до 05.12.2022 года груз не был предъявлен к перевозке.

Ссылка ответчика на простой транспортного средства, судом также отклоняется, поскольку право на отказ от договора в случае непредъявления груза к перевозке, как и предъявление с опозданием более 2-х часов, прямо установлен нормами действующего законодательства (ст.10 Устава автомобильного транспорта).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается, что груз в указанный в договоре срок не предъявлен для перевозки грузоотправителем в соответствии с ч. 4 ст. 10 Устава автомобильного транспорта,  суд считает правомерным требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 35 Устава автомобильного транспорта.

Согласно п. 4.5 договора стороны предусмотрели ответственность за отказ от заявки менее чем за 24 часа до согласованного времени подачи автомобиля в размере 25% от определённой в заявке стоимости услуг.  

По расчетам истца, штраф за срыв погрузки по вине ответчика в связи с непредъялением груза к перевозке составляет 33 750 руб. 00 коп. (25% стоимости перевозки по заявке 135 000 руб. 00 коп.).

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 33750 рублей.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании ст. 309, 310, 330, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМ-ГРУППА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК СОЮЗСПЕЦТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму штрафа по договору от 02.12.2022г.  №22081/12-22/П в размере 33750 руб. 00 коп. (25% стоимости перевозки 135 000 руб. 00 коп. по договору-заявке), а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                      Я.В. Хаирова