АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10612/2022

г.Тверь

05 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 г., мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Тверского РФ г.Тверь

к  ООО «РАЙС» г.Липецк

с участием в деле в качестве третьего лица ФИО2 г.Тверь

о взыскании 672410руб. 

при участии:

от истца: ФИО3 - представителя

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

от третьего лица: ФИО2- конкурсного управляющего

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" в лице Тверского РФ АО "Россельхозбанк" г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО "РАЙС" г. Липецк о взыскании 672 410 руб. убытков

Определением от 03.08.2022 г. исковое заявление АО "Россельхозбанк" в лице Тверского РФ АО "Россельхозбанк" г. Москва было приятно к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

25.08.2022 г. от третьего лица поступили письменные пояснения по делу.

06.09.2022 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого сообщил, что считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел необходимым исследовать дополнительные доказательства по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.09.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 29.11.2022 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу, непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

22.11.2022 г. от истца поступили дополнительные пояснения по делу.

22.11.2022 г. от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, просит отказать в удовлетворении требований, в связи с тем, что АО "Россельхозбанк" г. Москва не является надлежащим истцом.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ  предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. Против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании не возражает. 

Третье лицо поддерживает позицию ответчика о том,  что АО "Россельхозбанк" г. Москва не является надлежащим истцом. Против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании не возражает. 

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании правовые позиции истца и третьего лица не изменились.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

21 марта 2022 г.  ИП ГКФХ ФИО4 в лице конкурсного управляющего ФИО2, именуемый в дальнейшем «Поклажедатель», с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Райс» именуемое в дальнейшем «Хранитель», с согласия залогового кредитора АО «Россельхозбанк» именуемого в дальнейшем «Залогодержатель», в лице Тверского регионального филиала заключен договор ответственного хранения имущества ИП ГКФХ ФИО4

В соответствии с пунктом 1.2. договора Имущество, указанное в Приложении №1, к настоящему Договору является залогом Залогодержателя - АО «Россельхозбанк» по кредитным обязательствам ИП ГКФХ ФИО4

Пунктом 1.3. договора  местом хранения имущества определены:

Тверская область, Бологовский район, Выползовское с/п, с. Ильятино;

<

...>.

По Дополнительному соглашению №1 от 14.04.22г. к Договору ответственного хранения от 21.03.2022г.  пункт 1.3 Договора изложен в следующей редакции:

«1.3.  Место  хранения  имущества:  

<

...> метров на юг от дома № 157 по ул. Советской, кадастровый номер 69:20:1301001:163».

С даты передачи Хранителю КРС, животные в количестве 26 голов и 8 телят были утрачены в связи убылью скота (гибелью), что, по мнению истца, произошло в связи с плохими условиями их содержания со стороны ООО «Райс», вследствие чего Банк недополучил денежные средства в размере 672 410,0 рублей от реализации залогового имущества.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец пояснил, что его исковые требования основаны именно на договоре ответственного хранения от 21.03.22г.

           Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Нормами статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.  В данном случае договором предусмотрена стоимость имущества, переданного на хранения, а также ответственность хранителя за утрату переданного ему на хранение имущества. 

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе копии договора ответственного хранения имущества ИП ГФХ ФИО4 от 21.03.2022 г., заключенного между ООО "Райс", как хранителем, и ФИО2 (конкурсным управляющим ИП ГКФХ ФИО4), как поклажедателем, суд приходит к выводу о том,  что АО "Россельхозбанк" не является надлежащим истцом по убыткам, возникшим из договорных отношений хранения. 

В данном случае  убытки связанные с утратой имущества поклажедателя хранителем возникают у поклажедателя, а не у истца по настоящему спору. 

На основании изложенного, суд считает неподлежащими  удовлетворению исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Тверского РФ АО "Россельхозбанк" г. Москва в полном объеме.

Приведенный истцом расчет суммы убытков 672410руб. в дополнительных пояснениях от  15.11.22г. это обстоятельство подтверждает, поскольку истец определяет данные убытки как разницу между стоимостью  залогового имущества определенной в Положении  о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ИП ГКФХ ФИО4 Д,В., утвержденном определением Арбитражного суда Тверской области от 27.05.22г. по делу №А66-7792/2021, в размере 95% ее цены в соответствии с п,2 ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  от 26.10.02г. №127-ФЗ (80% +15%) и 95% от стоимости реализации имущества по договору купли-продажи имущества №1 от 07.06.22г., заключенному между ИП ГКФХ ФИО4 и ООО «Райс», что соответствует нормам  ст.18.1 ФЗ О несостоятельности (банкротстве) об удовлетворении требований конкурсного кредитора по обязательствам обеспеченным залогом имущества должника за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

Таким образом. убытки  истца возникли не из договора ответственного хранения от 21.03.22г., стороной которого истец не являлся.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Поскольку истцом не было доплачена государственная пошлина при подаче иска, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 6524 руб. 20 коп. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

   Взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Тверского РФ г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 6524руб.20коп. государственной пошлины.

   Исполнительный лист выдается  взыскателю  после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

              Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

 

Судья         О.Е. Куров