Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                   Дело №А25-815/2024

пр. Ленина, 9                                               

                                                    Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2024 года

                 Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года 

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хапаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, 

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 19-3-0001/23 за декабрь 2023 года в общей суме 3 900 683,35рублей и неустойки в сумме 110 259,32 рублей, начисленной за период с 09.01.2024 по 01.03.2024 (л.д.14-15).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. 

Определением суда от 19.03.2024 о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

В силу п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор поставки газа № 19-3-0001/23, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2023 включительно,  а покупатель – получать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (л.д.17). 

Согласно п.п.5.5.1-5.5.2 договора покупатель обязан в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производить 100% оплату поставленного газа, а оплату газа, потребленного в декабре - до 31 декабря текущего года поставки.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств в соответствии с законодательством Российской  Федерации.

Факт поставки газа подтверждается счет-фактурой, актами поданного-принятого газа, сводным актом, товарной накладной от 31.12.2023 №19-16663 на сумму 3 900 683, 35 рублей (л.д.48-49).

Обязательства по оплате поставленного газа ответчиком не исполнялись, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 18.01.2024 №01-15/162 с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д.50).

Неисполнение указанных требований ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, порядок оплаты за полученную энергию регулируется положениями статьи 544 Гражданского кодекса РФ, согласно требованиям которой, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. 

Ответчиком, в свою очередь, в нарушение договорных условий, обязательство по оплате полученного газа не исполнялись.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.01.2024 по 01.03.2024 в размере 110 259, 32 рублей. 

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёт истца судом проверен и признан неверным в части примененной ключевой ставки Банка России - 16%. 

01.01.2016 вступили в действие изменения, внесенные в ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно которым, абзац второй изложен в следующей редакции: в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Возражений по методике расчета неустойки (пени) ответчиком не заявлено. 

Данный расчет пени судом проверен и признан верным, нормативно обоснованным.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 09.01.2024 по 01.03.2024 в размере 110 259, 32 рублей подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 43 055 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1059 от 11.03.2024.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 30 % (20 147,40 руб.) уплаченной государственной пошлины понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в размере 47 010,60 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска платежным поручением № 1059 от 11.03.2024 государственной пошлины в размере 43 055 рублей, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки газа № 19-3-0001/23 за декабрь 2023 в размере 3 900 683,35 рублей,  неустойку, начисленную за период с 09.01.2024 по 01.03.2024 в размере 110 259,32 рублей, государственную пошлину в размере 43 055 рублей, всего 4 053 997,67 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    Т.Л.Хутов