АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-30161/2017 

Дата принятия решения – 19 декабря 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 12 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 223 630 руб. 77 коп. неустойки, 111 815 руб. 38 коп. штрафа,

при участии в деле в качестве третьего лица - ФИО2, г.Казань – (далее третье лицо - 1), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее третье лицо – 2), 

с участием:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 29.07.2017г.,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 10.04.2017г.,

от третьего лица – 1 - ФИО3, представитель по доверенности от 28.07.2017г.,

от третьего лица – 2 – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань (далее по тексту - истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 223 630 рублей 77 копеек неустойки за нарушение предусмотренного договором долевого участия № 263-25/103 от 18.03.2016 г. срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 11.03.2017 г.  по 29.05.2017 г. и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2017 г., в  соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  был привлечен - ФИО2, г. Казань  (далее по тексту - третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2017 г., в  соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  привлечено - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан  (далее по тексту - третье лицо -2).

Истец исковые требования поддерживает.

            Ответчик копию иска получил, с иском не согласен.

            Ответчик представил отзыв на исковое заявление с дополнением к нему, просит в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просит применить статьи 10,  333 ГК РФ к неустойке, подлежащий взысканию.

            Кроме того, ответчик ссылается на то, что третьим лицом - 1 не получено согласие от ответчика на уступку права требования, уступка не была произведена.

            Третье лицо -2 просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

            Лица, участвующие в деле  не высказали  возражения относительно рассмотрения дела  в порядке, установленном в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил завершить предварительной судебное заседание,  открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело в данном судебном заседании по существу.

    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции принял от истца изменение исковых требований в части иска о взыскании  суммы штрафа, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 111  815 рублей 38 копеек штрафа.

             Затем, от истца принят частичный отказ от иска в части 111 815 рублей 38 копеек штрафа, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью  4 пункта  1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  в части отказа истца от иска о взыскании 111  815 рублей 38 копеек штрафа прекратил производство по делу.

             Третьи лица - 1, 2, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей  третьих лиц -1, 2. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что 18.03.2016 г. между ответчиком (застройщик) и  третьим лицом (участник долевого строительства) был заключен  договор №  263-25/103  участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса жилого комплекса «Победа» по пр. Победы Советского района г. Казани (далее - договор). По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением третьих лиц, построить жилой дом в первой очереди строительства жилого комплекса жилого комплекса «Победа» по пр. Победы Советского района г. Казани и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

             Согласно пункта 1.4. договора, объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение,  подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в первой очереди строительства жилого комплекса жилого комплекса «Победа» по пр. Победы Советского района г. Казани. Параметры объекта долевого строительства -  блок секция № 25, строительный номер квартиры - 103, количество комнат -3, на 17 этаже,  общая проектная площадь  - 89,54 кв. метров, жилая проектная площадь  - 51,36 кв. м.

            Застройщик обязался после завершения строительства  жилого дома передать  дольщику объект долевого строительства -  до  31.12.2016 г.,  согласно пункта 2.2. договора.

            Застройщиком нарушен срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

            Договор долевого участия в строительстве жилого дома  №  263-25/103 от 18.03.2016 г.  зарегистрирован в  порядке установленным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации».

29.05.2017 г. между третьим лицом  (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен  договор цессии № 170529 НИА, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору №  263-25/103 от 18.03.2016 г.  в части неустойки в размере 223 630  рублей 77 копеек  за нарушение сроков передачи квартиры за период с 11.03.2017 г.  по 29.05.2017 г.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется   уплатить   обусловленную   договором   цену   и   принять   объект   долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Закона № 214-ФЗ,  застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику' долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ).

Согласно статье 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Статья 17 названного Закона предусматривает, что договор долевого участия в строительстве и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пункт 2 статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Статьи 11 и 17 Закона № 214-ФЗ о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве и уступки прав требований по нему направлены на защиту участников долевого строительства.

Суд установил, что ответчик не исполнил обязательство по передаче дольщику квартиры в срок, предусмотренный договором. Ответчик данные обстоятельства не оспаривает. 

Претензия истца от  03.05.2017 г. оставлена ответчиком без удовлетворения. 

            По договору цессии третье лицо -1  уступило право требования законной неустойки, в связи с чем ответчик стал обязанным истцу, поскольку в части требования неустойки произошла перемена лиц в обязательстве (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Третьим лицом - 1 не было получено согласие на уступку права требования от ответчика, однако ответчик не представил доказательства, что указанный договор нарушает права  и интересы ответчика согласно статьи 168 ГК РФ.

Согласно статье 12 Закона № 241-ФЗ,  обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

             В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

             Истцом представлен расчет договорной неустойки за период с 11.03.2017 г. по 29.05.2017 г., на общую сумму 223 630 рублей 77 копеек. 

             В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

   Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

   Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

            В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд  не находит правовые основания для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно статьи 333 ГК РФ поскольку ответчик не представил доказательств несоразмерности суммы истребуемой неустойки. 

            При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

 

Также истцом было заявлено о взыскании 18 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, в подтверждение несения которых представлены договор поручения от 01.06.2017г. с актом приема-передачи оплаты по договору. 

В соответствии со 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом выполненных представителем истца работ, объема доказательственной базы, собранной в обоснование своих доводов, суд считает обоснованным и правомерным взыскание с ответчика расходов по оплате подтвержденных документально услуг представителя в заявленной сумме.

По результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказ Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в части взыскания 111 815 руб. 38 коп. штрафа принять.

Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования в оставшейся части удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 223 630 руб. 77 коп. неустойки, 18 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 473 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

             Судья                                                                                                       В.В. Прокофьев