307/2019-21744(2) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 18АП-3296/2019, 18АП-3297/2019

Дело № А76-4242/2018

09 апреля 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Арямова А.А., судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в городе Копейске Челябинской области и Государственного  учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по  Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от  01.02.2019 по делу № А76-4242/2018 (судья Орлов А.В.).  

В судебном заседании приняли участие представители:  

индивидуального предпринимателя ФИО2 –  ФИО2 (паспорт), ФИО3 (доверенность от 09.04.2018);  

Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда  Российской Федерации по Челябинской области – ФИО4  (доверенность № 21/40 от 06.12.2018);  

Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области – ФИО5  (доверенность № 04/2804 от 08.04.2019), ФИО6 (доверенность № 04/2805  от 08.04.2019).  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный  суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению –  Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске  Челябинской области (далее – ГУ УПФР в г. Копейске, управление) и  Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской  Федерации по Челябинской области (далее – ГУ ОПФР по Челябинской  области, отделение) о: 1) признании незаконным отказа в перерасчете излишне  уплаченных страховых взносов, пеней, уплаченных за 2014-2015 годы,  изложенного в письме управления от 20.11.2017 № 11/11765; 2) обязании  

отделение принять решение о перерасчете и возврате заявителю излишне  уплаченных страховых взносов, пеней за 2014 год в сумме 135153,33 руб., в том  числе страховой части трудовой пенсии – 121298,96 руб. и пени – 13854,37  руб., а также за 2015 год в сумме 138231,09 руб., в том числе страховой части  трудовой пенсии – 130275,6 руб. и пени – 7955,49 руб., и направить его на  исполнение в налоговый орган на следующий рабочий день после принятия (с  учетом принятых судом первой инстанции уточнений заявленных требований).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской  области (далее – МИФНС РФ № 10 по Челябинской области, инспекция, третье  лицо).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2019  (резолютивная часть решения объявлена 31.01.2019) требования заявителя  удовлетворены, отказ в перерасчете излишне уплаченных страховых взносов,  уплаченных за 2014-2015 годы, изложенный в письме управления от 20.11.2017   № 11/11765 признан незаконным, на отделение возложена обязанность принять  решение о возврате предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов  за 2014-2015 годы в сумме 273384,42 руб. и направить его на исполнение в  налоговый орган на следующий рабочий день после принятия. Также судом  взыскано с управления и отделения в пользу заявителя по 150 руб. с каждого в  возмещение расходов по оплате госпошлины.  

Управление и отделение не согласились с решением суда первой  инстанции и обжаловали его в апелляционном порядке.  

В своей апелляционной жалобе ГУ УПФР в г. Копейске приводит  следующие доводы: в спорные период отношения по уплате страховых взносов  регулировались положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О  страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), который  не предоставлял органам Пенсионного фонда права самостоятельно определять  подлежащий учету при обложении страховыми взносами доход плательщика, и  обязательства предпринимателя по уплате страховых взносов были  сформированы на основании данных, представленных налоговым органом; по  данным о доходах предпринимателя с учетом расходов, за 2014 год доходы  составили 8290650 руб., а за 2015 год – 8139936 руб., в связи с чем размер  страховых взносов даже с учетом расходов составит за 2014 год – 79906,5 руб.,  за 2015 год – 78399,36 руб., а предполагаемая сумма возврата взносов будет  составлять лишь 93268,7 руб., а не 273384,42 руб.; с 02.09.2018  предприниматель является получателем пенсии по старости; в силу части 2  статьи 26 Закона № 212-ФЗ и пункта 1.1 статьи 79 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) возврат излишне уплаченных  страховых взносов не производится, если сведения об излишне уплаченных  взносах представлены плательщиком и учтены Пенсионным фондом на  лицевом счете застрахованного лица; учтенные на лицевом счете страховые  

взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается при  наступлении страхового случая; возврат или зачет разнесенных на лицевой счет  средств противоречит закону; от предпринимателя за 2014-2015 годы  поступили взносы в Пенсионный фонд в сумме 287514,24 руб., на лицевой счет  разнесены взносы в сумме 176931,84 руб., которые возврату не подлежат;  солидарная часть взноса не зачисляется на лицевой счет плательщика, но также  не подлежит возврату, исходя из характера взносов; солидарная часть тарифа  составляла за 2014 год – 46653,6 руб., а за 2015 год – 50106 руб. Таким образом,  по мнению управления, уплаченные предпринимателем страховые взносы не  подлежат возврату.  

ГУ ОПФР по Челябинской области также обратилось с апелляционной  жалобой на решение суда первой инстанции. В апелляционной жалобе просит  решение суда отменить в удовлетворении заявленных требований отказать.  Ссылается на следующие обстоятельства: в силу части 2.2 статьи 26 Закона   № 212-ФЗ в рассматриваемой ситуации возврат уплаченных страховых взносов  производится не должен, так как суммы страховых взносов разнесены на  индивидуальный лицевой счет плательщика; солидарная часть страховых  взносов на индивидуальный счет не зачисляется, так как имеет иное целевое  назначение, но изъятию также не подлежит; заявлением от 01.11.2017  предприниматель просил дать расшифровку по начислению и уплате страховых  взносов, на что дан ответ от 20.11.2017, и этот ответ не носит характера  ненормативного правового акта; суд указал на необходимость возврата все  уплаченных страховых взносов в виде 1% от дохода, превышающего 300000  руб. за 2014-2015 годы, однако не учел, что при перерасчете обязательств  плательщика с учетом расходов останутся обязательства на сумму 158305,86  руб. (доходы за вычетом расходов за 2014 год – 8290650 руб., за 2015 год –  8139936 руб.; соответствующие страховые взносы за 2014 год – 79906,5 руб., за  2015 год – 78399,36 руб.; то есть возврату могли подлежать лишь страховые  взносы в размере 93268,7 руб.).  

В судебном заседании представители управления и отделения доводы  апелляционных жалоб поддержали.  

Представители заявителя в судебном заседании возражали против  удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и  обоснованность решения суда первой инстанции.  

Представители третьего лица, извещенного о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное  заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в  порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции подлежащим  частичной отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в  качестве индивидуального предпринимателя 16.12.2004 за основным  государственным регистрационным номером 304741135100090 и состоит на  

учете по месту своего нахождения: в качестве страхователя – в ГУ УПФР в г.  Копейске; в качестве налогоплательщика – в МИФНС РФ № 10 по Челябинской  области.  

Органами Пенсионного фонда Российской Федерации при определении  размера подлежащих уплате предпринимателем за период 2014-2015 годы  страховых взносов использована полученная от налогового органа информация  о доходах предпринимателя (выписки от 04.03.2016 и от 25.07.2016), в  соответствии с которой доход от предпринимательской деятельности без учета  расходов составил: за 2014 год – 47001254 руб.; за 2015 год – 46216203 руб.  

Предпринимателем оплата страховых взносов в фиксированном размере  произведена в добровольном порядке на суммы: за 2014 год – 17328,48 руб.; за  2015 год – 18610,8 руб. В этой связи органами Пенсионного фонда определена  сумма задолженности с дохода, превышающего 300000 руб.: за 2014 год –  121298,96 руб.; за 2015 год – 130275,6 руб.  

В адрес предпринимателя выставлены требования об уплате страховых  взносов и пеней: от 15.04.2016 № 084S01160113163 на сумму 135153,33 руб., в  том числе взносы на страховую часть пенсии – 121298,96 руб., пени – 13854,37  руб. (за 2014 год); от 19.09.2016 № 084S01160301065 на сумму 138231,09 руб., в  том числе взносы на страховую часть пенсии – 130275,6 руб., пени – 7955,49  руб. (за 2015 год).  

В связи с неисполнением указанных требований в установленный срок,  управлением приняты решения о взыскании указанной задолженности за счет  денежных средств, находящихся на расчетных счетах страхователя от  14.07.2016 № 084S02160086487 и от 20.10.2016 № 084S02160121590. Оплата на  основании этих решений произведена 18.07.2016 и 21.10.2016 соответственно.  

Получив от Министерства труда и социальной защиты Российской  Федерации разъяснения о порядке уплаты страховых взносов (т.1 л.д.33-35),  31.10.2017 ИП ФИО2 обратилась в ГУ УПФР в г. Копейске с  заявлением о предоставлении расшифровки начисления и уплаты страховых  взносов за период с 2014 по 2017 годы (т.1 л.д.36).  

Указанные сведения представлены заявителю письмом управления от  20.11.2017 № 11/11765, в котором также на то, что требования об уплате  страховых взносов в размере 1% с дохода, превышающего 300000 руб., за 2014  и 2015 годы по состоянию на 01.01.2017 исполнены в полном объеме,  перерасчет обязательств по уплате страховых взносов может быть произведен  только на основании судебного решения (т.1 л.д.37-41,71-75).  

Заявитель полагает неправомерным определение размера подлежащих  уплате страховых взносов от суммы дохода без учета произведенных им  расходов (в соответствии с налоговыми декларациями предпринимателя,  доходы за вычетом расходов составили за 2014 год – 8290650 руб., а за 2015 год  – 8139936 руб., что подтверждается в том числе органами Пенсионного фонда и  налоговым органом).  

Считая приведенную в письме управления от 20.11.2017 № 11/11765  формулировку отказом в перерасчете обязательств по уплате страховых  взносов, предприниматель оспорил этот отказ в судебном порядке. Также  

предпринимателем заявлено требование об обязании ГУ ОПФР по Челябинской  области принять решение о перерасчете и возврате заявителю излишне  уплаченных страховых взносов, пеней за 2014 год в сумме 135153,33 руб., в том  числе страховой части трудовой пенсии – 121298,96 руб. и пени – 13854,37  руб., а также за 2015 год в сумме 138231,09 руб., в том числе страховой части  трудовой пенсии – 130275,6 руб. и пени – 7955,49 руб., и направить его на  исполнение в налоговый орган на следующий рабочий день после принятия.  

Требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции в полном  объеме.  

В настоящем случае заявителем оспаривается отказ в перерасчете  обязательств по уплате страховых взносов, выраженный в письме управления  от 20.11.2017 № 11/11765.  

Указанное письмо управления содержит указание на то, что  обязательства по уплате страховых взносов за 2014 и 2015 годы по состоянию  на 01.01.2017 исполнены предпринимателем в полном объеме, перерасчет  обязательств по уплате страховых взносов может быть произведен только на  основании судебного решения.  

Такая формулировка обоснованно оценена заявителем как решение об  отказе в осуществлении перерасчета обязательств по уплате страховых взносов,  оспаривание которого возможно в порядке, предусмотренном главой 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Собственно,  аналогичная оценка указанного письма дана и в отзыве управления по делу (т.1  л.д.83-84). Приведенные в апелляционной жалобе отделения возражения в этой  части подлежат отклонению.  

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными  государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц,  и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого  ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или  иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных  интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо  обязанностей или создание иных препятствий для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

То есть для признания недействительными ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и органов  местного самоуправления, необходима совокупность двух условий:  несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому  акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных  интересов заявителя.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативного  правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)  (часть 5 статьи 200, статья 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Статьей 18 действовавшего до 01.01.2017 Закона № 212-ФЗ установлена  обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме  уплачивать страховые взносы.  

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается  пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения  обязанности, по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за  установленным сроком уплаты суммы страховых взносов. (статья 25 Закона   № 212-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых  взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными  законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к  которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения  физическим лицам; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты,  нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в  установленном законодательством Российской Федерации порядке частной  практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные  вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном  виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.  

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых  плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных  вознаграждений физическим лицам, установлен статьей 14 Закона № 212-ФЗ, в  соответствии с частью 1 которой, такие плательщики уплачивают  соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской  Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в  фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2  настоящей статьи.  

Частью 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что размер  страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в  следующем порядке, если иное не предусмотрено этой статьей: 1) в случае,  если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не  превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как  произведение минимального размера оплаты труда, установленного  федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются  страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской  

Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего  Федерального закона, увеличенное в 12 раз; 2) в случае, если величина дохода  плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300000  рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение  минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на  начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и  тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации,  установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона,  увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика  страховых взносов, превышающего 300000 рублей за расчетный период. При  этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого  как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда,  установленного федеральным законом на начало финансового года, за который  уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный  фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12  настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.  

В целях применения положений части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ  доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы  физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 227 НК РФ (часть 8  статьи 14 Закона № 212-ФЗ).  

В соответствии с частью 9 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, налоговые органы  направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о  доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный  период, определяемых в соответствии с частью 8 этой статьи, не позднее 15  июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной  даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют  сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за  расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не  позднее 1-го числа каждого следующего месяца.  

Как следует из материалов дела, по итогам анализа представленных  налоговым органом сведений о доходах предпринимателя за 2014 и 2015 годы  (в суммах 47001254 руб. и 46216203 руб. соответственно) органом Пенсионного  фонда Российской Федерации определены размеры страховых взносов за  указанные периоды и произведено начисление соответствующих сумм пеней.  При этом, размер страховых взносов, исходя из представленной налоговым  органом информации о доходах предпринимателя, превышающих 300000 руб.,  определен в порядке, установленном пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Закона   № 212-ФЗ. Суммы начисленных страховых взносов частично уплачены  предпринимателем добровольно (за 2014 год – в размере 17328,48 руб., за 2015  год – 18610,8 руб.), а в остальной части (за 2014 год – 121298,96 руб., за 2015  год – 130275,6 руб.) – в принудительном порядке, на основании принятых  управлением решений о взыскании страховых взносов и пеней за счет  денежных средств, находящихся на расчетных счетах страхователя).  

По мнению предпринимателя, взысканные в принудительном порядке  денежные средства являются излишне взысканными, поскольку при  

определении размера страховых взносов за 2014 и 2015 годы полученные им  доходы подлежали уменьшению на величину произведенных им в этих  периодах расходов, в связи с чем доходы предпринимателя составили 8290650  руб. и 8139936 руб. соответственно, а потому размер страховых взносов  определен органом Пенсионного фонда Российской Федерации неверно.  

Из материалов дела следует, что предприниматель в 2014 и 2015 годах в  зависимости от видов деятельности находился на упрощенной системе  налогообложения с объектом обложения – доходы, уменьшенные на величину  расходов (пункт 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации), а  также являлся плательщиком единого налога на вмененный доход.  

30.11.2016 принято Постановление Конституционного Суда РФ № 27-П  «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14  Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в котором  отражены общие правовые подходы при применении положений п.1 ч.8 ст.14  Закона № 212-ФЗ.  

В указанном постановлении в частности указано на следующее: при  исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц  федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных  предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму  фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов,  непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный  налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном  порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному  главой «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской  Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).  Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не  использует понятие «прибыль» применительно к налоговой базе для расчета  налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога  на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу  взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса  Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов,  непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично  определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под  которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные  на величину расходов. Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Закона   № 212-ФЗ на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227  Налогового кодекса Российской Федерации, которая может применяться только  в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о  намерении федерального законодателя определять для целей установления  размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя,  уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты  и иные вознаграждения физическим лицам, как валовой доход за минусом  документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с  

извлечением доходов. Данный подход демонстрирует преемственность  правового регулирования при определении размера страховых взносов в  Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от доходов. Так,  Федеральный закон от 20.11.1999 № 197-ФЗ «О тарифах страховых взносов в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения  Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на  2000 год» предусматривал для индивидуальных предпринимателей уплату  страхового взноса в размере 20,6 процента с дохода от предпринимательской  либо иной деятельности за вычетом расходов, связанных с его извлечением  (пункт «б» статьи 1). Налоговый кодекс Российской Федерации (в редакции,  действовавшей до 1 января 2001 года) также устанавливал, что налоговая база  единого социального налога (взноса), зачислявшегося в том числе в  Пенсионный фонд Российской Федерации, для налогоплательщиков, указанных  в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 данного Кодекса (индивидуальные  предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой),  определяется как сумма доходов, полученных от предпринимательской либо  иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их  извлечением (пункт 3 статьи 237). Кроме того, аналогичный по существу  механизм определения базы для обложения страховыми взносами  предусмотрен и главой 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской  Федерации, вступающей в силу с 01.01.2017 согласно Федеральному закону от  03.07.2016 № 243-ФЗ, причем пункт 9 статьи 430 данного Кодекса предписывает  учитывать доход именно в соответствии с его статьей 210, которая прямо  предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при  определении налоговой базы. Такое понимание взаимосвязанных положений  пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса  Российской Федерации согласуется и с ранее выраженными правовыми  позициями Конституционного Суда Российской Федерации. Как следует из  сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в  Постановлении от 24.02.1998 № 7-П правовой позиции, в соответствии с  которой обеспечение неформального равенства граждан требует учета  фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода)  к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем  размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как  налог на доходы физических лиц, - исходя из сущности данного вида налога и  императивов, вытекающих непосредственно из Конституции Российской  Федерации, - должно определяться таким образом, чтобы валовой доход  уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался  бы так называемый чистый доход. Доходом применительно к налогу на доходы  физических лиц Налогового кодекса Российской Федерации признает  экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в  случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно  оценить, и определяемую в соответствии с положениями Налогового кодекса  Российской Федерации (Постановление от 13.03.2008 № 5-П). Хотя  

Конституционный Суд Российской Федерации отметил отличительные  признаки налогов и страховых взносов, обусловливающие их разное целевое  предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяющие  рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование,  учитывающийся на индивидуально-возмездной основе, как налоговый платеж,  который не имеет адресной основы и характеризуется признаками  индивидуальной безвозмездности и безвозвратности (Определение от  05.02.2004 № 28-О), отдельные правовые позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, касающиеся налогообложения, применимы и в  отношении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию  (Определение от 15.01.2009 № 242-О-П). Это во всяком случае относится и к  требованию экономической обоснованности установления расчетной базы для  обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию,  зависящей от размера доходов индивидуального предпринимателя и  предполагающей при определении их размера учет документально  подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.  В противном случае не исключена ситуация (как в деле заявителя), когда  размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение  предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в  зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет  избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей,  уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и  иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса  публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской  деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией  Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип  неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья  35, часть 1).  

На основании изложенного Конституционный Суд Российской  Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14  Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той  мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода,  учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным  предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не  производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не  противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему  конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового  регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального  предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не  производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит  уменьшению на величину фактически произведенных им и документально  подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода,  в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для  целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.  

Данное Конституционным Судом Российской Федерации в указанном  постановлении толкование нормативных положений является обязательным для  судов при рассмотрении конкретных дел, и подлежит распространению в том  числе на правоотношения, возникшие до вынесения этого постановления  (поскольку этим постановлением не изменяются действовавшие правовые  нормы, а лишь дается толкование этих норм в их взаимосвязи) и в отношении  лиц, применяющих как упрощенную систему налогообложения, так и систему  налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ввиду общего  принципа равенства налогообложения).  

С учетом указанных разъяснений суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что в целях определения размера подлежащих уплате  заявителем страховых взносов за 2014 и 2015 годы, подлежала учету  информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на  величину фактически произведенных им и документально подтвержденных  расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с  установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета  таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических  лиц.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о наличии у учреждения оснований для перерасчета  размера подлежащих уплате страховых взносов за 2014-2015 годы в порядке,  предусмотренном пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, с учетом  информации о расходах предпринимателя за эти периоды.  

Требования заявителя о признании незаконным решения по отказу в  осуществлении такого перерасчета удовлетворены судом первой инстанции  правомерно, поскольку такие действия не соответствуют закону и нарушают  права предпринимателя в сфере экономической деятельности.  

При этом, именно решение, выраженное в уведомлении учреждения от  01.02.2018 № 9, является незаконным ненормативным правовым актом,  нарушившим права и законные интересы заявителя, поскольку в нем  содержатся порождающие для заявителя негативные последствия выводы  уполномоченного органа.  

Суд первой инстанции также пришел к выводу о наличии оснований для  возложения на отделение обязанности по принятию решения о возврате  предпринимателю страховых взносов за 2014-2015 годы в общей сумме  273384,42 руб. и направлению его на исполнение в налоговый орган.  

В соответствии со статьей 26 Закона № 212-ФЗ, сумма излишне  уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей  плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения  задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные  настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых  взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей (часть 1). Зачет или  возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом  контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых  взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, без  

начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей  статьей (часть 2). Орган контроля за уплатой страховых взносов обязан  сообщить плательщику страховых взносов о каждом ставшем известным органу  контроля за уплатой страховых взносов факте излишней уплаты страховых  взносов и сумме излишне уплаченных страховых взносов в течение 10 дней со  дня обнаружения такого факта в письменной форме или в форме электронного  документа (часть 3). Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит  возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в  письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного  месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов  такого заявления (часть 11). Возврат плательщику страховых взносов суммы  излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по  соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только  после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения  задолженности (часть 12). Решение о возврате суммы излишне уплаченных  страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых  взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых  взносов о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов или со дня  подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим  плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им  страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась (часть 14).  

Статьей 27 Закона № 212-ФЗ установлено, что решение о возврате суммы  излишне взысканных страховых взносов принимается органом контроля за  уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления  плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или в форме  электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых  взносов (часть 3). Заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых  взносов может быть подано плательщиком страховых взносов в письменной  форме или в форме электронного документа в орган контроля за уплатой  страховых взносов в течение одного месяца со дня, когда плательщику  страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него  страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда (часть 5).  Сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с  начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения  заявления плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или  в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных  страховых взносов (часть 9).  

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 30.07.2016 № 250- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов  (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с  принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и  вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей  налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на  

обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», возврат  излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов осуществляется  налоговыми органами на основании решений Фонда, принимаемых в течении  10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о  возврате.  

Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации № НП-30-26/15844 и  Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ГД-4-8/20020@ от  04.10.2017, регламентирующим организацию работы по осуществлению  возврата плательщику страховых взносов излишне уплаченных (взысканных)  страховых взносов, пеней и штрафов, образовавшихся за расчетные периоды,  истекшие до 01.01.2017, предусмотрено, что при поступлении денежных  средств после 01.01.2017 на коды бюджетной классификации с главой «182»,  решение о возврате указанных платежей принимается на уровне отделений  Пенсионного фонда Российской Федерации.  

Таким образом, предъявление требований об обязании принять решение о  возврате излишне уплаченных страховых взносов именно к ГУ ОПФР по  Челябинской области является правомерным.  

Вместе с тем, при принятии решения об удовлетворении требований  заявителя в указанной части судом первой инстанции не учтено следующее.  

Доказательств направления заявителем в адрес фонда в соответствии с  требованиями части 11 статьи 26 и части 5 статьи 27 Закона № 212-ФЗ  заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов и  пеней материалы дела не содержат (как указано выше, заявитель обратился в  управление лишь с заявлением о предоставлении расшифровки начисления и  уплаты страховых взносов), что само по себе исключает возможность принятия  решения о возврате таких взносов в порядке части 14 статьи 26 Закона № 212- ФЗ).  

Кроме того, согласно представленного в материалы дела расчета  начисленных и уплаченных страховых взносов (т.1 л.д.102), размер страховых  взносов, определенный с учетом расходов предпринимателя, составил: за 2014  год – 79906,5 руб. ((8290650 руб. – 300000 руб.) х 1%); за 2015 год – 78399,36  руб. ((8139936 руб. – 300000 руб.) х 1%). В этой связи, с учетом фактической  уплаты заявителем страховых взносов в добровольном и принудительном  порядке в суммах 138627,44 (за 2014 год) и 148886,4 руб. (за 2015 год), а всего –  287514,24 руб., излишне уплаченными являются суммы страховых взносов: за  2014 год – 58720,94 руб. (138627,44 руб. – 79906,5 руб.); за 2015 год – 70487,04  руб. (148886,4 руб. – 78399,36 руб.), а всего – в сумме 129207,98 руб.  

Ссылаясь на указанный расчет сумм начисленных и уплаченных  страховых взносов, органы Пенсионного фонда полагают, что подлежащими  возврату можно полагать лишь страховые взносы в размере 93268,7 руб.  Указанная сумма отражена в расчете с учетом обязательств предпринимателя  по уплате страховых взносов за 2016 год, что соответствует положениям части  12 статьи 26 Закона № 212-ФЗ.  

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела  доказательств, излишне уплаченными (взысканными) за 2014 и 2015 годы и  

подлежащими возврату могли быть признаны страховые взносы в сумме  93268,7 руб., а не 273384,42 руб., как указал суд первой инстанции.  

Кроме того, частью 22 статьи 26 Закона № 212-ФЗ установлено, что  возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд  Российской Федерации не производится в случае, если по сообщению  территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведения  об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком  страховых взносов в составе сведений индивидуального  (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным фондом  Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных  лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования.  

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.1 статьи 79 НК РФ, в  силу абзаца 3 которой, возврат суммы излишне взысканных страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование не производится в случае, если по  сообщению территориального органа управления Пенсионным фондом  Российской Федерации сведения о сумме излишне взысканных страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование учтены на индивидуальных  лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования.  

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 15.12.2001 № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», для  исчисления страхового взноса в фиксированном размере для граждан  Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года рождения и старше установлен тариф 26,0%  на финансирование страховой части трудовой пенсии, из них 10,0% -  солидарная часть тарифа; 16,0% - индивидуальная часть тарифа.  

При этом, в силу статьи 3 этого закона, солидарная часть тарифа  страховых взносов представляет собой часть страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование, предназначенная для формирования в  соответствии с федеральным законом о бюджете Пенсионного фонда  Российской Федерации денежных средств в целях осуществления  фиксированной выплаты к страховой пенсии, выплаты социального пособия на  погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи  с материнством на день смерти, и в иных целях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном  страховании, не связанных с формированием средств, предназначенных для  выплаты накопительной пенсии и других выплат за счет средств пенсионных  накоплений, установленных законодательством Российской Федерации.  Индивидуальная часть тарифа страховых взносов – это часть страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование, предназначенная для  формирования денежных средств и пенсионных прав застрахованного лица,  учитываемая на его индивидуальном лицевом счете, в том числе в целях  

определения размеров страховой пенсии (без учета фиксированной выплаты к  страховой пенсии), накопительной пенсии и других выплат за счет средств  пенсионных накоплений, установленных законодательством Российской  Федерации.  

Как указывают органы Пенсионного фонда, с 07.09.2018 ФИО2  является получателем страховой пенсии по старости, которая назначена ей с  учетом всех уплаченных ею и учтенных на лицевом счете страховых взносов  (т.2 л.д.16-19).  

Поступившие от ФИО2 страховые взносы в суммах 138627,84  руб. (за 2014 год) и 148886,4 руб. (за 2015 год) разнесены на лицевой счет  страхователя (индивидуальная часть тарифа страховых взносов) в суммах  95973,12 руб. и 103075,2 руб. соответственно, а всего на лицевой счет  страхователя разнесены уплаченные страховые взносы в сумме 199048,32 руб.  (95973,12 руб. + 103075,2 руб.).  

Уплаченные предпринимателем страховые взносы в остальной сумме –  88465,92 руб. (287514,24 руб. – 199048,32 руб.) на лицевой счет  предпринимателя не разнесены, как относящиеся к солидарной части тарифа  страховых взносов, предназначенные для формирования бюджета Пенсионного  фонда.  

Однако, поскольку индивидуальная и солидарная части тарифа страховых  взносов различаются лишь порядком их распределения и целевым назначением,  а с точки зрения порядка их начисления и уплаты страхователем являются  едиными, основания для применения к ним различного подхода при оценке  возможности зачета и возврата излишне уплаченных страховых взносов (в том  числе при применении положений части 22 статьи 26 Закона № 212-ФЗ и абзаца  3 части 1.1 статьи 79 НК РФ) не имеется.  

Применительно к рассматриваемой ситуации, учитывая подтверждение  материалами дела факта учета (разнесения) излишне уплаченных страховых  взносов за 2014 и 2015 годы на лицевом счете предпринимателя, в силу части  22 статьи 26 Закона № 212-ФЗ и абзаца 3 части 1.1 статьи 79 НК РФ  возможность возврата предпринимателю таких страховых взносов исключена.  

Таким образом, ввиду недоказанности материалами дела факта  обращения предпринимателя в органы Пенсионного фонда с заявлением о  возврате излишне уплаченных страховых взносов и пеней, а также наличия  предусмотренных частью 22 статьи 26 Закона № 212-ФЗ и абзацем 3 части 1.1  статьи 79 НК РФ препятствий для такого возврата, у суда не имелось оснований  для удовлетворения требований заявителя в части обязания ГУ ОПФР по  Челябинской области принять решение о возврате заявителю излишне  уплаченных страховых взносов и пеней и направить это решение для  исполнения в налоговый орган.  

С учетом приведенных обстоятельств на основании пункта 1 части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения  требований заявителя об обязании ГУ ОПФР по Челябинской области принять  решение о возврате ИП ФИО2 излишне уплаченных страховых  

взносов и пеней и направить это решение для исполнения в налоговый орган на  следующий день после принятия. Требования заявителя в этой части  удовлетворению не подлежат.  

В остальной части решение суда первой инстанции изменению не  подлежит.  

Поскольку требования заявителя правомерно удовлетворены судом в  части признания незаконным отказа в перерасчете излишне уплаченных  страховых взносов, произведенное судом первой инстанции распределение  судебных расходов, понесенных предпринимателем в связи с уплатой  госпошлины, следует признать правильным.  

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено,  оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных  частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2019 по делу   № А76-4242/2018 отменить в части удовлетворения заявленных требований об  обязании Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда  Российской Федерации по Челябинской области принять решение о возврате  индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне  уплаченных страховых взносов и направить это решение для исполнения в  налоговый орган на следующий день после принятия.  

В удовлетворении требований заявителя в указанной части отказать.  

В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от  01.02.2019 по делу № А76-4242/2018 оставить без изменения, апелляционные  жалобы Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области и  Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской  Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.А. Арямов  

Судьи Н.Г. Плаксина  

 В.Ю. Костин