Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1136/2020

17 сентября 2020г.

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 224 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД-ЭНЕРГО», ОГРН 

<

***>, г. Калуга к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сота», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 778 812 руб. 53 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью «КАСКАД-ЭНЕРГО», ОГРН 

<

***>, г. Калуга, (далее – истец, ООО «КАСКАД-ЭНЕРГО»)  15.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сота», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Торговый дом Сота») о взыскании 778 812 руб. 53 коп. (л.д. 3).

Определением суда от 22.01.2020г. исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением арбитражного суда от 16.03.2020г. суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 13.04.2020г. (л.д. 50-51).

Определением арбитражного суда от 28.05.2020г. суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 20.07.2020г. (л.д. 64). 

12.08.2020г. суд определил отложить судебное разбирательство на 16.09.2020г. (л.д. 110).

В судебном заседании, проводимом 16.09.2020г. был объявлен перерыв до 17.09.2020г. В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были  извещены надлежащим образом в соответствии с  положениями ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (л.д.48-49). 

Истец и ответчик своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления в их отсутствие. 

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает на то, что 03.10.2019г. ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел за счет истца имущество: денежные средства в размере 768 179 руб. 04 коп. В результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 768 179 руб. 04 коп. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019г. по 18.12.2019г. в размере 10 633 руб. 49 коп. (л.д. 3).

13.02.2020г. в суд от ответчика через электронную систему «Мой Арбитр» поступил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 29-30), согласно которому в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, поскольку вышеуказанные денежные средства им возвращены. 

От ответчика 20.07.2020г. в суд поступило письменное дополнение к отзыву ответчика (л.д. 71-73), в котором представил контррасчет суммы неосновательного обогащения. Полагает, что у суда отсутствуют основания для взыскания заявленных исковых требований. 

20.07.2020г. от ответчика через электронную систему «Мой Арбитр» поступили письменные дополнения к отзыву ответчика (л.д. 82-84), в которых ответчик также возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Полагает, что у него отсутствует какая-либо задолженность перед истцом.

В судебном заседании 12.08.2020г. от ответчика поступило дополнение 2 к отзыву ответчика (л.д. 105), в котором представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 35 АПК РФ по месту нахождения ответчика – г.Челябинск. Адрес государственной регистрации ответчика подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 22-23). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Решением Арбитражного суда города Москвы  от 29.03.2019г. по делу №А40-265607/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Каскад-энерго» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СОТА» (ОГРН 

<

***>): взыскана задолженность в размере 1 109 080 (один миллион сто девять тысяч восемьдесят) рублей 45 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 949 (пятьдесят тысяч девятьсот сорок девять) рублей 34 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 400 (двадцать шесть тысяч четыреста) рублей (л.д. 33-34).

Всего решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019г. с истца в пользу ответчика взыскан 1 186 429 руб. 79 коп. (л.д. 33-34).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019г. решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019г. по делу № А40- 265607/2018, оставлено без изменения (л.д. 35-36).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2019г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 по делу № А40- 265607/18, оставлено без изменения.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы  от 31.01.2020г. по делу №А40-265607/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Каскад-энерго» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СОТА» (ОГРН 

<

***>) взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 174 000 рублей, транспортные расходы в размере 27 227 рублей 99 копеек (л.д. 37-38).

Всего определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020г. с истца в пользу ответчика взыскано 201 227 руб. 99 коп.

Таким образом, исходя из вышеуказанных судебных актов, общая задолженность истца перед ответчиком составляет 1 387 657 руб. 78 коп. (1 186 429 руб. 79 коп. + 201 227 руб. 99 коп.).

Платежными поручениями №757 от 03.10.2019г. на сумму 1 109 080 руб. 45 коп., №758 от 03.10.2019г. на сумму 50 949 руб. 34 коп., №759 от 03.10.2019г.  на сумму 26 400 руб. (л.д. 10-12), а также платежными ордерами №4017 от 29.08.2019г. на сумму 27 723 руб. 24 коп., №4016 от 29.08.2019г. на сумму 822 319 руб. 71 коп., №4016 от 03.09.2019г. на сумму 84 руб. 23 коп., №14226 от 19.09.2019г. на сумму 5 100 руб. (л.д. 39-42), истец перечислил ответчику в счет погашения задолженности 2 041 656 руб. 97 коп.

Таким образом, переплата составила 653 999 руб. 19 коп. (2 041 656 руб. 97 коп. – 1 387 657 руб. 78 коп.).

Перед обращением в арбитражный суд истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.11.2019г. в порядке принятия мер по досудебному урегулированию спора (л.д. 8) с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения, а также уплатить проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы необоснованного обогащения послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе,  вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно  - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. 

Как следует из искового заявления, денежные средства были перечислены истцом ответчику без каких-либо правовых оснований, в счет исполнения несуществующего обязательства, договор между сторонами не заключался.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

13.02.2020г. в суд от ответчика через электронную систему «Мой Арбитр» поступил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 29-30), согласно которому в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, поскольку вышеуказанные денежные средства им возвращены. 

В обоснование своих доводов ответчиком представлены платежные поручения №215 от 27.12.2019г. на сумму 564 590 руб., №24 от 12.02.2020г. на сумму 657 руб. 91 коп., свидетельствующие о возврате ответчиком истцу денежных средств в размере 565 248 руб. 59 коп. (л.д. 46-47).

Таким образом, переплата истца перед ответчиком составила 88 750 руб. 60 коп. (653 999 руб. 19 коп. – 565 248 руб. 59 коп.).

Однако, как видно из решения Арбитражного суда города Москвы  от 29.03.2019г. по делу №А40-265607/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Каскад-энерго» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СОТА» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 949 руб. 34 коп. взысканы с продолжением их начисления на сумму долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 17.08.2018г. по  день фактической оплаты (л.д. 33-34).

Согласно представленному ответчиком в материалы дела расчету (л.д.29 оборот, 30), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2019г. по день полного погашения основного долга составили сумму 88 750 руб. 60 коп.

Расчет процентов, представленный ответчиком, судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, оставшаяся переплата в размере 88 750 руб. 60 коп. пошла в зачет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2019г. по день полного погашения основного долга.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 В данном случае факт неосновательного пользования денежными средствами ответчиком обусловлен перечислением последнему со встречным предоставления и с наличием доказательств, подтверждающих их возврат.  

При указанных обстоятельствах суд полагает неподлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств вовремя, истец правомерно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца (л.д. 3 оборот) истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019г. по 18.12.2019г. в размере 10 633 руб. 49 коп. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Поскольку денежные средства в размере 1 186 429 руб. 79 коп. были сняты с расчетного счета истца 03.10.2019г. расчет процентов за нарушение денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ правильно произведен с даты, следующей за этой датой.

При этом, расчет истца представлен без учета очередности погашения, предусмотренной ст. 319 ГК РФ.

Представленный ответчиком в материалы дела контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, признан арифметически верным (л.д. 105), поскольку сумма долга на 18.12.2019г. составляла 766 475 руб. 78 коп.

В таком случае количество дней просрочки нарушения обязательства составит 76 дней, а сумма процентов, начисляемых в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, составит 10 609 руб. 92 коп. 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Дни просрочки

Процентная ставка

Проценты, руб.

с

по

766 745 руб. 78 коп.

04.10.2019г.

27.10.2019г.

24

7,00

3 527, 89

766 745 руб. 78 коп.

28.10.2019г.

15.12.2019г.

49

6,50

6 688, 29

766 745 руб. 78 коп.

16.12.2019г.

18.12.2019г.

3

6,25

393, 74

Итого

76

10 609, 92

Платежным поручением №99 от 12.08.2020г. ответчик оплатил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, указанном истцом – 10 633 руб. 49 коп. (л.д. 106).

Также ответчиком представлено платежное поручение об оплате истцу 201 227 руб.99 коп. по платежному поручению  от 24.08.2020.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в арбитражный суд  истцом была оплачена госпошлина в размере 18 756 руб. платежным поручением №8937 от 24.12.2019г. (л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, по правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на самого истца.

Однако, поскольку требования истца в размере 657 руб. 91 коп. и 10 633 руб. 49 коп. и 201 227 руб.99 коп были оплачены ответчиком после обращения в суд и принятия искового заявления к производству (22.01.2020г.), то расходы по уплате госпошлины подлежит отнести на ответчика пропорционально суммам уплаченным до и после принятия искового заявления к производству.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать госпошлину в размере 5068 руб. 94 коп. (11 291 руб. 40 коп. + 201 227 руб.99 коп )х 18 576 руб. / 778 812 руб. 53 коп.)

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сота», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД-ЭНЕРГО», ОГРН 

<

***>, г. Калуга 5068 руб. 94 коп.  в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                         И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru