АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2599/23 

Екатеринбург

13 июня 2023 г.

 

Дело № А60-53356/2022

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Рябовой С.Э. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» (далее – общество «КИТ: ТК») на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2022 по делу № А60-53356/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.02.2023 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - общество «ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «КИТ: ТК» о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в сумме 449 570 руб. 87 коп. за период с 15.02.2020 по 31.08.2022, неустойки в сумме 86 118 руб. за период с 11.03.2020 по 31.03.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 714 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2022 (резолютивная часть изготовлена 29.11.2022) исковые требования удовлетворены частично. С общества общество «КИТ: ТК» в пользу общества «ЖКХ» взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в сумме 449 570 руб. 87 коп. за период с 15.02.2020 по 31.08.2022, неустойка в сумме  80 735 руб. 63 коп. за период с 11.03.2020 по 31.03.2022 (с учетом действующей ставки Центрального банка Российской Федерации 7,5%), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 575 руб. 49 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «КИТ: ТК» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права. 

По мнению заявителя, суды в отсутствие со стороны истца доказательств оказания услуг (подписанные или направленные акты об оказании услуг, счета, которые бы выставлялись ответчику и др.) необоснованно возложили на ответчика обязанность доказывания факта неоказания услуг. В подтверждение своей позиции общество «КИТ: ТК» ссылается на судебную практику. Вместе с тем заявитель обращает внимание на то, что  отчеты системы ГЛОНАСС фактическое оказание услуг не подтверждают.

В отзыве на кассационную жалобу общество «КИТ: ТК» указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, основанием заявленных требований является ненадлежащее, по мнению истца, исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных в период с 15.02.2020 по 31.08.2022 в рамках типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в результате чего образовалась задолженность ответчика в сумме 449 570 руб. 87 коп.

В качестве доказательств заявленных требований истцом, среди прочего, представлены данные системы ГЛОНАСС.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

В силу пункта 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Судами установлено, что общество «ЖКХ» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории муниципальных образований Ставропольского края: Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, Степновского районов, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (зона 2) на основании соглашения  от 08.05.2018 № 2-46, заключенного с Министерством ЖКХ Ставропольского края. 

Общество «КИТ: ТК» не отрицает факты осуществления им хозяйственной деятельности и наличия отходов, образующихся в процессе осуществления деятельности, по адресу Ставропольский край, г. Пятигорск, Скачки, Территория Промзона - 2 (ул. Производственная, д. 29А).

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

При этом по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Из положений пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156, регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Из приведенных положений законодательства следует, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами.

Судами установлено, что обществом «КИТ: ТК» в адрес общества «ЖКХ» была направлена заявка о заключении договора по оказанию услуг по обращению с ТКО по вышеуказанному адресу.

Со стороны общества «ЖКХ» в адрес общества «КИТ: ТК» был направлен проект договора.

Доказательств наличия между сторонами спора относительно условий договора, либо внесения сторонами изменений в условия типового договора материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что договор между сторонами на 2020-2022 годы заключен на условиях типового договора.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156.

Согласно пункту 1 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

На основании пункта 2 договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе КГО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним, а также иные дополнительно согласованные сторонами условия определяются согласно приложениям к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с приложением № 1 к договору наименование объекта: Склад Ставропольский край, г. Пятигорск, Скачки, Территория Промзона - 2 (ул. Производственная, д. 29А), количество расчетных единиц: 1000 М2 общей площади, Сведения о количестве ТКО за год, расчет 270,00 м3 1000,00 м2 общей площади x 0,270 м3/год (норматив) = 270,00 м3/год.

Офис Ставропольский край, г. Пятигорск, Скачки, Территория Промзона - 2 (ул. Производственная, д. 29А), количество расчетных единиц: 86,00 м2 общей площади, Сведения о количестве ТКО за год, расчет 7,74 м3 86,00 м2 общей площади x 0,090 м3/год (норматив) = 7,74 м3/год.

Согласно пункту 1.6 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО и исполнения обязанностей по договору: с 15.02.2020.

В разделе 5 договора предусмотрен порядок фиксации нарушений по договору.

В случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие в период с 15.02.2020, и действует по 31.12.2020. Настоящий договор считается продленным на 1 (один) год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 8.1 договора).

В пункте 22 договора установлено, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, данные системы ГЛОНАСС, установив факт оказания обществом «ЖКХ»  (региональный оператор) в спорный период услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, отсутствие доказательств неоказания или ненадлежащего оказания услуг, как и доказательств оплаты обществом «КИТ: ТК» оказанных услуг, проверив представленный обществом «ЖКХ» расчет и признав его верным, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме. 

Вместе с тем руководствуясь положениями статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с ТКО и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», пунктом 22 договора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в связи с допущенным обществом «КИТ: ТК» нарушением сроков оплаты услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суды признали его неверным, поскольку истец производит расчет неустойки по ставке Центрального банка Российской Федерации 8,0%, тогда как на момент вынесения решения суда ключевая ставка составляла 7,5%.

Произведя перерасчет, суды обоснованно взыскали с общества «КИТ: ТК» в пользу общества «ЖКХ»  неустойку в сумме  80 735 руб. 63 коп. за период с 11.03.2020 по 31.03.2022.

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме  13 575 руб. 49 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Довод заявителя о недоказанности факта оказания услуг, неверном распределении судами бремени доказывания по настоящему делу, судом кассационной инстанции отклонятся на основании следующего. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К таким доказательствам относится как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Таким образом, в рамках настоящего дела к бремени доказывания общества «ЖКХ» относилась обязанность подтвердить факты вступления в договорные отношения с обществом «КИТ: ТК» по обращению с ТКО и оказания этих услуг либо, во всяком случае, предоставление обществу «КИТ: ТК» возможности в любой момент в течение спорного периода воспользоваться подобными услугами.

Общество «КИТ: ТК»  же обязано было либо полностью опровергнуть презумпцию образования у него ТКО, например, в связи с нефункционированием, либо доказать недобросовестное поведение регионального оператора, не оказывавшего услуги несмотря на истребование исполнения по договору со стороны общества «КИТ: ТК», которое, в свою очередь, являясь источником образования отходов и действуя добросовестно, заключило замещающий договор с иным лицом, оказывавшим аналогичные услуги в спорный период.

Указанных доказательств заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Ссылки на аналогичную, по мнению общества «КИТ: ТК», судебную практику по иным делам, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку указанные дела имеют иные обстоятельства спора.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судов и обоснованно ими отклонены, по существу, сводятся к несогласию с выводами судов о фактических обстоятельствах и с оценкой положенных в их основу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2022 по делу № А60-53356/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.02.2023 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                          С.Э. Рябова