﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41814/2018

Дело № А65-42532/2017

г. Казань

19 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 

по делу № А65-42532/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис Стандарт» о повороте исполнения судебного акта

по исковому заявлению муниципального казенного учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Стандарт», Высокогорский район, с. Высокая Гора (ОГРН 1021600817655, ИНН 1616008320) при участии третьего лица – Министерства земельных и имущественных отношений, о взыскании 1 938 338,14 руб. неосновательного обогащения и 120 426,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис Стандарт» (далее – ООО «Сервис Стандарт») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, заявление ООО «Сервис Стандарт» о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 по делу № А65-42532/2017 удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 по делу № А65-42532/2017. Взыскано с муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет земельных и имущественных отношений) в пользу ООО «Сервис Стандарт» 456 620,74 руб.

В кассационной жалобе Комитет земельных и имущественных отношений просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Комитет земельных и имущественных отношений обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Сервис Стандарт» о взыскании 1 938 338,14 руб. неосновательного обогащения и 120 426,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 по делу №А65-42532/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018, заявленные исковые требования удовлетворены, с ООО «Сервис Стандарт» в пользу Комитета земельных и имущественных отношений взыскано 1 938 338,14 руб. неосновательного обогащения и 120 426,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 был выдан исполнительный лист серии ФС № 023411967 от 04.07.2018.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 отменено, в иске Комитету земельных и имущественных отношений к ООО «Сервис Стандарт» о взыскании 1 938 338,14 руб. неосновательного обогащения и 120 426,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Однако судом кассационной инстанции не был разрешен вопрос о повороте исполнения решения суда первой инстанции.

Платежным поручением от 04.12.2018 № 142007 с ответчика в пользу истца было взыскано 84 150,54 руб., платежным поручением от 11.12.2018 № 252363, соответственно, 323 350 руб., платежным поручением от 12.12.2018 № 280516 – 49 120,20 руб., итого 456 620,74 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Сервис Стандарт» с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права стороны по делу, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

В то же время суд не может подходить формально к вопросу о повороте исполнения судебного акта, механически восстанавливая утраченное правовое положение, без учета общих правовых принципов, на которых основано как процессуальное, так и материальное право, таких как: право на справедливое судебное разбирательство, включающее право на доступ к правосудию; принципы законности, равенства всех перед законом и судом; принцип состязательности; а также право на уважение собственности

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Частями 1 - 3 статьи 326 АПК РФ установлено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

По смыслу изложенных норм правовой институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права стороны в споре, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.02.2012 № 348-О-О, положение части 1 статьи 325 АПК РФ, как устраняющее последствия вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта и тем самым направленное на защиту прав ответчика, пострадавшего вследствие предъявления к нему необоснованного требования, не может считаться нарушающим конституционные права лиц, участвующих в производстве, осуществляемом арбитражными судами.

При этом поворот исполнения решения как процессуальное последствие отмены полностью или частично приведенного в исполнение судебного акта и принятия нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, оставлении иска без рассмотрения или прекращения производства по делу, возможен в любом случае, если есть принудительное исполнение, то есть возможен и по спорам неимущественного характера, когда требуется внесение соответствующих записей в специальных реестрах, в которых фиксируются различные права, например, на недвижимое имущество, ценные бумаги и так далее.

При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает следующие обстоятельства: факт отмены ранее вынесенного судебного акта, вступление в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отмененного судебного акта.

Таким образом, учитывая, что факт взыскания с ответчика в пользу истца 456 620,74 руб. подтвержден материалами дела, на основании решения которое впоследствии было отменено вышестоящим судом, ООО «Сервис Стандарт» имело установленное законом право обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения решения, целью восстановление своего имущественного положения, как стороны судебного разбирательства, с которой произведено имущественное взыскание, а именно возвращения незаконно взысканных денежных средств.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу № А65-42532/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.А. Карпова

Судьи								С.Ю. Муравьев

								Ф.В. Хайруллина