АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-46008/2018

г. Новосибирск

4 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   27 февраля 2019 года.

     Решение изготовлено в полном объеме       4 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой Е.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» (ул. Тимакова, д. 4, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная городская аптека» (ул. Молодежная, д.4, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 157 390 рублей 11 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 11.09.2018,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Научно-производственная компания «Катрен» (далее – АО «НПК «Катрен», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная городская аптека» (далее – ООО «Центральная городская аптека», ответчик) о взыскании 885 399 рублей 38 копеек задолженности по договору поставки №3024 от 24.01.2013,  92 913 рублей 52 копеек неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара по состоянию на 13.12.2018, всего 978 312 рублей 90 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований части задолженности до 884 266 рублей 39 копеек и увеличен размер требований по взысканию неустойки до 273 123 рублей 72 копеек, рассчитанной по состоянию на 19.02.2019, всего 1 157 390 рублей 11 копеек.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного по договору товара.

Ответчик отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 24.01.2013 между ЗАО «НПО «Катрен» (поставщиком) и МУП «Центральная городская аптека», в настоящее время – ООО «Центральная городская аптека» (покупателем)  заключен договор поставки №3024, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать лекарственные средства и иные товары.

Из содержания пункта 1.4 договора поставки следует, что с момента его подписания любая поставка товара поставщиком покупателю производится исключительно в рамках данного договора и регулируется его положениями.

В период действия договора поставки истец во исполнение обязательств по договору поставки поставил ответчику товары по товарным накладным, которые в силу пункта 1.2 договора поставки являются неотъемлемой частью договора.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Частью 2 указанной статьи установлены обязательные реквизиты первичных документов. В соответствии с частью 5 той же статьи первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представленные истом товарные накладные за период задолженности, подписанные с помощью усиленной квалифицированной подписи, приравниваются к бумажным товарным накладным, являются подтверждением фактического получения товара покупателем и, следовательно, подтверждением наличия задолженности ответчика.

Пунктом 2.2.2 договора установлена обязанность покупателя получать товары и оплачивает их в течение 30 календарных дней с момента выписки товарной накладной.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как видно из материалов дела, обязанность по оплате поставленного товара была исполнена ответчиком ненадлежащим образом и по состоянию на 13.12.2018 задолженность по поставкам товаров за период с 21.09.2018 по 19.02.2019 составила 884 266 рублей 39 копеек.

Претензия истца №3926 от 16.11.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Факт поставки истом товаров и принятия их ответчиком по товарным накладным подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие оплату полученного товара в сумме 884 266 рублей 39 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3.6 договора поставки определено, что при нарушении покупателем срока оплаты товара, предусмотренного договором, поставщик вправе взыскать в судебном порядке с покупателя пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в сумме  273 123 рублей 72 копеек за период с 21.09.2018 по 19.02.2019. 

Расчет проверен судом и признан математически верным, ответчиком не оспорен.

Заявление об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

       С учетом увеличения цены иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 008 рублей.

       Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                                       Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная городская аптека» в пользу акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен»  884 266 рублей 39 копеек задолженности, 273 123 рубля 72 копейки неустойки, всего 1 157 390 рублей 11 копеек, 22 566 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная городская аптека» в доход федерального бюджета  2 008 рублей государственной пошлины.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля