именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2018 г.           Дело № А40-196006/17-6-1731

Резолютивная часть решения объявлена – 16.01.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено – 17.01.2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Н.Н. Селиверстовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецТех" (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 140002, 

<

...>, помещение III)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг-Поставка оборудования - Строительство" (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 117463, 

<

...>, помещение VI, эт. 1, ком. 1)

о взыскании 14 927 807, 52 руб.

при участии:

от истца  – не явился, извещен

от ответчика  – ФИО2, дов. от 25.12.2017 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТех" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг-Поставка оборудования - Строительство" о взыскании задолженности в размере  14 540 750 руб. 00 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 387 057 руб. 52 коп.

           Требования по иску заявлены со ссылкой на ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ.

           Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Дело слушается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца.

           Ответчик в судебное заседание явился, представил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании Ответчик пояснил, что сумму задолженности не оспаривает.

           Заслушав представителя Ответчика, исследовав и оценив  представленные доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению  в полном объеме по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, что 09 января 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "СпецТех" (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринг-Поставка оборудования - Строительство" (Заказчик) был заключен договор № 09/01/2017, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется оказать Заказчику на основании его заявок услуги по предосталвению средств механизации, автотранспорта и строительной техники/механизмов с обслуживающим персоналом, а Заказчик обязуется принять и оплатить их на условиях договора и дополнительных соглашений к нему.

  Согласно п. 2.1 договора, услуги выполняются Исполнителем на основании принятых к исполнению ежедневных (ежемесячных) заявок, подаваемых Заказчиком в письменном виде по электронной почте.

  В соответствии с п. 5.1 договора, стоимость услуг по предоставлению строительных машин, механизмов и автотранспорта определяется посредством дополнительного соглашения к договору.

  Заказчик гарантирует предоплату в размере 1000% от предполагаемого  объема работ. Исполнитель предоставляет технику на объекты Заказчика, только после поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 5.2 договора).

  Истец указывает, что принятые по Договору обязательства исполнялись  надлежащим образом, в период с 09.01.2017 года по 30.06.2017 Ответчику оказаны услуги на общую сумму 18 213 625,00 руб..  Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Ответчиком не заявлено, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные акты, подписанные в двустороннем порядке, акт сверки взаиморасчетов.

  Вместе с тем, Ответчик в нарушение принятых обязательств по Договору плату за оказанные услуги произвел лишь частично, в результате чего за ним образовалась задолженность на сумму 14 540 750 руб. 00 коп. 

 Истец в досудебном порядке урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 17.07.2017 года с требованием оплаты задолженности по вышеуказанному договору. 

 Однако, ответчик требования истца указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности истцу не оплатил, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

 В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

          Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 На день рассмотрения спора, доказательства оплаты оказанных услуг в размере 14 540 750 руб. 00 коп ответчиком не представлены, требования Истца документально не оспорены.

  С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требование истца о взыскании денежных средств обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

 Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 387 057 руб. 52 коп.

  Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

  Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и уменьшении их до 193 528,76 руб.

   Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

   При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

   Учитывая отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

   Расчет процентов судом проверен, отвечает требованиям закона. Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела.   

   Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными, рассчитанных по состоянию на 28.08.2017 года в размере 387 057,52 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ. 

    Руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг-Поставка оборудования - Строительство" (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецТех" (ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере  14 540 750  (четырнадцать миллионов пятьсот сорок тысяч семьсот пятьдесят)  руб. 00 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 387 057 (триста восемьдесят семь тысяч пятьдесят семь) руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 97 639 (девяносто семь тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 00 коп.

           Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

   Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                        Н. Н. Селиверстова